超声引导下臂丛神经阻滞及其上肢手术中的应用研究

2018-06-07陈志龙

数理医药学杂志 2018年6期

陈志龙

(罗定市人民医院罗定 527200)

神经阻滞麻醉是麻醉科常用的一种麻醉方法，而臂丛神经阻滞则广泛应用于上肢手术中。相关研究表示，臂丛神经阻滞除用于一般意义上的术后镇痛外，其应用领域可扩展至术后神经病理性疼痛的治疗[1]。臂丛神经阻滞技术可导致颈部的任何部位损伤，其并发症时有发生及阻滞失败率高。据国内外大样本统计资料显示[2]，臂丛神经阻滞并发症的发生率达30%～50%，阻滞失败率达20%～40%，对手术效果带来了极大的影响。近年来，随着外科手术技术的飞速发展，超声引导下臂丛神经阻滞行上肢手术被认为是一种安全有效、并发症少的新型技术而广泛应用于临床，该技术能够明显提高患者的术后满意度，为患者提供更加舒适化的服务。本研究将对超声引导下臂丛神经阻滞技术在患者上肢手术中的应用效果进行探讨分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院收治的100例需择期拟行上肢手术的患者资料作为研究对象，所选对象来源于我院2016年8月～2017年12月期间收治的住院患者，ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，所有病例均符合本病诊断标准，并且由其家属自愿签订知情同意书参与研究。按治疗方式的不同分为两组，每组50例。对照组患者男31例，女19例，年龄介于19～60岁，平均年龄(42.87±5.19)岁；而观察组患者男29例，女21例，年龄介于18～62岁，平均年龄(43.12±5.05)岁。两组患者的一般资料差异对比无统计学意义(P>0.05)，具有较强的可比性。

1.2 治疗方法

两组患者术前常规进行准备。入室后常规生命体征监测，开放静脉通道，麻醉前30min采用咪达唑仑0.04mg/kg，舒芬太尼0.1～0.2μg/kg进行静脉推注，待完全镇静后施行臂丛神经阻滞，麻醉维持均采用臂丛神经阻滞麻醉。操作方法：两组患者均选用0.33%罗哌卡因作为局麻药，观察组患者在穿刺点常规消毒，铺无菌洞巾，用超声探头扫描出臂丛神经及其周围组织，然后用穿刺针进行穿刺，在屏幕上看着穿刺针到达臂丛神经时，由助手推注局麻药液，围绕目标神经周围注射药液，在屏幕上看到臂丛神经被麻醉药液浸润包围后，退出穿刺针，麻醉操作完成[3]；而对照组患者则采用传统盲探法下进行臂丛神经阻滞。观察两组患者的麻醉完成时间、感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间差异，比较两组方法下的不良反应率和患者随访满意度。

1.3 统计学方法

采用SPSS22.0及Excel等软件对数据进行汇总分析，两组间比较采用t检验和χ2检验，其中计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关参数效果比较

两组患者手术前、手术中和手术后5min时的收缩压、舒张压、平均动脉压和心率无显著差异；而观察组患者的麻醉完成时间、感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间均明显短于对照组，两组间差异比较具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组相关参数效果对比(min)

分组n麻醉完成时间感觉阻滞起效时间运动阻滞起效时间对照组509.14±3.265.41±1.398.55±2.91观察组503.22±0.873.15±0.765.69±2.13t-6.6585.9845.271P-<0.05<0.05<0.05

2.2 两组不良反应和随访满意度比较

观察组的不良反应率显著低于对照组，而随访满意度则显著高于对照组，两组间差异比较具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

3 讨论

传统的臂丛阻滞方法为异感定位法，是一种盲探式操作，其依赖于表面解剖和细微的针感和突破感来确定要阻滞的位置，然而盲法技术的缺点包括：其可导致颈部的任何部位损伤，肥胖者更加困难，失败率比较高，大血管和胸膜的误穿刺的可能性增大，而且并发症多。基于此，临床需要寻找开辟崭新更好优势技术[4]。本研究采用随机双盲前瞻性试验与传统盲探法臂丛神经阻滞技术对比，超声引导下臂丛神经阻滞技术采用声波的反射系统原理。超声引导下臂丛神经阻滞行上肢手术是一种安全有效、并发症少的新型技术。其优势在于允许“实时”的指引和直接可视化针靶点局部麻醉药靠近神经提高成功率，更少的局部麻醉药使用，减少并发症的风险。而超声引导臂丛神经阻滞的优势比全麻简单和微创，操作者无需全麻的那种高度紧张，对循环及呼吸影响几乎没有,多式联运术后镇痛的为各种各样的上肢手术，都可以很轻松地进行臂丛神经阻滞，能够明显提高患者的术后满意度，为患者提供更加舒适化的服务，从而留住患者，使患者减少因转院或到上级医院而产生的高昂费用，对边远地区、经济欠发达地区的地级市，能切实地为群众减轻负担，有很好的推广应用价值，具有一定的实用性和经济效益。

表2 两组不良反应和随访满意度对比(n/%)