基于决策影响力的高校智库成果评价标准研究

郑杰欣

摘 要 本文对高校智库及其成果评价机制的现状做了系统梳理，并着重对评价标准及评价方式展开了深入研究。评价标准方面，通过对比目前教育部及国内部分典型高校的智库成果评价标准，分析其优劣，提出了以决策影响力为主要评价内容的指标体系，该体系包括决策影响力、学术影响力及社会影响力三个方面的9项指标，同时分别明确了各项指标所对应的标准内容。

关键词 高校智库 成果评价 指标体系 评价方式

中图分类号：G640 文献标识码：A

0引言

高校，作为高端人才的集聚地及学术思想的发源地，更是被寄予了建设优秀智库的厚望。现如今，高校智库发展得如火如荼，但在实践过程中，也确实碰到了不少困惑。究其原因，我们认为最主要的问题出在成果评价方面。现有的高校智库成果评价机制仍不够完善，与国家对高校智库建设的要求不相匹配，直接导致了高校智库影响力不明显、人员研究积极性不高等诸多问题。因此，关于高校智库成果评价机制的研究亟待开展。

1评价指标的确定

高校智库研究成果具有学术研究成果的基本特征，又与一般学术研究成果有着迥然的差异。在新型高校智库建设浪潮的推动下，高校学术研究有了新的发展方向。相应的，其研究成果也慢慢发生了变化。从成果形式上看，高校智库成果以研究报告为主要。研究报告可以如实地反映客观情况，并及时地报送至有关部门及领导手中，为决策者做出科学决策提供依据。而作为一般学术研究成果主要形式的著作及论文，受到研究周期、出版及发表流程的限制，刊发时间相对较长。再者，一般学术研究成果的呈现方式含有较强的学术意味，并不适合提交有关政府部门。

针对智库成果的这些特征，又对现行高校智库成果评价标准发现的问题进行深入考虑，遵循高校智库成果评价指标体系设计的科学性、系统性、有利性、有节性原则，在广泛征询专家意见的基础上，与实际相结合，构建出一套符合实际情况的基于决策影响力而定的高校智库成果评价指标，以决策影响力、学术影响力、社会影响力为一级指标，分别下设2-4个二级指标。

2指标权重赋值

指标的权重是评价对象各个评价指标在整体中价值的高低和相对重要的程度以及所占比例的大小量化值。它能相对直观地以量化标准的形式展示出评价实施者对于各指标的偏重程度与价值導向。我们运用层次分析法对评价高校智库成果的各项评价指标进行权重赋值的确定。

以二级指标B对各一级指标A的影响为例，来计算指标Bi的权重。首先，我们利用专家评价法，分别请专家按五个程度对评价指标按进行重要性评价，分别对应“1-5”的分值。然后，通过平均值的方式计算出二级指标Bi的重要性程度。以平均值Bi为基准，运用“1-9”标度法对其进行两两比较。为降低比较过程中主观因素的影响，我们将从minBi到maxBi之间的数量平均分为9个区间，根据Bi两两对比时两个数值所处的区间来确定其标度值。比如：B1与B2对比，两者之间共占据9个区间，且B1>B2，故标度值为9。

通过计算，得出一级指标Ai的权重值分别为：Wa=[0.5，0.25，0.25]。

利用MatLab软件求出矩阵B的最大特征根及其相对应的特征向量，并带入公示进行一致性检验。通过一致性检验后，对特征向量进行归一化处理，得到各指标的权重向量为：Wa=[0.5，0.25，0.25]，即指标权重对应值为B1=0.5，B2=0.25，B3=0.25。

按此方法依次计算出二级指标B相对于一级指标的权重，得出新型高校智库成果评价指标体系如下表。

按二级指标权重看来，“应用程度”指标在整个体系中占比最高，这充分体现了高校智库成果“资政”的作用。“资政”，为的是更好地为社会服务，更好地为公众服务。“公众反应”指标的权重也从一定程度上反映了资政的意义所在。通过一级指标权重可以看出，新型高校智库的评价重点已区别于一般学术成果的评价，将决策影响力作为评价的侧重点这种重“决策”轻“学术”的评价标准，很好地体现了智库成果的特征，有利于更为准确地对高校智库成果做出合理评价。决策影响力指标已成为评价智库成果最为重要的内容。故决策影响力评价高校智库成果最为重要的目标准则，也是我们评价标准设计的最主要的考虑因素。

3结语

根据表1的新型高校智库成果评价指标体系，应用程度才是评价一项智库成果的最为重要的指标因素。事实证明，以采纳和批示层次作为主要评价标准缺乏合理性，很难反映成果的真实水平，无法对成果做出客观、准确的评价。只有以成果的应用程度作为标准，才能突显高校智库成果的特点与价值。

参考文献

[1] 安然，毕明理.高校智库在建设中国特色新型智库中的优势与影响[J].科技风，2015（15）.

[2] 杜静元.高校智库建设的国际经验与启示[J].管理观察，2015（06）.

[3] 顾岩峰.我国高校智库建设路径探析[J].河北大学学报：哲学社会科学版，2014（06）.