无痛分娩联合助产士导乐陪伴对分娩方式及胎儿的影响分析

吴亚君

【摘 要】目的：分析無痛分娩联合助产士导乐陪伴对分娩方式及胎儿的影响。方法：以2016年1月-2017年10月作为研究阶段，共纳入研究对象200例，均为待产产妇，根据住院尾号单双数分为对照组和观察组，对照组采用助产士导乐陪伴，观察组采用无痛分娩联合助产士导乐陪伴，比较两种方式对分娩方式及胎儿的影响。结果：对照组顺产74例（74.0%），剖宫产26例（26.0%），观察组顺产97例（97.0%），3例（3.0%）差异显著，具有统计学意义，P<0.05。对照组镇痛评分（3.68±0.31）分、总产程（11.20±3.01）h与观察组镇痛评分（0.18±0.09）分、总产程（7.46±2.97）h差异显著，具有统计学意义，P<0.05。两组第三产程差异不显著，无统计学意义，P<0.05。对照组宫内窘迫发生14例（14.0%）、新生儿窒息5例（5.0%）明显高于观察组宫内窘迫发生1例（1.0%），差异显著，具有统计学意义，P<0.05。结论：采用无痛分娩联合助产士导乐陪伴可大大减轻产妇疼痛，提高其顺产率，降低新生儿并发症发生，值得临床推广与应用。

【关键词】无痛分娩；硬膜外阻滞麻醉；助产士导乐陪伴；分娩方式；胎儿

Analysis of the Influence of Painless Delivery and Midwife Auxiliary on Delivery Mode and Fetus

Wu Yajun （Chongzhou People's Hospital， Chengdu， Sichuan 611230）

Abstract Objective： To analyze the influence of painless delivery and midwife doula on the delivery methods and fetus. Methods： From January 2016 to October 2017 as the research phase， a total of 200 cases were included in the study， both of which were expectant mothers. The patients were divided into control group and observation group according to the number of hospital stern numbers， and the control group was accompanied by a midwife. The observation group used painless childbirth to accompany the midwife， and compared the influence of the two methods on the mode of delivery and the fetus. RESULTS： In the control group， 74 cases （74.0%） were born spontaneously， 26 cases （26.0%） were caesarean section， 97 cases （97.0%） were obediently observed in the observation group， and 3 cases （3.0%） were significantly different， with statistical significance （P<0.05）. In the control group， the analgesic score （3.68±0.31） points， the total labor duration （11.20±3.01）h and the observation group analgesia score （0.18±0.09） points， and the total birth length （7.46±2.97）h had significant differences， with statistical significance. <0.05. There was no significant difference in the third stage of labor between the two groups， and there was no statistical significance （P<0.05）. In the control group， intrauterine distress occurred in 14 cases （14.0%）， neonatal asphyxia in 5 cases （5.0%） was significantly higher than in the observation group in 1 case （1.0%）. The difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The use of painless delivery and companionship of midwife guides can greatly reduce maternal pain， increase the rate of spontaneous delivery， and reduce neonatal complications. It is worthy of clinical promotion and application.

Key words： Painless childbirth； Epidural anesthesia； Midwife accompany； Delivery mode； Fetus

【中图分类号】R971 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）05-03-0-01

产妇在分娩的过程中，因子宫收缩带来的疼痛以及胎儿头部下降压迫到盆底可引发剧烈疼痛，过度的疼痛感会进一步引起产妇的应激反应，促使体内儿茶酚胺类物质和肾上腺皮质激素水平上升，可能会影响到分娩的顺利进行[1]。通过利用无痛分娩，能够有效解决这个问题。无痛分娩实际上就是产妇在分娩的过程中使用各种方法减轻其分娩时的疼痛，让产妇不用经历疼痛折磨，减少分娩时的恐惧以及产后的疲倦，确保产妇在生产过程中供氧平衡，降低分娩风险。由于分娩本身就是一个特殊的人生经历，现代医学的进步要求临床上找到一种最理想的分娩镇痛方式，本次研究共纳入200例待产产妇进行临床护理分析，现具体报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集分析2016年1月-2017年10月进入我院待产产妇200例作为研究对象，根据住院尾号单双数分为对照组和观察组。对照组100例，年龄在22-35岁之间，平均年龄（28.43±4.31）岁，孕周在37+3-41+5周之间，平均（39.55±1.55）周。观察组100例，年龄在21-34岁之间，平均年龄（27.45±2.13）岁，孕周在37+5-41+6周之间，平均（39.65±1.75）周。两组患者年龄、孕周等一般资料经统计学处理，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

（1）纳入标准：①年龄20-35岁之间；②符合自然分娩指征；③足月妊娠、单胎、头位、初产妇；④无麻醉禁忌；⑤无产科合并症；⑥宫颈成熟。

（2）排除标准：①经临床检查胎儿先天畸形；②产妇合并恶性肿瘤者；③产妇合并血液系统、凝血系统疾病者；④合并精神障碍、意识障碍者；⑤产道异常者。

1.2 方法

对照组采用助产士导乐陪伴：嘱咐产妇生产前排空大小便，将产妇送至待产室后，做好胎心监测工作。助产士注意观察产妇的各项指标情况，通过主动聊天有效转移产妇注意力，在产妇宫缩时按摩腰骶部，可播放产妇喜欢的音乐减轻产妇的恐惧感。产妇工口开至2.5-3.5cm时，助产士指导产妇合理呼吸，整个过程注意关注产妇血压、脉搏、胎心音、宫缩情况。

观察组采用无痛分娩联合助产士导乐陪伴：在分娩之前告知产妇关于无痛分娩的相关知识，助产士导乐陪伴与对照组方法一致。无痛分娩：做好关于产妇的安抚以及产前准备工作，当产妇的宫口打开至2-3cm时，由麻醉师实施，取L2-3椎间隙行硬膜外腔穿刺，穿刺成功后向头侧置入导管3cm并固定，使用1%利多卡因（北京紫竹药业有限公司，10ml：0.2g国药准字H11022388）3-5毫升进行麻醉，观察产妇5min，产妇无不良反应后给药。穿刺导管的外端连接一个100毫升镇痛泵持续低流量（5ml/h）给药，确保镇痛效果。自控镇痛泵中药液包含罗哌卡因[广东华润顺峰药业有限公司，75mg（以C17H26N2O·HCl计），国药准字H20050325]30ml、芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，2ml：0.1mg，国药准字H42022076）1mg，用0.9%生理盐水稀释至100ml。

1.3 观察指标

对比两组顺产率、剖宫产率。

对比两组镇痛效果，使用Muleteer评价[2]标准，无痛：0分；轻痛：1分；中痛：2分；强痛：3分；极强痛：4分。

比较两组新生儿情况，包括宫内窘迫、新生儿窒息。

1.4 统计学分析

使用SPSS19.0统计学软件完成数据的处理与对比，计数资料以（n，%）形式表示，通过卡方对其予以检验，计量资料则以（）的形式来表示，通过t对其予以检验，只有满足P<0.05时，才可认为差异在统计学当中存在意义。

2 結果

2.1 对比两组顺产率、剖宫产率

两组顺产率、剖宫产率差异显著，具有统计学意义，P<0.05。

2.2 对比两组镇痛效果、产程时间

两组镇痛评分、总产程差异显著，具有统计学意义，P<0.05。两组第三产程差异不显著，无统计学意义，P<0.05。

2.3 对比两组新生儿情况

对照组宫内窘迫发生14例（14.0%）、新生儿窒息5例（5.0%）明显高于观察组宫内窘迫发生1例（1.0%），差异显著，具有统计学意义，P<0.05。

3 讨论

3.1 助产士导乐陪伴

分娩带给产妇的不仅仅是肉体上的痛苦，还会引起应激反应。特别是初产妇，由于进入到陌生的环境，以及对分娩的担忧、紧张等等，都有可能影响到分娩的顺利进行。这种情况下利用助产士导乐陪伴有效减轻产妇焦虑、紧张，通过安抚缓解其情绪。但是由于宫缩带给产妇的疼痛容易引发交感神经兴奋等因素的存在，单纯应用助产士导乐陪伴临床效果一般。

3.2 无痛分娩

所谓的无痛分娩，实际上就是采用各种方法减钱产妇分娩时的痛苦。分娩痛主要出现在第一产程和第二产程，在不同产程其疼痛的神经传导通路也不同。目前的无痛分娩技术已经是一项比较安全、成熟的技术，主要分为非药物性镇痛和药物性镇痛两种，非药物性镇痛包括精神安慰法、呼吸法、水中分娩等，其优点是对产程和胎儿无影响，但镇痛效果较差；药物性镇痛包括笑气吸入法、肌注镇痛药物法、椎管内分娩镇痛法等。其中椎管内分娩镇痛是目前无痛分娩中应用效果最佳的一种方式，该操作由麻醉医师开展，结合镇痛泵能够将镇痛持续到分娩结束[3]。整个分娩过程麻醉药物的浓度比较低，相当于剖宫产麻醉的五分之一至十分之一。整个无痛分娩过程可控性强，安全性高，产妇可实现对整个分娩过程的主动配合，大大降低其分娩痛。在本次研究中，对照组顺产74例（74.0%），剖宫产26例（26.0%），观察组顺产97例（97.0%），3例（3.0%）差异显著，具有统计学意义，P<0.05。对照组镇痛评分（3.68±0.31）分、总产程（11.20±3.01）h与观察组镇痛评分（0.18±0.09）分、总产程（7.46±2.97）h差异显著，具有统计学意义，P<0.05。两组第三产程差异不显著，无统计学意义，P<0.05。整个无痛分娩过程，严格地控制镇痛药物，并不会影响到子宫规律性收缩，只是阻断分娩时痛觉神经传递，这对于减轻产妇疼痛，顺利完成分娩有重要意义[4]。

3.3 无痛分娩联合助产士导乐陪伴对分娩方式及胎儿的影响

在本次研究中，对照组宫内窘迫发生14例（14.0%）、新生儿窒息5例（5.0%）明显高于观察组宫内窘迫发生1例（1.0%），差异显著，具有统计学意义，P<0.05。

蔡丽平[5]等人探讨硬膜外阻滞麻醉无痛分娩联合助产士全程导乐陪伴分娩对提高产妇自然分娩率的临床应用效果，观察组应用硬膜外阻滞麻醉的无痛分娩加以助产士全程导乐陪伴分娩，对照组仅采用助产士全程导乐陪伴分娩。最后认为硬膜外阻滞麻醉的无痛分娩加以助产士全程导乐陪伴分娩方法能够减轻产妇疼痛，并可以提高产妇的顺产率。

综上所述，采用无痛分娩联合助产士导乐陪伴可大大减轻产妇疼痛，提高其顺产率，降低新生儿并发症发生，值得临床推广与应用。值得关注的是，由于受到各种因素的影响，我国无痛分娩的普及仍然非常低，特别是基层医院以及偏远地区的医院，这也是导致我国剖宫产率一直居高不下的原因之一，可见推行无痛分娩联合助产士导乐陪伴分娩在我国仍然有很长的路要走。

参考文献

徐贵红，徐桂梅，王永淑，买茹.会阴无保护联合无痛分娩在促进初产妇自然分娩中的优势分析[J].新乡医学院学报，2017，34（07）：615-618.

王英，李艳，毕艳.产妇无痛分娩中硬膜外麻醉方式及价值分析[J].中国医学创新，2017，14（07）：129-131.

李穗湘.无痛分娩不同麻醉方式对产妇泌乳功能及新生儿Apgar评分的影响[J].中国民族民间医药，2016，25（16）：67-69.

马娟，周俊，田贵聪，石华.不同麻醉方式无痛分娩对产妇泌乳功能及新生儿Apgar评分的影响[J].海南医学，2016，27（15）：2546-2548.

蔡丽平，罗珍，邓舒文.助产士责任制联合无痛分娩对分娩方式及胎儿的影响分析[J].检验医学与临床，2014，11（12）：1718-1719.