主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗复杂性肛瘘的临床研究

廖振华，黄红根，黄海鹏，彭利敏，简弄根，肖强，胡文娟

复杂性肛瘘指肛管或直肠腔与肛门外皮肤相通的一异常通道，也是临床上常见的疾病之一，可导致局部肿胀疼痛、反复流脓等症状，严重影响患者的身体健康[1]。目前，外科手术是复杂性肛瘘的主要治疗方法，其传统肛瘘切开挂线术式可以达到根治目的，但缺点是病程较长[2]。对此，本研究通过给予复杂性肛瘘患者主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗，并与传统肛瘘切开挂线术比较，取得了良好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2013年12月～2016年12月期间本院确诊治疗的复杂性肛瘘患者60例，本次研究已经本院伦理委员会审批且通过，依据随机分配原则在1∶1下分为引流组和挂线组，每组30例，引流组：男18例、女12例，年龄22～58岁、平均年龄（36.17±10.45）岁，体重指数18.24～29.87 kg/m2、平均体重指数（24.67±4.38）kg/m2，病程3～28个月、平均病程（15.67±5.78）个月，挂线组：男20例、女10例，年龄21～59岁、平均年龄（36.58±10.49）岁，体重指数18.16～29.93 kg/m2、平均体重指数（24.72±4.42）kg/m2，病程3～29个月、平均病程（15.82±5.83）个月，两组在性别、年龄、体质指数、病程等比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 纳入标准 ①经临床症状、实验室、镜检、影像学等检查符合《中医病证诊断疗效标准》[3]中复杂性肛瘘的诊断标准；②无精神病病史；③患者或其家属签署知情同意书。

1.3 排除标准 ①年老体弱不能耐受手术；②妊娠及哺乳期妇女；③有心、肝、肾等严重性疾病；⑤拒绝参与本次研究。

1.4 治疗方法

1.4.1 主灶切开瘘管部分保留开窗引流术 引流组患者给予术前禁食禁饮和术前清洁灌肠、取侧卧位、消毒铺巾、麻醉等准备，结合肛门指诊、圆头控针检查、双叶肛门镜、美蓝试验及挤压试验等切开患者肛瘘低位的主管道，彻底清除病灶肛腺，呈放射状延长至同点位肛缘外口处，如外口不在同一方位,则行改道切开,将支管道与引流切口作对口引流，切除内口周围坏死、纤维化组织,修剪使之成底小口大的切口，搔刮清除管道内的腐败组织及分泌物,使引流通畅、行松挂线引流，同样的方法处理其他分支，术毕常规冲洗、缝合、预防感染、指导排便、坐浴、促愈合等处理。

1.4.2 传统肛瘘切开挂线术 挂线组患者术前准备同引流组，完毕后以探针探查痔管明确内口后,由内口切开主管道至同点位肛缘、扩创使之引流通畅,清除原发内口周围坏死组织，同法丝线结扎原发内口两侧，橡皮筋挂于的探针从原发性内口切口处沿肛管直环痔道直上、从继发性内口或人造内口穿出，修剪、敞开创面使引流通畅，同样的方法处理其他分支，术毕处理同引流组。

1.5 观察指标 观察比较两组患者治疗疗效、并发症、疼痛时间、治愈时间等情况。

评估标准：疗效标准参照《中医病证诊断疗效标准》[3]中肛瘘标准，即临床症状和体征消失、创口愈合为治愈，临床症状和体征改善但创口未愈为好转，临床症状和体征、创口无改善为无效，治疗有效率=（治愈数+好转数）/总例数×100%，并发症包括肛门失禁、渗液、畸形等。

1.6 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件包对数据进行处理分析。计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗疗效比较 引流组患者治疗有效率明显高于挂线组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of the therapeutic efficacy of two groups of patients[n(%)]

2.2 两组患者并发症比较 引流组患者并发症发生率明显低于挂线组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者并发症比较[n（%）]Table 2 Comparison of patients'complications in two groups[n(%)]

2.3 两组患者术后康复比较 引流组患者疼痛时间、治愈时间明显低于挂线组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者术后康复比较(x±s，d)Table 3 Comparison of postoperative rehabilitation in two groups of patients(x±s,d)

3 讨论

复杂性肛瘘主要是指肛管和肛门周围皮肤有相通的感染性管道，其发病率占肛门直肠疾病的1.67%～3.60%，其病因有直接损伤、解剖、化学或其他疾病诱发等因素[4-5]。目前，治疗复杂性肛瘘的目的在于彻底清除肛瘘原发病灶，肛瘘切开挂线术是其传统术式，其临床疗效确切，但存在去除病灶不彻底、病程长、术口疼痛明显等局限性[6-7]。

而有研究显示，在复杂性肛瘘患者的外科治疗中，通过主灶切开开窗引流术可有效减少对患者对肛门病灶周围组织的损伤，有利于减少患者并发症的发生，有利于患者的术后康复[8-9]。而本研究通过给予复杂性肛瘘患者主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗，并与传统肛瘘切开挂线术比较，发现引流组患者治疗有效率为100.00%，明显高于挂线组的80.00%，引流组患者并发症发生率、疼痛时间、治愈时间明显低于挂线组，表明该术式有效提高了患者的治疗疗效和减少了并发症的发生，缩短了患者术后的疼痛时间、治愈时间。这可能是由于在传统肛瘘切开挂线术中，其切割与基底生长不同步，易使基底向外生长缓慢，对病灶的去除较不彻底[10-11]，不仅延长了患者的术后康复时间，还易导致了肛门失禁、渗液、畸形等并发症的发生，影响了治疗疗效。而在本研究的主灶切开瘘管部分保留开窗引流术中，通过术中多种检查准确定位了内口，对肛管直肠环以下的痔管及内口给予切开扩创引流，有效清理了感染病灶，对于迁长复杂的支管行分段开窗法将复杂痔道分而治之，避免了瘘管全部切开而减少组织损伤，作支管与支管之间、支管与主口之间对口引流能保证了切口引流通畅，较大限度维持了肛门外形和功能，加快了切口愈合，从而减少了患者术后并发症的发生和缩短了疼痛时间、治愈时间，并有效保护了肛门括约肌功能,最终提高了患者的治疗疗效。

综上所述，与传统肛瘘切开挂线术比较，主灶切开瘘管部分保留开窗引流术可有效提高复杂性肛瘘患者的治疗疗效，可有效减少并发症的发生，有利于患者的术后康复，值得临床作进一步推广。

[1] Silefi P,Giarratano G,Franceschilli L,et al.Ligation of theintersphinc- teric fistula tract(LIFT):a minimally invasive procedure for complex a-nal fistula:two-year results of a prospective mulficentricstudy[J].SurgInnov,2014,21(5):476-480.

[2] 蒋进广,方磊,王猛,等.经括约肌间瘘管结扎术与单纯切开挂线术治疗复杂性肛瘘的临床观察[J].结直肠肛门外科,2016,22(6):619-624.

[3] 马军,刘桂英,杨小勇,等.分析中药熏洗联合低位切开高位挂线法治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效[J].内蒙古中医药,2017,36(8):104-105.

[4] 黄荣宇.中西医结合治疗高位复杂性肛瘘疗效观察[J].现代诊断与治疗,2015,26(1):54-55.

[5] 张颖芹.对比分析切开挂线对口引流术和传统切开挂线术在高位复杂性肛瘘治疗中的应用效果[J].当代医学,2015,21(9):48-49.

[6] 李相臣.主管切开挂实线支管挂浮线引流治疗高位复杂性肛瘘的临床效果[J].包头医学院学报,2017,33(7):50-51.

[7] 李振.高位复杂性肛瘘的主管道挂线及支管引流术与瘘管切除缝合术的比较[J].河北医学,2013,19(10):1489-1492.

[8] 陈开平,彭昕.主管改道切开支管开窗引流术治疗高位复杂性肛瘘的临床研究[J].中国社区医师,2015,31(26):38-39.

[9] 李建国,郭茂华,张保田,等.主管切开挂线支管旷置引流术治疗复杂性高位肛瘘的效果分析[J].中国综合临床,2017,33(7):632-634.

[10]贾晓静,贾玉良.低位主管切开、支管及高位挂线双向等压引流治疗高位复杂肛瘘的临床效果观察[J].中国社区医师,2017,33(21):18-19.

[11]裴艳秋.主管切开挂线支管对口引流术治疗高位复杂性肛瘘37例临床分析[J].河南外科学杂志,2016,22(3):82-83.