国外数字青年领域的研究热点及进展分析*

赵宇翔，刘 筱

0 引言

近20多年，随着信息和互联网技术的高速发展，数字化和互联网思维正在改变整个社会的生存形态和意义建构。尤其是出生在1990年代之后具有一定信息技术能力的“数字原住民”(DigitalNative，又称“数字原生代”)，伴随他们成长的不只是电脑、手机等电子产品，还有互联网、宽带等泛在联接[1-3]。联合国颁布的《到2000年及其后世界青年行动纲领》定义青年是15-24岁年龄组的人口[4]。世界银行2017年发表的报告显示，42%的人口低于25岁，15-24岁的年轻人占世界成年人口22%[5]。这意味着未来10-15年，数字青年(DigitalYouth)将成为社会发展的最核心推动力量[6]。与此同时，伴随青年成长的数字活动成为他们的主要选择，这也凸显了研究数字青年网络信息行为的重要性和紧迫性。

现有研究中对数字青年的理解有三个层次：一是这代人伴随数字化设备成长，其生活诠释了“数字化生存”(Being Digital)[7]的本质；二是这代人十分认同网络的连接和使用，是有年龄限制的数字原住民；三是数字青年将互联网视为生活和工作的一部分，而不是额外的体验[8-9]。尽管数字青年的定义尚未明确，但就内涵而言，数字青年指的是25岁以下的人群，他们是从出生或者幼年开始，就已经被数字化设备和互联网包围的一代人[10]。由于不同国家的互联网起步和发展水平的差异，各国的数字青年形成时期有所不同，但从整体看，当前15-25岁的年轻人可以视作全球范围内规模最大的数字青年群体。尽管数字青年作为存在现象正在不断得到社会各界的重视，然而学界关于数字青年议题的探索还分散在各个不同的学科，缺乏系统的整合归纳和审视。鉴于此，本文采用文献计量学和科学知识图谱方法，对国外数字青年研究进行梳理，利用可视化网络分析工具分析识别并揭示国际上数字青年主题的相关研究进展和趋势，以期为数字青年以及其信息行为的理论研究和实践探索提供参考依据。

1 数据获取与文献计量

1.1 数据获取

1990年代数字环境初步形成，青年网络信息行为研究兴起，国外开始围绕青年在互联网使用过程中所表现出的信息行为和特征进行有针对性的研究[11]。尽管目前数字青年这一概念还不被大众熟知，但实际上与之主题相关的研究已有较长的历史。1997年Folkestad等认为，随着技术发展，青年人在互联网等数字化媒体上创作自己的音乐是生活的重要组成部分[12]。2005年Buckingham等从游戏、互联网、在线身份及教育4个方面研究数字化技术对青少年的影响[13]。2008年Blumm er从文献角度探讨青少年在生活中的数字素养实践[14]。2011年Chris针对数字原住民的行为及特点进行文献综述性研究，值得注意的是：他没有详细区分数字青年和数字原住民的概念，将数字青年也视为数字原住民的一部分[15]。2013年Koh探讨青少年在数字环境中协同创作信息的方式[16]。在这些研究中，研究者对数字青年的相关表述除“digital native”“digital young peop le”“digital citizen”等，还包括“digital teenager”“digital younger”“digital adolescent”等相似词条。

为了更清楚地展现数字青年在各领域的研究现状和发展趋势，本文按照术语学的具体要求，选取ISI的W eb of Science作为来源数据库进行检索，检索策略：标题=Digital(“teenager”OR“youth”OR“adolescent”OR“younger peop le”OR“young citizen”OR“native”)；数据库=(SCIEXPANDED，SSCI)；入库时间=1991-2016，共统计检索到了M eeting Abstract、Article、Review等多种类型文献567篇。鉴于本研究的目的主要是关注国外数字青年研究前沿与热点问题，因而将与数字青年研究主题不直接相关的记录剔除，共获得400篇论文(本研究涉及分析的论文是具有摘要、关键词等论文标准规范格式的文献)。

1.2 文献年度分布

通过数字青年研究文献年代分布统计分析，有助于把握国外相关研究的理论水平和发展速度[17]。如图1所示，本文统计1991-2016年间国外发表的文献，关于数字青年增长趋势分为两个阶段：第一阶段为1991-2006年的平稳增长阶段，互联网技术正在起步，“数字原住民”的概念还没有提出，但现代信息技术的崛起为“数字青年”的发展奠定了基础。第二阶段是2007-2016年的爆发式增长阶段，围绕数字青年的研究文献呈井喷状态，虽然2015年文献数量下降，但2016年迅速回升，整体趋势呈上升趋势。该阶段的形成一方面归结于人口比重变化，15-24岁的青年人群比重增加，导致他们的提及次数和重视程度逐渐增加，他们对计算机互联网等信息技术的应用的影响程度使得有关数字青年的研究成为人们关注的焦点；另一方面各国对“互联网+”、大数据等发展的重视，数字多媒体的普及应用和社交网络的转变以及青年创新意识的增加使越来越多的数字化设备进入市场，企业越来越需要“数字青年”这样的创新性和技术性人才，需要他们利用互联网等强大的技术支撑力量对信息进行解析，以解决生活、社会以及经济上的难题。图1显示，国外数字青年研究成果发展迅速，整体表现为蓬勃发展的态势。

图1 数字青年国外文献量统计

1.3 文献作者分布

为考察数字青年研究文献的作者分布情况，对全部文献的作者进行统计，可以了解各领域作者的发文大体情况，确定核心作者，进而实现对数字青年研究的跟进。本研究的400篇论文共筛选出562位作者(包括第二、第三论文合著者，人工剔除同名的作者)，根据文献计量学中关于高产作者的定律选取发文量排行前13的高产作者(均发文三篇以上)，见图2。根据统计，在数字青年的研究上高产作者年均近3.5篇论文，说明这些作者对该主题的关注较高。本研究在图2的基础上生成作者合作图谱(见图3)。令人遗憾的是，国外众多专家学者间鲜有合作，对数字青年的相关研究呈现出百花齐放的景象，但尚未形成集中研究力量以及极具凝聚力的核心作者。

图2 高产作者发文量的数字青年研究

图3 数字青年研究作者的合作图谱

1.4 文献机构分布

为探索不同数字青年研究领域机构间的合作情况，本研究统计各个领域347个机构在数字青年研究方向发表的论文数量，其中发文量4篇以上的高产机构如图4所示。

图4 高产机构的数字青年研究

由图4可见，UnivW isconsin、UnivWashington、Harvard Univ和Univ Sydney以较大的优势占据研究单位发文量前四位，表明在数字青年研究方向这四个机构具有较强的研究潜能。其中Univ W isconsin自2000年开始关注数字青年的研究，发文量九篇，占据第一，表明该机构在数字青年研究中占据领先地位，形成了代表性的成果；其次，Univ Sydney、UnivW ashington和Harvard Univ自2008年开始形成代表性观点，这三个团体机构以发文量八篇稳居第二。本研究还生成了机构合作图谱(见图5)。图5显示，基于国外数字青年研究的机构合作团体较多，但是每个的团体包含个体较少，以至于研究力量不够集中，尚未形成具有领导力的核心科研团体。

图5 数字青年研究机构的合作图谱

1.5 文献期刊领域分布

为分析数字青年研究主题的学科分布，本研究统计数字青年研究在各个期刊和领域的载文量。400篇文献涉及216个刊物、88个领域，说明数字青年研究应用领域广泛，其中排名前十的期刊及其涉及的学科领域见表1。排名前十的期刊绝大多数涉及的领域是两个或以上，如INFORMATION COMMUNICATION&SOCIETY涉及传播学和信息科学两个发文量领先的学科领域。该结果一方面显示数字青年研究在这些领域活跃度高，另一方面也说明数字青年研究涉及的领域广，需要各领域在扩展广度的同时挖掘对数字青年研究的深度。表1显示的期刊大部分隶属于交叉学科，如信息科学领域的交叉性很明显，COMPUTERS IN HUMAN BEHAVIOR、COMPUTERS&EDUCATION和JOURNAL OF YOUTH STUDIES分别涉及心理学与信息科学、教育学与信息科学及社会学与信息科学。近年国际顶级学术会议，如iSchool联盟每年举办的iConference将数字青年作为分论坛进行学术征稿，凸显图书情报、信息系统、信息资源管理等领域对数字青年议题的兴趣和热度。还有学者从多元化发展角度，建议刊物借鉴各专业领域，明确期刊定位，开辟数字青年研究的专辑和专栏，甚至创设新刊物，从期刊层面推动数字青年研究的针对性[18]。

表1 数字青年研究文献的学科领域和期刊分布

2 国外数字青年研究主题分析

2.1 数字青年研究热点发现

从理论方面看，研究热点是在某时间段内，在该领域的共现频次越高的关键词，即文献共同探讨的学科主题[19]。此部分通过将可视化分析与关键词及研究领域结合，对数字青年研究的关键词及研究领域聚类，并以一定的关系组成一个有关数字青年研究网络，为此，研究者可以确定数字青年研究的热点和关键领域。

(1)关键词统计。此部分主要通过共现关系分析关键词及研究领域，借此发现数字青年研究的热点分布和结构。本研究借助Excel的统计功能，对从获取的400条数据中提取的59个关键词进行词频统计处理，列出关键词频次不小于10的，从而确定“youth”“internetuse”“behavior“digitalnative”等出现频次较高的32个高频关键词作为分析基础，见表2。“internet”“adolescent”“youth”等出现频次较高，分别为66、54和40，排名前五，说明随着互联网数字化发展，数字青年及其行为方面的研究将会成为现实需求。与数字青年研究密切相关的“digitalnative”“inform ation”“socialm edia”等位居前20，随着公民对数字原住民的关注度增加以及社会化媒体的应用普及和发展探究，这些关键词必然成为数字青年研究讨论的重要内容和方向。

(2)研究主题领域的可视化分析。在表1的基础上生成领域共现图谱(见图6)。高频主题词反映出数字青年研究的热点领域主要包括传播学(COMMUNICATION)、教育学(EDUCATION&EDUCATIONAL RESEARCH)、心理学(PSYCHOLOGY)、图书情报学(INFORMATION SCIENCE&LIBRARYSCIENCE)等。笔者认为，传播学和图书情报学决定了信息资源的开发利用程度，心理学和教育涉及数字青年行为研究的特征和表现。譬如，Haenens和Koem an等在传播学领域研究了在荷兰和佛兰德斯青少年ICT的可用性，其文章中涉及“Digitalcitizenship”“youths”的主题词[20]；Em anuel从图书情报学视角阐释了青年图书馆员致力于改变传统图书馆给人产生的以书籍借阅流通为首要服务职能的刻板印象，将图书馆转化为技术增强的空间，以满足数字时代学生的需求，重新定义图书馆员的态度，以及介绍了使用新技术技能对图书馆服务革新的重要性[21]。Pathakshelat等在传播学领域，通过对印度青少年在日常生活中数字文化的行为态度的考察，研究数字青年与数字媒体之间的互动[22]。统计数据还显示，数字青年的研究并没有集中在一个单独的领域研究，不同领域的文献量相差很大。这说明在各个领域中，数字青年研究深度不一，造成领域中主题词的变化和差异。

图6 数字青年研究领域共现图谱

2.2 数字青年研究主题的聚类分析

在CiteSpace中，不仅关键词共现图谱可以明确研究热点和发展趋势，关键词聚类功能同样也可以实现这个目的。将从W eb of Science(SCI、SSCI)数据库下载的有关于数字青年研究的相关文献数据进行处理，聚类次来源选择标题(title)、摘要(abstract)、作者信息(author keyw ords)、关键词(keyw ords)等，剪切连线设置为路径探测算法，进而得到数字青年研究文献的聚类图谱(见图7)。

从国外数字青年研究文献25大类中挑选三个类别进行概括，聚类结果结合每个大类的中心提取词汇分析：(1)internet，具体包括网络应用、信息技术等有关数字化与互联网科学等领域方面的研究；(2)digitalnative，具体包括社交媒体、公民参与、行为等与数字原住民信息行为特征有关方面的研究；(3)young people，如青少年、青春期等有关数字青年研究对象方面的聚合。这三种类别主要基于对数字青年研究关键词的统计分析。例如，“internet”出现的频次最高；其次是“adolescent”“youth”“behavior”“inter-net use”“technology”；再次是“children”“comm unication”“digital native”等，这与关键词共现图谱的频次统计一致，其研究结论也相应一致，下面将通过对国外数字青年研究文献分析来进一步说明。

图7 数字青年研究关键词共现频次聚类图谱(时间跨度：1年)

2.3 数字青年研究趋势分析

本研究在关键词共现图谱和聚类图谱的基础上，为考察不同研究主题在各时间段的出现状态，创建数字青年研究前沿关键词时序图谱(见图8)和领域时序图谱(见图9)，通过主题词的变化趋势来揭示数字青年研究的前沿领域和发展趋势[23]。

图8 国外数字青年研究前沿关键词时序图谱

图9 国外数字青年研究前沿涉及领域时序图谱

基于国外数字青年研究的关键词和领域时序图，将研究分成三个阶段：(1)酝酿期(1991-1999年)，可以看成是数字青年研究的理论基础或思想根源，主要有“behavior”等关键词的聚焦点以及涉及的计算机科学、社会学、心理学、信息科学等领域。特别注意的是，国外图书情报领域早在1997年就开始探索数字青年行为方面的研究。(2)起步期(2000-2007年)，关注焦点 是 “internet”“children and com puter”“new s m edia use”“online techno logy”等，该时期互联网及资讯科技企业的纳斯达克指数达到顶峰，西方投机者看到互联网板块及相关领域的快速增长，因此在新媒体、网络技术等方面投资增加成为研究热点。(3)发展期(2008年后)，热点集中在“digital imm igrant”“civic learning online”“digital m edia use”“net generation student”“youth culture”等，这个时段伴随网络和数字设备成长的青年得到社会的广泛关注，再加上数字素养发展迅速，导致青年行为、数字移民、公民在线学习等研究主题蓬勃发展。

3 国外数字青年研究进展分析

本研究试图通过跨学科的文献综述去窥见数字时代青年信息行为及特征。研究表明，数字青年使用网络的主要目的是生存学习、社会交往、文化娱乐等。研究扩大了原始理论，从变革理论的角度来阐述青年信息行为是一个复杂的过程，其中包括年轻人的认知状态、身份形成和价值研判等各种因素之间的相互影响以及社会互动[24]。下文着重从数字青年信息行为及特征的角度对已有成果进行梳理和归纳。

3.1 网络暗面与网络欺凌

随着互联网时代的到来，社交网络成为青少年主要的休闲娱乐与社交沟通的网络工具。数字青年是从一出生就伴随互联网的一代人，他们使用互联网的频率和对互联网的了解程度较高，触及到的互联网阴暗面也较多。目前数字青年研究文献涉及的互联网阴暗面主要是网络欺凌研究。由于互联网隐蔽性强、约束少、传递快、监控难，网络欺凌杀伤力大于传统霸凌。调查显示，将近三分之一的青少年曾在虚拟社区上使用不雅文字留言或交谈，一半多的人认为网络霸凌严重，这导致世界范围网络霸凌率很高[25]；14-25岁青年经常会收到或发出网络欺凌信息，遇到网络暴力或欺凌行为，因此网络欺凌是其在虚拟社区生存所面对的负面现象之一[26]。例如，超过40%的美国青少年是网络欺凌的受害者[27]。网络欺凌通常是指个人或群体通过社交媒体向另一个体或群体做出的有意的侵略性行为[28-29]，如网络跟踪、网络骚扰、网络诽谤[30]。现阶段不少研究以在线观察的方法对受害者、欺凌者及旁观者的信息行为进行挖掘，比如在性别方面，W alrave等与1318位青少年探讨了网络欺凌问题，发现至少有三分之一参与者有过网络欺凌受害经历，约五分之一参与者过去有网络欺凌行为，其中女孩更有可能成为网络欺凌的受害者，而男孩更倾向于从事欺凌行为[31]；在年龄方面，Shirley等认为青少年的年龄影响他们在社交媒体上的网络欺凌行为[32]；在认知方面，Vandebosch等通过对279位青少年的访谈，发现网络欺凌者明确希望其行为能够给受害者带来负面影响，且大部分欺凌者知道受害者知道他们的真实身份[33]。实际上，数字青年正处心理重塑阶段，研究发现对网络欺凌的心理态度、主观规范与网络欺凌行为呈正相关[34-37]。因此，通过增强数字青年对网络霸凌严重性的自我意识比单纯依靠外部力量去干预并遏制网络霸凌行为来得有效[38]。

与此同时，数字青年的心理健康和情感安全与网络欺凌密切相关，可能会引起数字青年的各种消极情绪。比如，Patchin等认为那些遭受网络欺凌的人通常会感到愤怒、沮丧和悲伤[39]；Kow alski等指出，网络欺凌受害者一般体验到隔阂、孤独、焦虑、抑郁和自卑感[40]。事实上，我们将社会孤立理解为没有朋友，将孤独理解为不被同辈认可的消极感情。比如，J.H.Koo针对处在社会孤立和情感孤独缺乏安全感环境下的青少年信息行为进行访谈，发现他们在学校语言、课程的学习将有助于获得安全感并摆脱消极[41]。与传统的欺凌相比，网络欺凌可能会导致更严重的消极结果。例如，Hay等发现网络欺凌会导致青少年犯罪、自我伤害和自杀心理意念的加深[42]，因此在研究影响数字青年网络欺凌行为的因素中，心理和情感因素是重中之重。此外，父母适当的理解与指导对数字青年的心理健康有着调节作用，并且增加了青少年的安全感。M esch提出，家长调解对网络欺凌受害的心理调节有积极作用，但研究发现父母调解对不同年龄的青年是有限的[43]。换句话说，积极适度的调解是帮助青少年在社交媒体上应对网络欺凌行为以及带来情感安全的重要举措[44-45]。值得注意的是，网络素养水平较高的青少年往往在线风险更高，即自信水平与在线内容的暴露风险呈正相关。因为具有较高信息素养的青少年其自信程度也较高，相较于其他人更愿意与人分享自己的经历[46]。

综上所述，未来可以结合互联网社交的阴暗面，深入研究网络社区中青少年的网络欺凌，增强数字青年自身心理素质建设，避免盲目提升网络素养而成为网络霸凌的受害者和帮凶。同时，针对网络的负面研究可教育青少年学会自助并提高其法律意识，教导教师与家长应该如何正确介入，提高其应对能力。当然，加强法律监管、网络立法等也是必要保障，亦可辅以技术监控。

3.2 生存学习与信息获取

不同学科的研究表明，由于新媒体技术的渗透和数字化教育的影响，数字青年的思考和学习方式不同于以往[47-52]。新媒体形式影响着青少年学习和寻求信息的方式，他们需要新的技能来带动交互的、非线性的和多任务的学习方式，如信息和通信技术、更高层次的批判性思维，以及欣赏文化多样性的价值观[53-55]。在数字青年研究中涉及的有关青少年社会生存的信息行为研究，主要表现在学习方面的信息检索、信息技术应用等行为探索，以及在解决问题方面的信息服务行为分析。比如，Caruso研究发现，高中生通过使用信息技术或工具达到课程学习的目的，一旦他们拥有足够完成学习任务的信息技术知识和能力，就不再学习新的技术[56]。Kennedy等通过量表对大一学生的学习和信息获取能力进行测量，发现75%以上的学生早已使用信息工具并掌握一定的信息技术，同时倾向于使用它们来辅助课程学习，如利用互联网查找下载所需信息、通过使用计算机展示学习成果[57]。此外，数字青年还经常利用慕课(MOOC)这样的在线课程学习的方式，提高其自身学习水平与信息获取能力，这些网络化教学的诞生丰富并拓展了数字青年的信息行为研究。当然，青少年不仅仅用网络进行课程的学习，Bleakley等还论证了互联网是青少年获得性知识的最佳平台，他们会在网上查找健康方面的信息以满足自身信息获取的需求[58]。与此同时，研究者发现，在将互联网视为学习工具的过程中，青少年因自身信息技术、知识的局限性会遇到各种困难，如个人消极情绪、环境限制、对信息感知无用，而这些问题阻碍了他们对信息的有效获取和利用。Dresang对青年选择纸质还是虚拟工具获取信息的行为研究发现，数字青年更倾向于从虚拟、可视的互联网中获取信息，完成学习任务[59]。笔者研究发现，数字青年的信息行为具有交互性、非线性及多任务性特点。就像Jukes等认为，数字原住民谙熟数字时代的基因，他们不仅仅使用数字媒体，而且将其有效地内在化[60]。Prensky等表示，技术正在赋予数字青年权力，允许他们同时多任务学习，随时与任何人联系，并快速地掌握各种商品和服务信息[61]。

3.3 网络亚文化与身份认同

互联网时代数字媒体蓬勃发展，新的传媒环境促进了以兴趣、爱好等特定主题为基础的网络社区的形成，而网络社区又让那些一直处于小众和尴尬境地的亚文化有了展现自我的新舞台。亚历史文化理论家Dick Hebdige研究发现，每种亚文化的成员经常通过相同风格的服装、发型、鞋类等独特的具有象征性的有形选择来表明其成员身份[62]。当然，诸如共同兴趣、方言和俚语、音乐流派等无形因素也是支撑他们聚在一起形成各种亚文化的重要因素。因此，笔者总结有关文献发现，数字青年亚文化是青年群体根据不同的风格、行为和兴趣，通过网络、手机等数字化媒介而创建的不同于官方文化、主流文化的价值观念和行为模式，其具有边缘性、颠覆性和批判性的基本特征[63-65]。国外对数字青年亚文化的研究主要基于社会学、心理学和传播学等领域，侧重于青年网络语言、行为和精神状态对青年群体成长的影响[66-67]。笔者发现，结合数字媒体的应用发展，能够增进数字青年在网络社区中亚文化的认同感。网络上的青年亚文化的重要参与者是数字青年，他们通过网络编辑、网络游戏、即时聊天等方式使用特殊的符号或网络用语(如火星语、晒客、粉丝PK、跟帖盖楼、人肉搜索)营造属于自己的亚文化圈子，完成了其社会定位和群体归属[68]。在获取信息的同时，参与是研究数字青年亚文化信息行为的重要特征之一，例如网络意见或舆论是数字青年的重要参与方式[69-70]。伴随着数字青年的参与，网络青年亚文化提供参与者在社会机构(如单位)、家庭和学校之外的身份，数字青年亚文化的社会阶层性、族群性等特征也随之诞生，其冲击着大众文化的结构和内容，充分印证技术变革是文化发展的推动力[71]。更确切地说，尽管有些不同类型的数字青年亚文化在内容和成员方面有所重合，但每个亚文化群体依然具有独特的文化隐喻和指代。笔者发现，数字青年作为出生就伴随互联网的一类人群，他们有强烈的创新意识，但很容易陷入自我境地，身份认同不仅仅影响青年的心理、精神、价值观等，也对数字青年的亚文化多样性构建产生影响。

综上所述，未来的研究可以充分融合各类社会化媒体的优势，考虑并研究数字青年的亚文化特性，构建不同创意主题的网络平台，尤其是展现亚文化的平台，通过良性的引导和再设计增添创新元素和正能量，从而提升数字青年在网络社区中亚文化的认同感和社会责任感。

3.4 个人构建与沟通交流

数字青年处在互联网数字化时代，渴望与他人保持联系，因此必定会产生与他人间的社会联系，但他们不是以面对面的方式，而是通过网络完善个人心理构建来达到与他人交流沟通的目的[72]。个人心理构建是指人类通过积极的认知建构和意义的制定而构建自己对世界知识理解的科学过程，侧重于个人理解和认识社会的一般过程[73-74]。Davis通过对2079位青少年的人际关系以及数字媒体对数字青年认同感的联合效应的研究发现，数字青年的自我认同感与朋友间的在线交流呈正向相关影响，网络社交有助于青少年自我认同感的增加[75]。随着对数字青年在数字化媒体上的创造性信息行为研究发现，如网络视频或音乐的剪辑制作、图片或文章的编辑等将影响数字青年与他人交流沟通的有效性[76]。笔者认为，数字青年通过在线参与加速了其网络公民身份和角色构建，有利于数字青年与外界的有效沟通。目前互联网时代已从W eb1.0转变为W eb2.0，传统传播方式与新型传播方式并存，二者共存的虚拟网络环境使数字青年之间的交流沟通相对随意，方式更为多样，如BBS论坛灌水、长微博编辑、网络公民政治参与[77-79]。对数字青年而言，公民身份并不是一项义务，比起传统的政治活动(如在新闻中投票或讨论问题)，他们更愿意参与在线活动，因为互联网的讨论更有创意，给予青年更多个人表现或自我实现的机会，而这种自我实现促进了数字青年在数字公民视角下的身份构建。与此同时，网络参与的低成本化和给人的社会临场感使青年产生无所不能的错觉，并且数字青年又具有颠覆性、不安于现状、充满幻想、不理性等特点，这些都可能导致个人构建的方向产生认知和行为偏差，因此家长和老师的参与指导十分重要。Rudi等对家长与数字青年之间的信息沟通行为方式进行研究，他们认为，家长的参与影响青少年的个人构建走向，有利于帮助数字青年树立正确、积极的沟通方式和交流形态[80]。

4 结论

本文通过对国外数字青年领域的研究热点及进展分析，发现有关数字青年信息行为研究呈增长趋势，表明移动网络和信息设备的发展使数字青年这代人逐渐受到重视。从数字青年研究热点看，基于其信息行为及特点的研究是图书情报学、传播学、社会学等领域的根本研究。尤其是在图书情报学领域，数字青年与生俱来的数字化、网络化的思维让他们对传统的社会分工和秩序有着异于他人的理解和观点，不同信息行为间的交互加速了世界信息交流和知识的共享。同时，从数字青年研究进展分析，15-24岁青年作为主要参与对象，结合其行为特征、情绪变化与态度结果是研究成功的关键之一。目前在理论研究方面，国外对数字青年尚未有明确的定义，多数学者对其基本理解存在偏差；在实践应用方面，国外仅针对数字青年的部分信息行为展开研究分析，通过探索其网络信息行为特征而产生的管理方法还不能很好地应用到实际生活中，因此，随着ICT技术的深入应用及互联网的差异化应用，图书情报作为数据挖掘分析与信息管理应用的领军学科，势必将对数字青年信息行为特征的研究分析做出巨大贡献。反之，未来的研究可以借助数字青年特点及信息行为特征，指导图书情报领域有效开展原创性与跟踪性研究，推动社会健康理性地发展。

[1]EdwardsK.Young Citizensand Political Participation in a Digital Society[J].Information，Communication&Society，2015，18（12）：1-3.

[2]CharlesCrook.The‘digitalnative’in context：tensions associated w ith importing W eb 2.0 practices into the schoolsetting[J].Oxford Review of Education，2012，38（1）：63-80.

[3]范哲.基于用户画像的数字原住民社会化媒体采纳意愿的阶段性分析[J].现代情报，2017，37（6）：99-106.

[4]到2000年及其后世界青年行动纲领[J].青年研究，2001（2）：1-11.

[5]Bank W.Atlasof Sustainable DevelopmentGoals2017.From W orld Development Indicators.[J].W ashington D，2017.

[6]王煜全.看，25岁以下的“数字青年”[J].年轻人：a版，2015（1）：26-28.

[7]Negroponte N M.Being Digital[M].Random House Inc.1995.

[8]C lose S.Being digital citizens[J].Journal of Cultural Economy，2016，9（5）：519-522.

[9]Kolikant BD.Digitalnatives，better learners?Students’beliefsabouthow the Internet influenced their ability to learn[J].Computers in Human Behavior，2010，26（6）：1384-1391.

[10]KaveriSubrahmanyam，DavidŠmahel.Digitalyouth：the role of media in development[M].New York:Springer，2011.

[11]蔡韶莹，黄雪峰.国外青少年信息行为研究[J].中华医学图书情报杂志，2012，21（9）：47-50.

[12]Folkestad G.Computer Based CreativeMusic Making：Young People’sMusic in the Digital Age[M].Coronet Books，1995.

[13]Buckingham D，W illett R.Digital generations：children，young people，and new media[M].New Jersey：Law rence Erlbaum Associates，2006.

[14]Blummer B.Digital Literacy Practices among Youth Populations：A Review of the Literature[J].Education Libraries，2008，31（4）：38-45.

[15]Chris Jones.A new generation of learners?The Net Generation and Digital Natives[J].Learning Media&Technology，2011，35（4）：365-368.

[16]Koh K.Adolescents'information-creating behavior embedded in digital Media practice using scratch[J].Journal of the American Society for Information Science&Technology，2013，64 （9）：1826-1841.

[17]凌云，高凡，LINGYun，等.1995-2005年国外信息资源管理研究进展[J].图书馆论坛，2007，27（5）：8-12.

[18]王娟，陈世超，王林丽，等.基于CiteSpace的教育大数据研究热点与趋势分析[J].现代教育技术，2016，26（2）：5-13.

[19]刘健.元数据文献共引关系的可视化分析——利用CiteSpaceⅢ进行趋势分析[J].中国科技资源导刊，2013（3）：80-84.

[20]D Haenens L， Koeman J， Saeys F.Digital citizenship among ethnic m inority youths in the Netherlands and Flanders[J].New Media&Society，2007，9（2）：278-299.

[21]Emanuel J.Digital Native Librarians，Technology Skills，and Their Relationship w ith Technology[J].Information Technology& Libraries， 2013， 32（3）：págs.20-33.

[22]Pathakshelat M，Deshano C.Digital youth cultures in small town and rural Gujarat，India[J].New Media&Society，2014，16（6）：983-1001.

[23]栾春娟，侯海燕，王贤文，等.国际科技政策研究热点与前沿的可视化分析[J].科学学研究，2009，27（2）：240-243.

[24]Dresang E T， Koh K.Radical Change Theory，Youth Information Behavior，and School Libraries[J].Library Trends，2009，58（1）：26-50.

[25]Goerzig A，Frumkin L A.Cyberbullying experiences on-the-go：W hen social media can become distressing[J].Cyberpsychology， 2013， 7 （1）：article 4.

[26]Reid ChassiakosY L，Radesky J，ChristakisD，etal.Children and Adolescents and Digital M edia[J].Pediatrics，2016，138（5）：e20162593-e20162593.

[27]Bhat C S.Cyber Bullying：Overview and Strategies for School Counsellors，Guidance O fficers，and All School Personnel[J].Australian Journal of Guidance&Counselling，2008，18（1）：53-66.

[28]Sm ith P K， Mahdavi J， Carvalho M， et al.Cyberbullying：its nature and impact in secondary school pupils[J].Journal of Child Psychology &Psychiatry&Allied Disciplines， 2008， 49 （4）：376-385.

[29]M ason K L.Cyberbullying：A prelim inary assessment for school personnel[J].Psychology in the Schools，2008，45（4）：323-348.

[30]Koh K，Dresang E.Modeling and assessing radical change youth information behavior in the digital age：A pilot study[J].Proceedings of the American Society for Information Science& Technology，2009，46（1）：1-7.

[31]W alrave M，Heirman W.Cyberbullying：Predicting Victim isation and Perpetration[J]. Children &Society，2011，25（1）：59-72.

[32]Ho SS，Chen L，Ng A PY.Comparing Cyberbullying Perpetration on Social Media between Primary and Secondary SchoolStudents[J].Computers&Education，2017，109：74-84.

[33]Vandebosch H，Van C K.Defining cyberbullying：a qualitative research into the perceptionsof youngsters[J].Cyberpsychology&Behavior the Impact of the InternetMultimedia&Virtual Reality on Behavior&Society，2008，11（4）：499-503.

[34]Sonja Perren，Eveline Gutzw iller-Helfenfinger.Cyberbullying and traditionalbullying in adolescence：Differential roles of moral disengagement，moral emotions，and moral values[J].European Journal of DevelopmentalPsychology，2012，9（2）：195-209.

[35]Doane A N，Pearson M R，Kelley M L.Predictorsof cyberbullying perpetration among college students：An application of the Theory of Reasoned Action[J].Computersin Human Behavior，2014，36（36）：154-162.

[36]Espada JP，Griffin K W，Gonzálvez M T，et al.Predicting Alcohol-Impaired Driving among Spanish Youth w ith the Theory of Reasoned Action[J].Spanish Journalof Psychology，2015，18：E43.

[37]O jala K， Nesdale D.Bullying and social identity：The effects of group norms and distinctiveness threat on attitudes towards bullying[J].British Journal of DevelopmentalPsychology，2004，22（1）：19-35.

[38]Sengupta A，ChaudhuriA.Are socialnetworking sites a source ofonline harassment for teens?Evidence from survey data[J].Children&Youth Services Review，2011，33（2）：284-290.

[39]Patchin JW，Hinduja S.Bullies Move Beyond the Schoolyard A Prelim inary Look at Cyberbullying[J].Youth Violence&Juvenile Justice，2006，4（2）：148-169.

[40]Kowalski R M，Giumetti G W，Schroeder A N，et al.Bullying in the digitalage：a critical review and meta-analysisof cyberbullying research among youth.[J].Psychological Bulletin，2014，140（4）：1073-1137.

[41][42]Student J H K D ， Gross M.Adolescents’information behaviorwhen isolated from peergroups：Lessons from new immigrantadolescents’everyday life information seeking[J].Proceedings of the American Society for Information Science&Technology，2009，46（1）：1-3.

[43]Mesch G S.Parentalmediation，online activities，and cyberbullying[J].Cyberpsychology&Behavior the Impactof the InternetMultimedia&Virtual Reality on Behavior&Society，2009，12（4）：387.

[44]Chen L，Ho S S，Lw in M O.A meta-analysis of factors predicting cyberbullying perpetration and victim ization：From the social cognitive and media effectsapproach[J].New Media&Society，2016，19（8）：1194-1213.

[45]Kowalski R M，W hittaker E.Cyberbullying[M]//The W iley Handbook of Psychology，Technology，and Society.John W iley&Sons，Ltd，2012：págs.60-70.

[46]D’Haenens L.Digital Literacy of Flemish Youth：How do they handle online content risks?：Communications[J].Communications，2010，35（4）：397-416.

[47]Alevizou P.Beyond Technology：Children’s Learning in the Age of Digital Culture[J].Teaching&Teacher Education，2010，26（5）：1224-1225.

[48]Dresang E T.The Information-Seeking Behavior of Youth in the DigitalEnvironment[J].Library Trends，2005，54（2）：178-196.

[49]Craft J，Gee JP.A review ofwhat video gameshave to teach us about learning and literacy[EB/OL].[2018-04-11].http：//currents.cw rl.utexas.edu.

[50]Ito M，Horst H A，Bittanti M，et al.Living and learning w ith new media：Summary of findings from the Digital Youth Project[M].Cambridge：M IT Press，2009.

[51]JenkinsH.Confronting the Challengesof Participatory Culture：Media Education for the 21st Century.An OccasionalPaper on DigitalMediaand Learning[J].John D.&Catherine T.macarthur Foundation，2006，29（7）：617-626.

[52]Tapscott D.Grown Up Digital：How the Net Generation is Changing Your World HC[M].New York：M cgraw-Hill，2008.

[53]Coatney S.Standards for the 21st-Century Learner in Action[M]//Standards for the 21st century learner.American AssociationofSchoolLibrarians，2007：120.

[54]American Association of School Librarians.Empowering Learners：Guidelinesfor School Library Media Programs[M].Chicago：American Library Association，2009.

[55]Silva E.M easuring Skills for the 21st Century.Education Sector Reports[J].Education Sector，2008（3）：18.

[56]Kvavik R B，Caruso JB，Morgan G.ECAR Study of Students and Information Technology， 2004： Convenience，Connection，and Control[EB/OL].[2018-04-11].http：//www.vpit.ualberta.ca/elearning/resources/pdf/ecar_student_study.pdf.

[57]Kennedy，Gregor E.|Judd，Terry S.|Churchward，Anna|Gray，Kathleen|Krause，Kerri-Lee.First Year Students’Experiences w ith Technology： Are They Really Digital Natives?[J].Australasian Journal of Educational Technology，2014，24（1）：108-122.

[58]Bleakley A，Merzel C R，Vandevanter N L，et al.Computer access and Internet use among urban youths[J].American Journal of Public Health，2004，94（5）：744-746.

[59]Dresang E T.Radical Change Revisited：Dynam ic Digital Age Books for Youth[J].Contemporary Issues in Technology&Teacher Education， 2008， 8（3）：294-304.

[60]Ian Jukes，Ted M cCain，Lee Crockett.Understanding the digital generation：Teaching and learning in the new digital landscape[M].Thousand Oaks：Corw in Press，2010.

[61]Prensky M.Digital Natives，Digital Immigrants Part 2：Do They Really Think Differently?[J].On the Horizon，2001，9（6）：1-6.

[62]Hebdige D.Subculture：The Meaning of Style[J].CriticalQuarterly，1995，37（2）：120-124.

[63]M ichael X.Delli Carpini.Gen.com：Youth，Civic Engagement，and the New Information Environment[J].PoliticalCommunication，2000，17（4）：341-349.

[64]W heeler D L.The Internet and Youth Subculture in Kuwait[EB/OL].[2018-05-11].http：//pdfs.semanticscholar.org/5103/ffcf4284ccee239414d9081b3ffdeb 6b5a60.pdf.

[65]Skelton T，Valentine G.Cool places：geographies of youth subcultures[M].London：Routledge，1998.

[66]Lu D.Subculture Studies in the 1970's&1980's Birm ingham School of Culture Studies[J].Journal of Guangdong Polytechnic Normal University，2005（2）：36-40.

[67]Han Y.Birmingham School's Female Youth Subculture Studiesand ItsParadigm Shift[J].Y outh Studies，2015（1）：76-83.

[68]Vansickle S.Tenth Graders’Search Know ledge and Use of the Web[J].Know ledge Quest， 2002， 30（4）：33-37.

[69]Iyengar，S.and Jackman，S.，2003.Technology and politics：incentives for youth participation[C]//International conference on civic education research.New O rleans：2003.

[70]EdwardsK.Young Citizensand Political Participation in a Digital Society[J].Information，Communication&Society，2015，18（12）：1-3.

[71]Surhone LM，Timpledon M T，Marseken SF.Youth Subculture[M].Montana：Betascript Publishing，2010.

[72]Kelly G A.Personal construct theory and the psychotherapeutic interview[J].Cognitive Therapy&Research，1977，1（4）：355-362.

[73]ReynoldsR.PersonalConstruct Theory[M]//W ilson，T.D.Theory in Information Behaviour Research Sheffield，2013：595-603.

[74]Kelly G，M ccabe H.Interactive generation of cities for real-time applications[C]//ACM SIGGRAPH 2006 Research posters.ACM，2006：44.

[75]DavisK E.Young People'sDigital Lives：The Impact of InterpersonalRelationshipsand DigitalMedia Use on Adolescents'Sense of Identity[J].Computers in Human Behavior，2013，29（6）：2281-2293.

[76]Baumann P.Civic Engagement through Digital Citizenship： Engaging Youth in Active， Participatory Citizenship through Digital Media.The Progress of Education Reform.Volume 13，Number1[J].Education Comm ission of the States，2012，13（1）：1-6.

[77]Tiago Lapada Silva.Young Citizensin the DigitalAge：PoliticalEngagement，Young People and New Media[J].Information，Communication&Society，2008，11（7）：1029-1030.

[78]Montgomery K，Gottleib-Robles B，Larson G O.Youth ase-citizens：engaging the digital generation 2004[EB/OL].[2018-07-03].Available from：http：//www.centerforsocialmedia.org/ecitizens/index2.htm.

[79]孙茜.W eb2.0的含义、特征与应用研究[J].现代情报，2006，26（2）：69-70.

[80]Rudi JH，W alkner A，Dworkin J.Adolescent-Parent Communication in a Digital W orld[J].Youth&Society，2014，47（6）：811-828.