经会阴直肠乙状结肠部分切除术治疗直肠脱垂的临床效果

李相臣

摘 要 目的：探讨经会阴直肠乙状结肠部分切除术治疗直肠脱垂的临床效果。方法：以新乡市中心医院肛肠科收治的78例直肠脱垂患者作为研究对象，随机分为两组，对照组患者接受直肠黏膜柱状结扎术、直肠周围间隙注射术和肛门环缩术治疗，观察组患者接受经会阴直肠乙状结肠部分切除术和肛门环缩术治疗。比较两组患者的治疗效果、至排便恢复正常和脱出肠管消失时间、生活质量改善情况。随访半年，观察并发症情况。结果：观察组患者的治疗效果显著优于对照组，至排便恢复正常和脱出肠管消失时间均显著短于对照组，生活质量改善情况显著好于对照组，并发症也少于对照组。结论：经会阴直肠乙状结肠部分切除术治疗直肠脱垂的临床效果确切，可使患者更快地恢复排便、更好地改善症状和生活质量。

关键词 经会阴直肠乙状结肠部分切除术 直肠脱垂 治疗效果

中图分类号：R657.19 文献标志码：B 文章编号：1006-1533（2018）09-0028-02

Clinical effect of transperitoneal sigmoid colon partial resection on the treatment of rectal prolapse

LI Xiangchen*

（Anorectal Department， Xinxiang Central Hospital， Henan 453000， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the clinical effect of transperineal sigmoid colon partial resection on rectal prolapse. Methods： Seventy-eight patients with rectal prolapse treated in our hospital were randomly divided into a control group （underwent rectal mucosal columnar ligation， perirectal space injection and anal ring reduction） and an observation group （underwent transperineal sigmoid colon partial resection and anal ring reduction treatment）. The therapeutic effects， the time for the defecation returned to normal and the disappearance of intestine， and the improvement of the quality of life were compared between the two groups. Follow-up was lasted for six months and the complications were observed. Results： The curative effect and the improvement of the quality of life were significantly better， and the time for the defecation recovery and bowel disappearance and the incidence of complications were significantly less in the observation group than the control group. Conclusion： The clinical effect of transrectal sigmoid colon resection on rectal prolapse is exact and the defecation of patients can be more quickly recovered and their symptoms and quality of life can be significantly improved.

KEy WORDS transperitoneal sigmoid colon partial resection； rectal prolapse； curative effect

直腸脱垂是肛肠外科的常见多发病，在老年人群中的发病率较高。长期直肠脱垂可对阴部神经功能造成不良影响，甚至出现肛门狭窄、坏死和大便失禁，危害患者的身体健康，而施行手术是治疗直肠脱垂的主要方法。本研究观察经会阴直肠乙状结肠部分切除术和肛门环缩术治疗直肠脱垂的临床效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2013年1月—2017年1月新乡市中心医院肛肠科收治的78例直肠脱垂患者作为研究对象，按随机原则分为两组，各纳入39例。所有患者均符合直肠脱垂的诊断标准，以大便失禁、肛门坠胀、直肠脱出肛外和下腹不适为主要症状，均符合手术指征。

对照组包括男24例、女15例，他们的年龄在61 ～ 79岁间，平均为（68.95±2.50）岁。39例患者中有Ⅱ度直肠脱垂患者21例、Ⅲ度直肠脱垂患者18例。观察组包括男23例、女16例，他们的年龄在62 ～ 79岁间，平均为（68.25±2.12）岁。39例患者中有Ⅱ度直肠脱垂患者22例、Ⅲ度直肠脱垂患者17例。比较两组患者的一般资料，差异不显著，具有可比性。

1.2 治疗方法

对对照组患者施行直肠黏膜柱状结扎术、直肠周围间隙注射术和肛门环缩术治疗。先直视下注射消痔灵，用22号腰麻长针进针于直肠黏膜下层，注射利多卡因和消痔灵的混合液，退针，形成4 ～ 5条平行于肠管长轴的注药带，还纳直肠，后再进行肛门环缩术。

对观察组患者施行经会阴直肠乙状结肠部分切除术和肛门环缩术治疗。先于截石位距肛缘3 cm处切开直肠黏膜，在不损伤肛门外括约肌的前提下将部分乙状结肠和直肠游离，近端结肠缝合牵引线，切除部分乙状结肠和直肠，吻合肛管和乙状结肠断端。后再于肛门6、12点切开肛门，显露环状肌，用4股2-0可吸收线进行隧道牵引和适度结扎，止血缝合后留置20号注射针3 d。患者术后禁水，给予全肠外营养支持治療。

1.3 观察指标和治疗效果评价标准

比较两组患者的治疗效果、至排便恢复正常和脱出肠管消失时间、生活质量改善情况（采用简明健康调查量表SF-36进行评价，得分与生活质量成正比）；随访半年，观察并发症情况。

治疗效果的评价标准如下——显效：排便恢复正常、脱出肠管消失，其他症状消除；有效：排便和脱出肠管情况显著好转，其他症状改善；无效：病情没有显著改善[1]。治疗的总有效率为显效率和有效率之和。

1.4 统计学处理方法

研究数据采用SPSS 18.0软件进行统计学处理和分析，对计量和计数资料分别作t和χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较

观察组治疗的总有效率显著高于对照组（P<0.05。表1）。

2.2 生活质量改善情况比较

治疗前，两组患者的生活质量情况相当（P>0.05）；治疗后，观察组患者的生活质量改善情况显著优于对照组（P<0.05。表2）。

2.3 至排便恢复正常和脱出肠管消失时间比较

观察组患者至排便恢复正常和脱出肠管消失时间均显著短于对照组（均P<0.05。表3）。

2.4 并发症情况比较

观察组患者无并发症，对照组中出现4例泌尿系统感染和3例排尿困难患者。

3 讨论

直肠脱垂在老年人群中的发病率较高，对患者的身体健康和生活质量影响严重。随着工作方式和饮食结构等的变化，直肠脱垂的发病率有逐年升高的趋势。目前，施行直肠黏膜柱状结扎术、直肠周围间隙注射术和肛门环缩术是直肠脱垂治疗应用最为广泛的术式，但临床效果欠佳。

经会阴直肠乙状结肠部分切除术和肛门环缩术治疗直肠脱垂的优势在于可在不改变直肠正常解剖结构的基础上解决直肠乙状结肠病变，切除冗长的直肠和乙状结肠，使之无多余肠管，有利于预防术后复发[2]。此外，施行经会阴直肠乙状结肠部分切除术和肛门环缩术还可避免经腹手术对泌尿生殖系统神经造成的损伤，有利于保护泌尿生殖系统功能。施行经会阴直肠乙状结肠部分切除术和肛门环缩术也有利于患者的术后恢复，可提高直肠顺应性及其最大静息压，促进尿道内括约肌功能的恢复，避免术后感染的发生[3-4]。

本研究对对照组患者施行直肠黏膜柱状结扎术、直肠周围间隙注射术和肛门环缩术治疗，对观察组患者施行经会阴直肠乙状结肠部分切除术和肛门环缩术治疗。结果显示，与对照组相比，观察组治疗的总有效率显著更高，患者至排便恢复正常和脱出肠管消失时间均显著更短，生活质量改善情况也显著更好，且并发症发生率显著更低。总之，经会阴直肠乙状结肠部分切除术和肛门环缩术治疗直肠脱垂的临床效果确切，可使患者更快地恢复排便、更好地改善症状和生活质量，具有推广应用的潜力。

参考文献

[1] 冯运章， 贾如江. 经会阴直肠乙状结肠部分切除术治疗直肠脱垂临床研究[J]. 结直肠肛门外科， 2013， 19（1）： 27-28.

[2] 李湖南， 魏纯春. 经会阴直肠乙状结肠部分切除术治疗直肠脱垂[J]. 实用临床医学， 2016， 17（10）： 24-26.

[3] 王连生. 经肛三联术治疗Ⅲ度直肠脱垂15例临床体会[J].结直肠肛门外科， 2010， 16（6）： 370-371.

[4] 陈萌， 于永铎. 改进的成人直肠脱垂经肛三联术的临床研究[J]. 结直肠肛门外科， 2009， 15（4）： 255-256.