国外滑雪运动风险研究的知识图谱分析

郭利军

近年来，我国冰雪运动快速发展，特别是2022年北京冬奥会的成功申办，为冰雪运动带来了极大发展机遇。根据《国务院办公厅关于加快发展健身休闲产业的指导意见》(国办发〔2016〕77号)[1]和国家体育总局冬季运动管理中心研究制定的《冰雪运动发展规划(2016—2025年)》，到2025年直接参加冰雪运动的人数超过5000万，并带动3亿人参与冰雪运动[2]。由于参加冰雪运动的人数较多，且年龄界限延伸，身体素质差异显著，特别是在低温严寒等诸多自然因素的影响，大众冰雪运动损伤时有发生。

笔者利用科学知识图谱方法，以滑雪运动风险领域2006—2016年间Web of Science TM 核心合集收录的文献为研究对象，从研究的国家分布、研究的学科、研究热点和前沿等层面进行可视化分析，旨在全面把握滑雪运动风险研究的动态过程、特点、热点和前沿领域，为大众滑雪运动的理论研究和实践提供有价值的参考。

1 数据来源和研究方法

1.1 数据来源

以Web of Science TM核心合集(索引=SCI，SSCI，A&HCI，CPCI-S，CPCI-SSH，BKCI-S，BKCI-SSH，ESCI，CCR-EXPANDED)为来源数据库进行检索。本研究的主题是滑雪运动风险，以“ski”“risk”OR “ski resort”“risk”为检索主题词，以主题检索形式进行检索，文献类型为“Article”，语种为“English”时间跨度是2006—2016，检索时间为2017年9月3日，共检索相关文献357篇，以此作为数据分析的来源。

1.2 分析工具

本研究采用美国德雷塞尔大学(Drexel University)陈超美博士研发的Citespace Ⅴ软件为工具。该软件在绘制各个科学领域的科学知识图谱、分析不同特征和类型的引文网络以及识别和呈现科学发展新趋势和新动态等方面具有较强的技术和功能优势[3]，使人们能够在大量的数据中直接观察到其隐含的现象，直观地体现了事物的重点，为研究决策提供依据[4]。

1.3 研究程序

(1)主题确定。本研究的主题是滑雪运动风险，因此广泛选取关键词进行检索“ski sport risk”“risk in ski sport”“ski sports risk”“risk in ski sports”“ski exercise risk”“risk in ski exercise”“ski resort risk”“risk in ski resort”等，根据文献对“滑雪运动风险”的分析，最终确定本研究的检索词为“ski”“risk”“ski resort”“risk”。

(2)数据准备。将通过“Web of ScienceTM”数据库检索的357条检索数据导出到Citespace软件安装文件夹下辖的“Data”文件夹，并将所有数据命名为“Download_(N).txt”(N为自然数)[5]。

(3)软件分析设置。时间设置为2006—2016年，以1年为一个时间切片，其余算法不进行裁剪。

(4)可视化知识图谱分析。得到图谱后，可看到每个节点的多方面信息，如转折点(Pivot Node)。有紫色外圈的节点，具有高的中介中心性的点；标志点(Landmark Node)，节点大小代表总被引次数，节点越大则总被引频次越高以及高中介中心性的点(Hub Node)；枢纽节点，具有高度中介中心性。此外，通过各个年轮的颜色可判断被引时间分布，聚类之间的知识流向也可从时间(色彩)上看到(由冷色到暖色)等[6]。

2 结果与分析

2.1 滑雪运动风险研究的主要国家

通过对文献在Citespace Ⅴ 功能参数区的参数进行设置，时区分割(Time slicing)为2006—2016年，1年一个切片，Node Types选择节点Country，阈值项选择“Top N per slice”，节点阈值设定为每个切片中频次最高的50个关键词，运行软件得到滑雪运动风险研究的国家分布图谱(见图1)。其中每一个节点代表一个国家。随着这一国家学者发文量的递增，其所代表的圆圈也就越大；圆圈之间的连线表明了节点与节点之间的联系，线条越粗表明节点之间的联系也就越紧密；圆圈最外层的紫色圆环表示文献的中心性。中心性是在知识图谱网络中起连接作用大小的度量。圆环宽度越宽，其中心性越大[7]。

图1 滑雪运动风险研究国家分布图

图1所示，本研究检索出的357篇文献共分布于44个国家(地区)，不同国家的发文量之间有巨大的差异。其中，美国在发文数量上处于领先地位，共计84篇，占总发文量的23.5%；排在第二位和第三位的是奥地利和加拿大，发文量分别是81篇和50篇；之后依次是挪威、瑞典、意大利、瑞士、英国和法国，发表论文的数量分别是40篇、30篇、24篇、23篇、21篇和20篇。在滑雪运动风险领域，成果主要集中在欧洲的阿尔卑斯山区和北美地区的美国东北部和中西部以及阿拉斯加、加拿大的落基山脉等区域。这些地方气候和海拔非常适合开展滑雪运动，对滑雪运动风险的研究也非常多。就亚洲国家来说，滑雪运动研究的国家主要有日本(12篇)、卡塔尔(5篇)、中国(4篇)、新加坡(3篇)、印度(2篇)和沙特阿拉伯(1篇)，占总发文量的8.1%。从文章的中心性看，奥地利以0.19位居第一，随后依次是美国(0.17)、英格兰(0.14)、加拿大(0.13)和意大利(0.13)。奥地利发文量虽仅次于美国，但它的研究成果影响力是最大的。

2.2 滑雪运动风险研究的主要学科

2.2.1滑雪运动风险研究的主要学科计量滑雪运动风险就学科而言应该属于体育运动风险领域的研究议题，但是在滑雪运动风险的研究中，融合了身体、心理、教育、医疗、保险等多方面的因素。综合研究已经成为研究的新趋势。对滑雪运动风险研究的学科进行可视化分析，在Citespace Ⅴ 功能参数区对参数进行设置，时区分割(Time slicing)为2006-2016年，1年一个切片，Node Types选择节点Category，阈值项选择“Top N per slice”，节点阈值设定为每个切片中频次最高的50个关键词，运行软件得到滑雪运动风险研究的学科分布图谱(见图2)。

图2 滑雪运动风险研究的学科分布图谱

图2可见，滑雪运动风险的研究与公众环境与职业保健、社会学、骨科学、心理学、生态学、外科学、工程学、休闲学与经济学等学科有联系。从中介中心性来看，滑雪运动风险所涉及的主要学科共现知识图谱的关键节点有5个，除去体育科学外，依次是公众环境与职业保健(0.6)、工程学(0.48)、生态学(0.2)和环境科学(0.2)。

2.2.2滑雪运动风险研究的学科耦合分析“耦合”概念不仅仅局限于同时引证的两篇论文本身之间的关系，而且包含两个(或两个以上)不同主体与同一客体之间的关系[8]。因此，“文献耦合”可以进一步推广应用于关键词耦合、著作耦合、期刊耦合以及学科耦合等[9]。

图3 滑雪运动风险研究学科的双图叠加图

图3所示，图谱分为两个部分：第一部分是本研究的来源数据中的参考文献学科分布图；第二部分是本研究数据中的引用文献学科分布图。这两部分以滑雪运动风险为中介产生了学科耦合[10]。第一部分中有关滑雪运动风险的研究主要参考了医学、体育科学、生物学、心理学、神经学、教育学、环境学、经济学8大学科；第二部分，滑雪运动风险的研究也影响着其他领域的一些研究，如生物学、分子学、健康学、护理学、医学、皮肤病学、运动损伤康复学、体育科学、心理学、教育学、社会科学，甚至涉及经济学以及政治经济学等领域。

2.3 滑雪运动风险研究热点分析

关键词或主题词出现的频次越高，表明对其所表达的研究热度越高。

表1 滑雪运动风险研究高频关键词和突现值(前10位)

在Citespace Ⅴ 功能参数区对参数进行设置，时区分割(Time slicing)为2006—2016年，1年一个切片，Node Types选择节点Keyword，阈值项选择“Top N per slice”，节点阈值设定为每个切片中频次最高的50个关键词，算法选择“Minimum Spanning Tree”(最小生成树计算法)，运行软件得到滑雪运动风险研究的关键词共现网络图谱(见图4)。

图4 滑雪运动风险研究的关键词共现网络图谱

由表1和图4可知，排在第1位的高频关键词是风险(risk)；排在第3位的高频关键词是滑雪(skiing)；排在第8位的高频关键词是运动(sport)风险。滑雪和运动是本文研究检索的主题词，运动的中介中心性排在第一位，表明运动对于风险和滑雪有着重要的连接作用，因此在滑雪运动风险领域有许多学者对其进行研究。Cundy(2010)指出滑雪是一项具有高危险性的运动，在滑雪前要密切关注当地雪场的情况和天气，同时考虑在开始这项行动时，要接受专业教练的帮助和建议[11]。Moroder(2011)指出滑雪正在成为越来越受欢迎的极限运动，然而在参与这项运动时，最常见的伤害是由使用器材错误(75.8%)、越级滑雪 (36.4%)和恶劣的降雪条件(27.3%)造成的[12]。高频关键词排在第二位的是损伤(injury)，在滑雪运动风险中损伤研究也是学者高度关注的。如Sytema(2010)通过测量各种危险因素与上肢或下肢损伤发生的关系，男性在滑雪和单板滑雪时受伤率较高[13]；Ogawa(2010)通过对19 539名受伤的单板滑雪运动员进行调查发现：1 204人(6.2%)是新手、6 409人(32.8%)是初学者、9 260人(47.4%)是中级水平、1 918人(9.8%)是专家、748人(3.8%)不了解技能水平。然而，随着技术水平的提高，头部/面部受伤的数量也会减少，上肢的伤害也随着技能水平的提高而降低，除了新手。骨折和多重伤害随着技能水平的增加而增加，而撕裂/挫伤、骨折和挫伤则减少。笔者认为应该根据技能水平制定滑雪板伤害预防策略[14]。Brooks(2010)比较了2000年至2005年两处滑雪区的滑雪和单板滑雪伤害，总共有3 953人(26.7%)受伤，主要是男性滑雪运动员。地形公园受伤更严重，涉及头(相对危险度1.31，95%可信区间1.16，到1.48)或背部(相对危险度1.96，95%可信区间1.67到2.29)[15]。Major(2014)研究发现：与半管、大空气和ps/psl相比，在单板交叉中受伤的风险更高。最常见的受伤部位是膝盖；在单板滑雪运动员中，预防单板滑雪的伤害应该集中在膝盖受伤、严重受伤和单板滑雪运动员身上[16]。

风险因素(risk factory)、流行病学(epidemiology)是排名第4、5位的高频关键词，中介中心性排在第3位和第9位。Sytema(2010)提出风险因素评估中用于评估风险因素的独立变量是从一个本地数据库中提取出来的；流行性病学研究引起了高度关注。如Knowles(2006)提出流行病学发病率的比例是受伤运动员的人数除以运动员的数量。它是平均损伤风险的有效估计量，但在运动损伤流行病学中很少用于向非科学家传播此类风险信息。优点：了解运动相关损伤的原因和风险因素的运动教练能够更好地做出安全的回退决定，减少运动员再次受伤的可能性[17]。

儿童(children)、滑雪者(skier)、运动(sport)和头部损伤(head injury)出现的频次排在第6、7、8、9位，中介中心性是排在第6、10、1、7位的高频关键词。目前国外滑雪运动风险研究在对象上对儿童特别关注。Cohen(2007)通过对儿童运动员的身体活动进行研究，认为儿童运动员容易出现损伤。对于滑雪者的对象研究不仅仅是儿童，还包括女性[18]。Cundy(2010)指出创伤性脑损伤是导致滑雪运动死亡和严重发病率的主要原因，并且发病率正在上升。在雪地运动中使用头盔可以使头部受伤的发生率降低60%。2008年，16%的成年人和67%的儿童戴着头盔。在2003年至2008年期间，成人和儿童的头盔使用增加。儿童、男性和滑雪运动员比他们的同伴更有可能戴头盔。头盔使用的重要预测因素是经验水平，过去的重大事故需要医疗援助、滑雪运动课程、活动地点，确定了头盔使用和使用的主要原因。

3 小结

国外滑雪风险研究在地区上分布比较广，但是不同国家的发文量之间有巨大的差异，主要集中在欧洲的阿尔卑斯山区和北美地区的美国东北部和中西部以及阿拉斯加、加拿大的落基山脉等区域。亚洲地区，日本滑雪运动研究的较多，我国在滑雪运动风险研究的较少。今后要多与北美和欧洲的国家加强交流，从而提高我国在该领域的学术研究能力。国外冰雪运动风险的研究不仅仅局限于体育领域，除了体育科学外，与公众环境与职业保健、社会学、骨科学、心理学、生态学、外科学、工程学、休闲学与经济学等学科有紧密联系。国外冰雪运动风险研究的热点紧紧围绕着滑雪运动中的风险展开，包括损伤、风险因素、流行性病学、儿童、运动、头部损伤等不同的伤病和风险因素。在研究对象上，儿童也开始备受重视。

参考文献：

[1] 国务院办公厅关于加快发展健身休闲产业的指导意见[EB/OL].http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-10/28/content_5125475.htm.

[2] 冰雪运动发展规划(2016—2025年)[EB/OL].http://www.sport.gov.cn/n316/n340/c773663/content.html.

[3] Chen CM. Cite space II：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].J Am SocInf Sci Technol，2006(3)：359～377.

[4] 水祎舟,黄竹杭,耿建华.国外足球运动体能训练前沿热点与演化分析——基于科学知识图谱的可视化研究[J].体育科学,2016(1):67～78.

[5] 李晓栋,吕夏頔,祁海南.国外体育社会化研究的前沿热点与演化分析[J].中国体育科技,2017(5):22～36,109.

[6] 李杰，陈超美.Citespace：科技文本挖掘级可视化[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2015.

[7] 赵丙军.国外力量训练研究知识网络的结构及演化特征[D].上海：上海体育学院,2013.

[8] 邱均平.信息计量学[M].武汉：武汉大学出版社.2010.

[9] 李秀霞,马秀峰,程结晶.基于耦合强度的我国图书情报学核心期刊社会网络分析[J].中国科技期刊研究,2016(5):526～534.

[10] 石岩,霍炫伊.体育运动风险研究的知识图谱分析[J].体育科学,2017(2):76～86.

[11] Cundy, Thomas P，Systermans，Brenton. Helmets for Snow Sports: Prevalence, Trends, Predictors and Attitudes to Use[J].Journaql of Trauma-injury Infection and Critical Care，2010(6)：1486～1490.

[12] Moroder P，Runer A. A Prospective Study of Snowkiting Injuries[J].American Journal of Sports Medicine，2011(7)：1534～1540.

[13] Sytema R，Dekker R. Upper Extremity Sports Injury: Risk Factors in Comparison to Lower Extremity Injury in More Than 25 000 Cases[J].Clinical Journal of Sport Medicine，2010(4)：256～263.

[14] Ogawa H，Sumi H，Sumi Y, et al. Skill Level-Specific Differences in Snowboarding-Related Injuries[J].American Journal of Sprots Medicine，2010(3)：532～537.

[15] MA Brooks， MD Evans， FP Rivara. Evaluation of skiing and snowboarding injuries sustained in terrain parks versus traditional slopes[J].Injury Prevention Journal of the International Society for Child & Adolescent Injury Prevention，2010(2):119～123.

[16] Major DH, Steenstrup SE, Bere T, et al. Injury rate and injury pattern among elite World Cup snowboarders: a 6-year cohort study[J].British Journal of Sports Medicine, 2014(1):18～20.

[17] Knowles SB， Marshall SW，Guskiewicz KM. Issuesin estimating risks and rates in sports injury research[J].JAthl Train，2006(2):207～215.

[18] Cohen DA，Taylor SL，Zonta M，et al. Availability of high school extracurricular sports programs and high-risk behaviors[J].J Sch Health，2007(2):80～86.