“磨”主旨，“破”立意

2018-05-30陈军

语文建设·上 2018年1期

陈军

任何一篇作品都有它的主旨；读作品，必深入研究其主旨。这是读文章或写文章的一般要求。教文章，自然也要研究主旨，但是，阅读学上的“研究主旨”与教学上的“主旨切人”不是一回事。比如教读朱自清的《春》，从总绾全文的关键词句“春天的脚步近了”切入，读到最后，主旨的味道出来了，这是水到渠成，自然而得。而教读主旨，则有必要开门见山，单刀直入，直点主旨穴位，从作品的立意上突破。

一、“主旨点拨”的含义

主旨點拨，就是从作品立意上进行教学突破，引发学生深度思考。换句话说，就是把课堂学习的思考精力全都聚焦到主旨上来，分成若干讨论环节，在研究主旨的深度、高度方面，发现作品的创意所在，从而学有所得，思有所成。

怎样的文章需要这样来处理呢？我个人的经验，主要是下面几类文章作这样的教学设计，更加得心应手一些，也更能对学生产生思想冲击力。

一是主旨模糊，难以明断的作品。比如以前教鲁迅先生的《药》，在主旨上就颇费周折。讽刺辛亥革命不彻底、讽刺人民群众不觉醒等等。又如教莫泊桑小说《项链》，如何看待路瓦栽夫人？作者是讽刺她还是同情她？人物形象分析与主旨理解直接相关。这样的作品，我在教学设计时，总是力求在主旨探讨上寻找切入点，并且一以贯之地组织教学。

二是主旨明了，不用分析也能理解的作品。比如苏轼的《石钟山记》，只要认真读一遍，用不着多讲，便能抓住文中“事不耳闻目见而臆断其有无可乎”这句话。你问学生什么意思，学生立即就能回答上来。但是，激活思维的地方恰恰就在这“明白处”。为了讲这个道理，前面大段描述“我”与苏迈夜探石钟山有什么作用？学生回答：在于亲身探索，调查研究。那么，清人俞樾在枯水期探访石钟山得出的结论是“山形如钟”，这又作何解释？苏轼有诗云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”已在山中了，难道还不耳闻目见吗？为什么又不识真面目了呢？这与《石钟山记》的哲理是否抵触呢？……这一连串的发问都由该文主旨而来，讨论之后，自会更深入理解。

三是主旨引而不发，需要进一步剖析的作品。有些作品读过之后，主旨是大致可以明白的，但又感到不是很踏实，总觉得有微言大义在，须深入进去解剖，方可识其用心。比如张溥的《五人墓碑记》，文中有一句话也是一眼能看得出的，即“亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也”。用现代话讲，就是人的死与生不一样，有轻重之分。死生有价值，就是应该对国家安危有重要作用。这就是“国家兴亡，匹夫有责”啊！这句话在明朝末年说出来，真的是石破天惊。何以见得呢？这就要切入进去，加以教与学的“突破”。张溥《五人墓碑记》以前当一般文言文读，觉得没什么特别之处，只是感到抒发了一口愤懑之气而已。当我们从主旨上切入，逐层推敲，特别是联系时代背景，借助相关资料来研读之后，便感到这真是一篇千古大文、奇文、雄文。下边就具体讲讲如何突破，如何切入。

二、《五人墓碑记》的点拨与突破

1.切入点的确定

故予与同社诸君子哀斯墓之徒有其石也而为之记，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。

这是文章末尾关键的一句话，卒章显志，作者直接说出写作意图。通读全文，讲清大意之后，迅速切入这一点，提出问题思考、讨论：

（1）“匹夫”的意思是什么？

老百姓，平民。

（2）文中哪些地方突出了“五人”的老百姓的普通特征？又用怎样的词句高度赞赏了他们不普通的地方？

首先要抓住文章第二段，其中写道——

夫十有一月之中，凡富贵之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮没不足道者，亦已众矣；况草野之无闻者欤？独五人之嗷嗷，何也？

这是理解“匹夫”平凡与不平凡的地方。平凡就是“草野之无闻者”的身份与地位，生在民间，没有地位与名气；不平凡，就是“嗷嗷”一词的内涵。本来是“匹夫”，死了却如同日月一样明亮，名声显耀，这是为什么呢？作者为了特别突出“五人”，还拿“富贵之子”“慷慨得志之徒”的死来作比较：他们早就湮没了，唯独这五人却嗷嗷明亮。一个“何也”带出“五人”的具体表现。

2.问题讨论的分层与推进

一个“独”，一个“何也”，是阅读思考的总起点。

上边提出了文章一头一尾两处文字的讨论，目的是了解“匹夫”的平凡与不平凡。全文始终抓住这一条逐层描述和议论。因此，以下几个问题的讨论是相当重要的：

（1）“五人”的具体行为是怎样表现的？作者评价“五人之力”的用意又是什么？

其实，具体行为写得极为简单，只一句：“乘其厉声以呵，则噪而相逐。”一是“噪”，高声叫喊，一是“逐，追打。老百姓奋起的力量与气势写出来了，迫使中丞躲到茅厕才得以幸免被打。这实际是当地百姓的群体力量与表现，“五人”是其中的代表。这样一种力量，作者大加赏评：“激昂大义，蹈死不顾。”迫使阉党“不敢复有株治”，“亦逡巡畏义，非常之谋难于猝发”。作者的用意很清楚，即为了揭示匹夫的力量是伟大的。这是力量的不平凡。

（2）更加值得思考的是，作者为什么把“五人”与“缙绅”之流加以比较，“五人”为何有如此大的力量？

比较是一眼就看得到的：

大阉之乱时，缙绅能不易其志者，四海之大，有几人欤？（绝大多数都变节了）只有“五人”蹈死不顾。

那些投靠魏忠贤的高官一旦抵罪，逃的逃，装疯的装疯，人格极为可耻。而“五人”则是“赠谥美显，荣于身后”。

这样的比较，一般的理解是为了突出“五人”的不简单，即“嗷嗷”之处。我则认为，不仅是这样，还带出了更为深刻的东西，即“五人”何以能这样的思想动机及其力量之源。

要特别注意第五节中的不为人注意而又意味深长、引而不发的一句话——

而五人生于编伍之间，素不闻诗书之训，激昂大义，蹈死不顾，亦曷故哉？

对于作者这一设问的思考，便可直通对主旨的本质意义的探索。

“编伍之间”，地位极低，平民百姓而已；“不闻诗书之训”，没有受过教育，实质上是指没有受过儒家人世之正统教育（与“缙绅”暗比）。这样一种情况，埋设了两个问题：一是激于“义”的“义”是什么？二是何以能够被这样的“义”而激起？要回答这两个问题，就要回到课文第三节的阅读上来。

周公被逮捕，首先是“吾社之行为士先者，为之声义”。一般说来，“士先者”是读书人的表率，敢于抗议，可以理解。倒是老百姓往往无动于衷，没想到，“吴之民”亦是“痛心”，于是也“噪而相逐”，积极而又自觉地参与了抗争。“五人”是“吴之民”的代表。

这里就有了一个问题：这个“义”究竟是什么？“五人”者的抗争是不是等同于历史上常见的农民起义？比如陈涉、吴广起义，他们的理念很清楚，就是想取而代之，当君王。他们说：“王侯将相宁有种乎？”对王权世袭表示质疑。“五人”是这样的吗？非也。陈涉起义，是被逼上梁山（后来封建时代的起义者都是这样），是在自己的生命受到威胁，自己的利益受到侵夺，起义是死、不起义也是死的情况下发起的，如此也许还能掘取一点生机。而“五人”呢？整个事态与他们无关。阉党逮的是“周公”，整个吴地市民为什么如此激愤呢？显然这个“义”，已不仅仅是周公平时所表现的刚正性格与道义，而是市民所认同的“公义”了。表现市民不为私利而为公义敢于拼死抗争统治者，正是本文的价值所在，是張溥写作本文的用意所在，也正是本文思想远远超越《陈涉世家》，明确宣扬“国家兴亡，匹夫有责”的亮点所在。这是千百年来，第一次写平民百姓激于国家公义而敢于抗争的宏篇雄文。

（3）国家公义又是怎么一回事？这样分析的根据又在哪里？文中两次写“吾社”，“同社诸君子”又可以给人以怎样的启示呢？

当我们把“五人”的抗争与陈涉起义在性质上划分开来的时候，我们就必然要想到“五人”激于“义”的“义”的真正内涵是什么了。上边讲到“国家公义”，还比较笼统模糊，实际上就是指在我国最早萌发的为市民阶层所拥有的市民正义。本文作者是张溥一人，但就张溥的代表性上看，本文又是一个社团的宣言书。张溥写的是“五人”，其实，这“五人”是“吴之民”的代表，是追求市民意见的自觉者的代表。

在这里，就要深入研究一下张溥所拥有的社团。

张溥直接领导的是“复社”，进行政治和文学活动。“复”者，就是恢复“东林党”的思想与主张，因此又要了解一下“东林党”。明代后期，江南地区开始孕育资本主义萌芽，工商业和城市经济都有一定的发展和繁荣，出现了市民阶层。市民阶层的最大特点就是经济独立、思想活跃，主张言论自由。在这样的社会背景下，东林书院成为思想言论自由交流中心，每月的学术大会就是思想交流平台。东林党人的主张，就是开放言路，改良政治，反对阉党对江南地区的政治压迫和经济掠夺，既代表了江南中小地主阶级的利益，也符合江南工商业者和广大市民的要求，因而也得到他们的支援。东林党人的政治集会可以有社会人士特别是市民的积极参与，政治思想上的自由交流成为江南地区的一道奇观。东林党人推崇的“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心”的精神境界也逐步显示出市民普遍认同的趋势。

正是从这样的背景上来认读本文，所以著名文论家霍松林指出：“张溥的这一篇，却是为下层人民写的，‘五人本无令人艳羡的世系、功名、官爵，作者摆脱旧框框的束缚，突出重点，集中地写他们轰轰烈烈的反阉党斗争及其历史意义，从而为我们留下了明末市民暴动的珍贵文献。”“珍贵”这个词，用得相当准，也相当重。所以“珍贵”，就在于在中国文学史上第一次表现市民的思想觉醒，第一次表现市民的自主抗暴，第一次表现市民百姓阶层出于国家利益而非一己之私敢于“蹈死不顾”。这，正是本文的要义所在。虽然我们不能把“民主”的桂冠戴在他们头上，但是“市民意识”这一思想亮光分明映照在我们眼前。

在张溥的行文里，这层引而不发的意思是可以看得出来的。比如，文章一开头，不同于一般墓碑志文的写作，从姓名、身世等方面加以叙述，而是开门见山，以评价起笔，点明“五人”是“激于义而死焉者也”。可见“激于义”是文章思想的核心所在，是人物思想的核心所在。按一般行文顺序，接下来应当叙述“五人”是怎样“激于义”的，他们的行为表现是什么。但作者由“死”写到“葬”，由“葬”写到“立石”；写了“立石”之后再用比较法写“慷慨得志之徒”的“湮没”和“五人”的“嗷嗷”。“嗷嗷”又在哪里呢？作者写得很少，仅用“噪而相逐”一语带过。这种行为就算得上“嗷嗷”吗？古代此类义举多矣；“五人”临刑时“意气扬扬”“谈笑以死”，“嗷嗷”吗？古代此类慷慨赴死者也多矣！原来“嗷嗷”的本质在于“五人之力”代表了民力，在于匹夫之死原来对于国家有如此重大意义。

这里还要提及的是，文中多次讲到“吾社”“同社诸君子”，作者的用意有二：一是表明“五人”之死对豪杰、志士即贤士大夫的积极影响，是贤士大夫的学习榜样；二是表明贤士大夫将要继续推进这场市民斗争，为自己的公义而斗争。这，正是作者写这篇文章的目的，所以文末直抒胸臆，告诉读者：“予与同社诸君子，哀斯墓之徒有其石也，而为之记，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。”

综上所述，纵观全文，张溥批评与否定了所有人，只突出“五人”，发出“独五人之嗷嗷，何也”的提问就显得特别意味深长了。这其中的思想意味又是什么呢？

全文始终突出一个对比。指斥阉党之奸、之恶，自不必说；还毫不留情地批判了“富贵之子，慷慨得志之徒”以及“缙绅”“高爵显位”等。要知道，在儒家正统观念中，“缙绅”可称得上是国家栋梁啊！但是，在张溥眼里呢？面对大阉之乱，“缙绅而能不易其志者，四海之大，有几人欤”？对“缙绅”的失望之情溢于言表。因此，这就得出一个非常重要的结论：要坚信民间的力量，匹夫之有重于社稷。“民间”又不是一般的“野民”，而是有“公义”的“市民”的阶层。这个“市民”，是对于封建专制的强大的崭新的反抗力量！

三、《五人墓碑记》主旨的引发

《五人墓碑记》不是写“肉食者鄙，未能远谋”一类的“卑贱者最聪明”这样的哲理，也不是写“王侯将相宁有种乎”一类的以封建换封建、以专制代专制的农民起义暴动，更不是写梁山好汉一类的仗义执言、打抱不平的豪士侠客的义举，而是写中国历史上最早的带有民主觉醒意识的市民暴动。性质上截然不同：前者是以专制代专制，出于私，将国家据为私有；后者是以民主推翻封建，出于公，将国家看作百姓的国家。这就是“匹夫之有重于社稷”的全部意义。明朝末年，是封建思想、封建统治“天崩地坼”的时期，平民民主意识的萌发是“天崩地坼”的内在原因。当时提出的“国家兴亡，匹夫有责”，前提即这国家是我们大家的，所以我们对国家有责任。这是非常了不起的思想光辉。

随着清人人关，清朝统治，这一思想湮灭了。到清朝末年，特别是1840年鸦片战争以后，光辉的“民主意识”便又抬起了不屈的头颅。特别是五四运动前后的文学作品（尤其是鲁迅作品）中更是张扬着以民主反封建的思想。

这里可以安排一个拓展性练习：引导学生了解由“市民意识”进而到“民主意识”的历史演进过程，深化思想——阅读下边一段对话，分析作者想要表达的思想含义——

小栓慢慢的从小屋子走出，两手按了胸口，不住的咳嗽；走到灶下，盛出一碗冷饭，泡上热水，坐下便吃。华大妈跟着他走，轻轻的问道，“小栓，你好些么？——你仍旧只是肚饿？……”

“包好，包好！”康大叔瞥了小栓一眼，仍然回过脸，对众人说，“夏三爷真是乖角儿，要是他不先告官，连他满门抄斩。现在怎样？银子！——这小东西也真不成东西！关在牢里，还要劝牢头造反。”

“阿呀，那还了得。”坐在后排的一个二十多岁人，很现出气愤模样。

“你要晓得红眼睛阿义是去盘盘底细的，他却和他攀谈了。他说，这大清的天下是我们大家的。你想：这是人话么？红眼睛原知道他家里只有一个老娘，可是没有料到他竟会那么穷，榨不出一点油水，已经气破肚皮了。他还要老虎头上搔痒，便给他两个嘴巴！”

“义哥是一手好拳棒，这两下，一定够他受用了。”壁角的驼背忽然高兴起来。

“他这贱骨头打不怕，还要说可怜可怜哩。”

花白胡子的人说，“打了这种东西，有什么可怜呢？”

康大叔显出看他不上的样子，冷笑着说，“你没有听清我的话；看他神气，是说阿义可怜哩！”

听着的人的眼光，忽然有些板滞；话也停顿了。小栓已经吃完饭，吃得满身流汗，头上都冒出蒸气来。

“阿义可怜——疯话，简直是发了疯了。”花白胡子恍然大悟似的说。