绿色之路必须因地制宜

郑文

4月26日，中国人民大学国家发展与战略研究院在京发布《绿色之路——中国经济绿色发展报告2018》，通过计算省级尺度和城市尺度的绿色发展指数，对全国31个省区、100城市的绿色发展之路进行了评价。在省区尺度上，浙江、广东、江苏名列前三甲，在城市尺度上，深圳、杭州、北京、广州、上海名列前五名。

中国经济“绿色短板”制约明显

在国家统计局于2017年底发布的“2016年生态文明建设年度评价结果公报”中，京闽浙三省市位列前三名；在《中国经济绿色发展报告2018》中，前三名省份为浙粤苏，浙江是唯一在两份排名中都稳居前三的省份。

“与北京、天津、山东、江苏、上海等地不同，浙江的经济发展对可持续性未造成冲击，经济发展与资源环境的协调度高。”报告执笔人、中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、首都发展与战略研究院副院长、经济学院教授石敏俊表示，浙江的各项指标相对平衡，经济发展、可持续性和绿色发展能力都没有短板制约。

与国家统计局的绿色发展指数相比，石敏俊团队在报告中突出了绿色与经济的协调平衡。据石敏俊介绍，国家统计局的绿色发展指数偏重“绿色”，大部分指标是生态环境方面；该报告的绿色发展评价则强调经济发展、可持续性、绿色发展能力三个维度的协调平衡，突出了短板因素的制约作用，避免了某个单项指标过于突出而带来的“一俊遮百丑”的弊端。

在报告中可以看到，中国经济绿色发展存在明显的短板制约。无论是省区尺度，还是城市尺度，绿色发展的短板制约较为突出。从省区尺度的一级指标看，10个省份存在经济发展的短板制约，11个省份存在可持续性的短板，10个省份存在绿色发展能力的短板；从二级指标看，出现频率较高的短板因素主要是生态健康、收入分配与社会保障、低碳发展、资源环境管理等。

在城市尺度上，许多城市存在着短板制约，或经济发展滞后，或可持续性较差，或绿色发展能力得分较低。譬如，南昌、常德、株洲、南宁、柳州、桂林、湛江、海口等地，尽管可持续性得分较高，但由于经济发展滞后，拖了绿色发展的后退；北京、上海、广州、天津、武汉、成都等城市经济发达，但环境质量退化，可持续性受到了损害。

各省市“绿色之路”因地制宜

报告显示，经济发展与可持续性之间的不协调现象突出，金山银山和绿水青山之间的冲突仍然存在，需要引起高度关注。经济发展与可持续性之间的关系在不同省份和不同城市呈现出不同的状态，导致绿色发展的空间分化。

依据经济发展与可持续性之间关系的不同，31个省区和100个城市可以分为低位开发区域、绿色坚守区域、协调发展区域、经济先导区域四个类型。低位开发区域的经济发展和可持续性得分均较低；绿色坚守区域的经济发展得分远低于可持续性得分；协调发展区域的经济发展和可持续性得分较高且接近；经济先导区域的经济发展得分远高于可持续性得分。

不同类型的区域该如何制定不同的绿色发展路径？石敏俊认为，低位开发区域的绿色发展要从转变经济增长方式和调整产业结构入手；绿色坚守区域要在保持可持续性的前提下，以合理方式加快经济发展；经济先导区域的当务之急是强化生态环境治理，改善可持续性，满足当地群众的环境质量改善诉求。

从绿水青山和金山银山的关系来看，只有江苏、浙江、广东、北京4个省份已经走在朝着绿水青山和金山银山内在统一的道路上；上海、天津、山东、福建、重庆和湖北等6个省份在经济增长与资源环境负荷的脱钩方面表现不错，但尚未实现绿水青山和金山银山的内在统一；其余省份仍然處于以经济增长与资源环境负荷脱钩为目标的发展阶段，没有实现经济增长与资源环境负荷的脱钩，更没有实现绿水青山就是金山银山的内在统一。