新课标中职英语教学教研合作新形式的探究

颜云莺

摘要：相较于传统的单一学校教研组组内开展教学研究，在校际合作中教研的效率更高。将行动研究应用于对组织问题的解决，其核心在于创造富有生产力的工作关系。不同学校的教学团队共同确定问题，寻找可能导致问题的原因以及可行的改变措施，学业水平考试背景下的联合研究是一个相互合作的过程。作为不同学校的教师团队通过“一起解决一个问题”的行动研究进行教学教研的新形式，不仅适用于培训新教师融入集体，也有利于调动资深教师的积极性。

关键词：新课标；中职英语；教研合作；学业水平考试

近几年对于整个职教体系影响最深远的莫过于新课标的颁布，通过对《标准》和中职英语学业水平测试大纲精神的学习，可以发现：为了达到新课标的要求，培养和提高学生的英语能力成为当务之急，应试教育和闭门造车的教研方式已经落伍。上海市教育局加大对中职教育的投入，中职学校都处在经费支持下如何做好教育改革的关键时期。学业水平考试背景下的教研合作借助既有的、行之有效的区域合作平台，积极发展与周围学校的教学合作伙伴关系，共同打造行政互信、教研相长、资源共享的教研共同体、教学合作体和资源共享体。至于学业水平考试的校际教学教研合作项目周期，短的有3个月，长的可能要两年或更久。项目周期取决于所研究的问题的复杂性。目标越集中，时间相对来讲越短；如果目标比较大，比如中职英语课堂教学改革，时间就会比较长。以下将介绍教学教研合作的执行过程、应用场景以及范围，有助于了解如何在实践中使用它。

一、联合会议

联合会议通常会围绕几所学校共同面对的、待解决的一个问题或项目（以学业水平考试为例）深入研究和实践。而这一待解决的问题通常较为复杂、涉及部门较多，需要各部门的协同合作。对于联合会议可以应用的场景，笔者认为有以下3种：

各校开学初针对学业水平考试的战略制定、优化；

考试形式变革或政策变化，或教学新技术、新难题的出现；

有涉及跨部门、跨区域的问题需要解决。比如：教研组与行政领导之间的沟通等。

传统的学校教研组内部沟通比较扁平化，层级少，一个问题提出来之后，很容易在内部做相应的目标分解和沟通；像联合会议这种体系化的沟通方式，可能会造成沟通成本较高，但让教师个体参与到学业水平考试的商议决策中，将传统的部门领导或教研组长单一决策转变为集体决策，而不是一个简单的任务执行者，所以教师的内驱力就发挥得较大。

上海市医药学校与周边学校的教研合作已经开展两年，行动研究早已经渗透到教师的日常工作习惯中——在联合会议讨论项目问题时，教师会默契地按照这一方法做事先的调研，以便在会议中提出问题或给予解决方案参考。

二、联合教研活动

联合教研活动组织内部的6个角色：发起人、召集人、组长、小组成员、催化师、专家。

发起人：通常是校际教研活动项目的发起者，很多情况下就是学校的最高领导。发起人足够了解学业水平考试的背景情况，能够确定联合教研小组所研究问题的大致方向。

召集人：召集人的任务是管理、监督整个教研过程，一般由学校的教育运行部主管担任。召集人需要具备调动各项资源的能力，以满足项目过程中的人力、财力、物力或者资源需求。发起人和召集人不一定全程参与教研活动的执行过程。

组长：通常由与教研活动所需解决的业务项目问题直接相关的负责人担任，一般是各校英语教研组组长或把关教师。

小组成员：是整个联合教研活动的核心执行者，全程参与项目。每一次联合教研活动都会针对当前问题讨论出下一步的实践计划，小组成员必须认领或承担部分计划，在会后负责其落地实施。在成立专项小组（以联考命题组为例）成员时，通常会挑选不同学校、不同专业背景的教师，使团队在面对同一个问题时，能从不同视角给出建议，并最终将行动计划贯彻。

催化师：作为教师团队与行政管理的溝通桥梁，需要熟悉联合教研活动过程及方法，同时必须是一个很好的观察者、聆听者及提问者，对项目保持中立态度，能运用各类思考工具引导团队成员各抒己见，把控讨论的秩序及流程，是颇为重要的角色。一般由教育运行部教务员兼任。在联合教研的过程中，会有第一次、第二次甚至第N次会议，每一次会议都贯穿着一场又一场头脑风暴。这些会议与普通会议的不同之处在于，由于有了“催化师”这一角色的引导，每次会议都将在一定秩序下进行，每个成员都有机会平等地提问、发言。

专家：一些教学研讨项目所探究的问题，会涉及到某些领域的专业知识。几所学校会共同出资，从内部或外部请来对某一领域具有丰富经验的专家指导工作，从专业层面给出建议，一定程度上节省人力和物力。

不同的校际教研活动都会有所不同，但是总体都包含前期、中期、后期3个阶段。前期，项目组会确定研究主题和实践方向；中期，各教研组成员会执行计划、做大量研究，期间做阶段性汇报与讨论；后期，组长要做最终成果汇报，专家和领导组成的评委团将对教研活动的成果作出评价或反馈。

三、三校联考

如果我们具体拆解操作校际联合教学教研，以联考为例，步骤如下：

1.开联合会议，确定考试范围及考试时间；

2.联合教研第一次活动，布置集体备课任务；

3.回到工作中进行教学实施，举行大型校际公开课观摩日；

4.联合教研第二次活动，做阶段性教学汇报和公开课教学研讨。

5.回归工作实施研讨反思，建设题库。

6.联合教研第三次活动，确定命题教师、试做教师、审题教师人选和试卷上交时间。

7.回归调研实施，进行联合考试；

8.开联合会议，向领导展示联考数据统计及教学质量分析。

9.再次回归工作实施研讨反思。

第1、2、4、6、8步均在联合会议上进行；第3、5、7、9步则贯穿于成员平时的工作当中，属于实践部分。因此，在联合教研教学过程中，目标问题其实已在“讨论+实践”的行动研究过程中，一步步被落地解决。而整个教研合作过程的逻辑是：计划——行动——问题——反思——行动——总结——发现新问题——反思——行动。

四、总结

培训的效果同样存在——在校际教学教研合作过程中，小组成员通过分享、讨论、实践与反思，不断完善自己的知识结构。同时，每个人都要认领任务、作出承诺，并在实践过程中调用自己的各类资源来完成目标。以信息化教学公开课比赛为例，很多是跨界难题，或者业务前瞻课题，对于大部分教师来说，这个是以前不曾涉及的领域。

教研合作过程中研究学习、思维交流碰撞的特点，也使其十分适用于学校新教师的培训与培养。上海市医药学校已经将其应用在了后备人才培养项目上。

参考文献：

[1]肖凤杰.通过课例研修建设教师学习共同体的研究[D].辽宁师范大学，2015.

[2]周淑艳.专业发展背景下教师学习共同体构建研究[D].河北师范大学，2010.

[3]童慧，杨彦军.基于“课例研究”的教师教学反思能力成长之研究[J].中国电化教育，2013，（3）