基于问题导向的大学英语课堂教学模式改革研究

包懿

摘 要：本文探讨基于问题导向的大学英语课堂教学模式的可行性和实施效果。在对本二批次和本三批次学生同时实施该教学模式一段时间后，测试结果显示该教学模式对于提高学生的英语学习能力非常有效。本文同时也指出了该教学模式的不足之处。

关键词：问题导向 大学英语 实证研究 教学模式 改革

一、引言

随着信息技术的迅速发展，信息化、全球化和知识经济时代已经到来，学习英语的重要性进一步凸显。《大学英语》是国家教育部规定的高等院校本科生必修的公共基础课程，也是本科生们学习英语的主要途径。然而，大学英语的教学方式仍然比较单一，知识的传授大多局限于机械复制，从而导致学生缺乏学习的热情与创新，并很难学以致用。这意味着我们要探索新的教学模式，而问题导向学习（Problem-Based Learning， PBL）就是其中一种有效的教学方法。

问题导向学习（PBL）源自美国医学院的教学方式改革（Barrows &Tamblyn;， 1980）。这一模式是把学习置于复杂的、真实的问题情境中，通过让学生自己去分析问题，学习隐含于问题背后的知识，形成解决问题的技能，并发展自主学习的能力。从20世纪90年代开始，以学习者为中心的问题导向学习已在西方国家的英语教学中进行了实际应用并取得了很好的效果。著名外语教学专家束定芳指出，问题导向学习在中国大学英语教学中的应用还处于起步阶段（束定芳，2004），大部分教师并不了解问题导向学习和问题导向教学的新模式，需要有针对性的指导和学校的支持。

目前，国内关于问题导向模式在大学英语教学中的应用的研究已有起步，人们越来越多地认识到，教学效果不是取决于教师讲了些什么，而是取决于学生学到些什么。因此，教师要改变师生主客体论的传统教学观念，让学生“学问”而不是“学答”。因此，基于问题导向的教学模式改革也日益受到英语教育界的关注。

笔者就职于江苏科技大学张家港校区，同时承担江科大张家港校区本二批次学生和苏州理工学院本三批次学生的“大学英语”教学工作。我校于2017年开始对本科生的课时进行改革，“大学英语”课程的课时数明显减少。如何在课时减少的情况下仍然保证英语教学的质量，本文将以“大学英语”课程为例，探讨问题导向的课堂教学模式改革研究。

二、研究思路

本研究采用理论与实践相结合的方法开展研究。

首先，研究小组通过文献研究了解问题导向学习与问题导向教学的相关文献，并构建出本研究的理论框架；其次，研究小组通过分别对江苏科技大学张家港校区本二批次的2个自然班（平均每班60人）和江苏科技大学苏州理工学院本三批次的2个自然班（平均每班60人）作为实验组开展实证研究，针对《新标准大学英语1》和《新标准大学英语2》的教学任务和教学大纲，在课堂上开展问题导向的教学模式。在实证研究开始之前首先对实验组和参照组的学生们统一进行前测，包括使用大学英语四级（CET4）试卷和四级口语测试，了解他们的英语学习水平。在实证研究的过程中，主要内容为通过对教师和学生们的实地观察（观察教师的集体备课；观察问题导向的课堂中学生的学习态度、参与程度、课堂反馈；观察课堂中教师与学生的关系）、实物分析（分析教师的备课笔记、学生的课堂笔记等文字实物资料）、问卷调查、深度访谈等了解问题导向的课堂教学模式的实际运用情况；最后，对实验组和参照组的学生们统一进行后测，使用大学英语六级（CET6）试卷和口语试题，测试学生们的英语学习情况。研究小组在总结实证调研的基础上结合前期的理论研究得出结论，即问题导向的课堂教学模式的应然状态和实然状态，从而得出研究的结论与启示。

三、研究方法

在前测中，实验组的两个本二批次班级与参照组的两个本二批次班级的CET4笔试和口语的平均成绩相差不大；实验组的两个本三批次班级与参照组的两个本三批次班级的CET4笔试和口语的平均成绩也基本相同。本二批次学生的平均笔试成绩明显高于本三批次学生的平均笔试成绩，差距在40分左右。

在实施基于问题导向的大学英语教学模式过程中，研究小组的成员们在每次授课前都针对教学内容进行细致的研究，根据课本内容设计问题和教学方案，旨在让学生更主动地参与到课堂中来，积极寻求答案，启发思维。

与此同时，研究小组的成员们还设计了调查问卷，向学生们了解他们对于英语课堂的期望、对教学方法的认同程度等方面的信息。定期对实验组的学生和教学老师进行访谈，了解他们对于该研究的反馈并及时对研究方案做出調整。在实验组的教学过程中，研究小组会派出一名成员参与到课堂中去进行实地观察，记录老师和学生们的课堂表现，以便更好地与传统的教学方式进行比较。

四、研究结果

在对实验组的四个班级实施了一个学期的基于问题导向的课堂教学模式改革后，研究小组组织了实验组和参照组的所有学生进行CET6笔试和口语测试。后测结果显示，实验组的CET6笔试成绩和口语成绩总体均高于对应批次的参照组学生的成绩。实验组的两个本二批次的班级的平均笔试成绩高于对照组两个本二批次的班级的平均成绩14分；实验组的两个本三批次的班级的平均笔试成绩高于对照组两个本三批次的班级的平均成绩19分。实验组本二批次的两个班级的笔试平均分高出实验组本三批次的两个班级的平均分33分。

值得注意的是，实验组的四个班级在笔试的阅读理解（Reading Comprehension）这一板块的得分率大大提高了，尤其是Section C深度阅读理解选择题的得分率有了明显的提高。这得益于问题导向的教学模式在大学英语课堂中的应用：这一模式激发了学生的问题意识，培养了他们的创新思考能力，也更有利于学生们对于文章的阅读理解能力的提高。

另外一点值得注意的是，实验组的本二批次学生的平均成绩与本三批次的学生的平均成绩的差距比实验前缩小了一些，主要得益于阅读理解这一板块得分差距的缩小。本二批次的同学在英语语言和词汇量方面的优势比较突出，因此在作文（Writing）和翻译（Translation）两方面的得分明显高于本三批次的学生的得分。而问题导向的教学模式更多地强调的是对课文的整体理解和思考，更有利于学生在阅读理解这一板块的得分率，而对于写作和翻译的效果并不特别明显。这也在一定程度上反映了问题导向的教学模式在大学英语课堂教学的应用中的不足，也是在后续的实践过程中需要解决的问题。

五、结语

研究证明，问题导向的大学英语课堂教学模式对于提高学生们的英语学习能力有着较为显著的效果。但是，这并不是一种固定的、可以直接套用框架的教学模式。问题导向的教学模式需要教师们构建问题体系、结合教材的具体内容设计问题、引导学生思考并积极参与到课堂中来，从而让学生主动学习，提高英语学习能力。研究的结果也同时反映了该教学模式对于英语教学中某一些方面（例如语法和词汇教学）的作用并不是特别明显，这也是该教学模式有待提高的方面。

参考文献

[1] Barrows，H.S.&Tamblyn;，R.Problem-based learning：An approach to medical Education[J].Springer Series on Medical Education，1980.

[2] Fishman，B，Marx，R，Best，S.&Tal;，R.Linking teacher and student learning to improveprofessional development in systemic reform[J].Teaching and Teacher Education，2003（6）：643-658.

[3] Shulman，L.S.&Shulman;，J.H.How andwhat teachers learn：A shifting perspective[J].Journal of Curriculum Studies，2004 （2）：257-271.

[4] 束定芳.外语教学改革：问题与时策[M].上海：上海外语教育出版社，2004.

[5] 胡庆芳.教师专业发展背景下的学习与学习文化的重建[J].上海教育科研，2005（5）：23-25.

[6] 吴欣.中学英语教师发展研究：现状与策略 [M].北京：外语教学与研究出版社，2005.

[7] 夏纪梅.大学英语教师的外语教育观念、知识、能力、科研现狀与进修情况调查结果报告[J].外语界，2002（5）：4-6.

[8] 薛继东.“问题导向”的大学课堂教学[J].山西财经大学学报，2013（9）：76-78.

[9] 周彬.叩问课堂[M].上海：华东师范大学出版社， 2007.