微创小切口通道后路腰椎间融合术结合内固定系统治疗腰椎单节段退行性疾病

孟赛克

(平煤神马医疗集团总医院脊柱骨科二病区，河南 平顶山 467000)

腰椎退行性病变是指人体的腰椎功能发生自然老化、退化的生理过程，在受到年龄、超负荷活动的影响下可加重腰椎的退行性改变，出现腰椎疼痛、麻木以及神经性损害，对患者的生活造成严重影响[1]。后路腰椎间融合术是治疗腰椎退行性病变的常见术式，随着微创理念在临床的推广，微创小切口通道后路腰椎间融合术逐渐开始在临床应用。本次研究探讨应用微创小切口通道后路腰椎间融合术结合内固定系统对腰椎单节段退行性疾病的治疗效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2015年1月—2017年2月我院收治的腰椎单节段退行性疾病患者80例，以PEMS3.0软件产生随机数表将患者分为两组，其中对照组和观察组各40例。对照组中男28例，女12例，患者年龄35～55岁，平均(42.0±4.0)岁，包括椎管狭窄伴不稳定15例，腰椎间盘突出症12例，腰椎狭部烈性滑脱8例，退变性腰椎滑脱5例。观察组男29例，女11例，患者年龄35～56岁，平均(42.3±4.5)岁，包括椎管狭窄伴不稳定15例，腰椎间盘突出症13例，腰椎狭部烈性滑脱7例，退变性腰椎滑脱5例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

对照组实施常规切口开放路径椎间孔融合术：在后正中做一长约14 cm切口，剥离骨膜及椎旁肌肉，暴露手术节段，将椎板和关节突内侧面、病变黄韧带、突出椎间盘切除，显露脊椎两侧神经管，实施椎管内神经根彻底减压，以自体碎骨块植入椎间融合器，并在椎间置入Cage，放置椎弓根钉和连接棒，放置引流管后关闭切口。

观察组：全麻后选取俯卧位，在C型臂X线机透视下标注手术减压融合固定节段的椎间隙和椎弓根投影，在病变节段上下椎弓根中连线偏外侧线纵行切开皮肤及腰背筋膜，切口长约3～5 cm，以直径1.5 cm导针斜内侧插入抵达关节突关节，沿导针逐级扩张后插入扩张套管并环绕钝性剥离，之后置入显微镜扩张通道系统，清理通道内残余软组织，显露目标椎间隙、关节突，C型臂X线机透确定手术节段，用骨刀将下关节突大部分切除，显露上关节面及黄韧带，分离黄韧带与上关节面，使用咬骨钳扩大侧隐窝，将部分黄韧带切除，进入椎间孔和侧隐窝行神经根减压，将椎间盘切除，并刮除上下终板，将Cage椎间植骨置入，安装连接杆，放置引流管，关闭切口。

1.3 观察指标

观察两组的临床指标，包括手术时间、术中出血量、术后住院时间，术后6个月回访比较两组的并发症发生率、功能恢复优良率。

1.4 评价方法

使用Prolo功能评分评价两组的功能优良率，从经济状况、残疾程度、功能状态方面进行评价，总分2～10分，9～10分为优，7～8分为良，5～6分为可，2～4分为差，比较两组的优良率。

1.5 统计学分析

2 结 果

2.1 两组临床指标比较

手术时间比较两组无显著差异(P>0.05)；观察组的术中出血量少于对照组(P<0.01)，住院时间短于对照组(P<0.01)，见表1。

表1 两组临床指标比较

2.2 两组并发症发生率比较

观察组发生1例深部感染，1例Cage移位，并发症发生率为5.0%；对照组中有2例发生切口浅表感染，1例深部感染，1例椎间未融合，并发症发生率为10.0%；两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.721，P=0.396)。

2.3 两组功能恢复优良率比较

两组的Prolo功能评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组功能恢复优良率比较

注：两组优良率比较，χ2=0.213，P=0.644。

3 讨 论

腰椎退行性病变的原因是由于腰椎间盘纤维环、腰椎间盘髓核、软骨板、椎体、腰椎小关节及黄韧带发生蜕变，骨质增生以及椎管的退行性狭窄导致腰椎的支撑功能下降[2]，出现腰痛、下肢麻木疼痛、间歇性跛行等症状，对患者工作和生活都带来了严重的影响。腰椎融合术通过椎小关节、横突及椎间植骨的方式使椎间关节发生骨性融合，达到建立维持腰椎稳定性的目的。以往多采用开放后路腰椎融合术，虽可有效维持脊椎的稳定性，但是该术式切口大、出血量多、术后恢复缓慢，增加了患者的医疗负担。随着微创外科的发展，如何在降低手术创伤的前提下获得满意的手术效果成为了临床骨科医师的追求目标。

本研究结果显示手术时间比较两组差异无统计学意义(P>0.05)，观察组的术中出血量少于对照组(P<0.05)、住院时间短于对照组(P<0.05)；两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。说明微创小切口通道后路腰椎间融合术结合内固定系统具有出血量少、恢复快、并发症少的特点。经分析是由于小切口通道入路，无需大范围剥离脊椎旁肌肉组织，术中出血量少，术中减少了对硬膜囊的牵拉以及对神经的损伤，手术的创伤更小，降低了并发症的发生风险，术后患者可更快恢复[3]。

术后6个月回访，两组的功能优良率比较无统计学差异(P>0.05)，提示微创小切口通道后路腰椎间融合术结合内固定系统治疗腰椎单节段退行性疾病与开放性路径椎间孔融合术治疗的效果相当，主要是微创切口入路只需建立一个暴露病变节段的微创通道，可清晰的观察到病变关节的情况，更容易把握外展角度，在处理病变关节的同时，可同时处理游离性椎间盘碎片和侧隐窝狭窄，术后内置物间隙可被两侧肌肉恢复后完全覆盖，尽可能保留了椎旁肌肉的生理功能[4]，因此可获得良好的手术效果。

综上所述，在腰椎单节段退行性疾病的治疗中应用微创小切口通道后路腰椎间融合术结合内固定系统治疗具有创伤小，术后恢复快、安全性高、手术效果好的特点，具有较高的可行性。

参考文献：

[1] 刘新宇, 原所茂, 田永昊,等. 前路小切口病灶清除结合后路微创内固定治疗单节段腰椎结核[J]. 天津医药, 2017, 45(2):116-120.

[2] 陈萌萌, 唐海, 贾崇哲,等. Coflex棘突间非融合弹性内固定术与后路椎间融合固定术治疗腰椎单节段退行性变疗效评价[J]. 山东医药, 2015,59(39):34-36.

[3] 舒冬平, 李绍刚, 邓汉华,等. 微创通道经椎间孔椎间融合术与传统术式治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较[J]. 临床和实验医学杂志, 2016, 15(12):1195-1197.

[4] 朱丹杰, 邹成, 杨迪,等. 经椎间孔椎体间融合治疗单节段腰椎退行性疾病不同术式的疗效观察[J]. 中华医学杂志, 2016, 96(45):3669-3673.