父亲贬苹果了吗

陈德兵

《落花生》是一篇传统课文，关于父亲有没有贬苹果的意思，一直模棱两可，导致老师们上课时缩手缩脚，没法对学生进行令人信服的有效指导，课堂教学效果自然大打折扣。现就《落花生》一文中几个问题探讨如下：

一、父亲眼中的落花生和苹果分别是怎样的形象

父亲为了教育子女做像落花生一样的人，拿苹果等来作比较，这样就把做人的道理形象化了，易于让孩子们接受。那么，在父亲眼中，落花生和苹果分别代表什么样的形象呢？它们之间有何异同呢？

从父亲说的“花生的好处很多，有一样最可贵……”这段话中不难看出，花生是谦逊的，不贪图虚名的，默默奉献的，即使硕果累累，也决不炫耀自己；苹果呢，则是张扬的，骄傲的，有了点果实便迫不及待地向人展示，不甘于被埋没，生怕别人不知道。这样的人生活中有没有？有，而且很多。有点本事就向人吹嘘，做出点成绩就向人炫耀，受了点苦就向人叫喊……这样的人还少吗？

很明显，父亲是赞赏落花生的，贬斥苹果的，虽然父亲没有明说，但这种意思已暗含在话语之中了。

二、从哪些字可以看出父親贬了苹果

可能有人会说，上述观点是我自己的主观臆测，缺少根据。其实不然，请看这句话：“它（花生）的果实在地里，不像桃子、石榴、苹果那样，把鲜红嫩绿的果实高高地挂在枝头上，使人一见就生爱慕之心。”这是父亲对花生、苹果的主观感受，决不是《教师教学用书》上说的“不过父亲只提出对桃子、石榴、苹果的客观印象，只是从外表方面将两者做了比较，并没有对其作评价……”而这种主观的感受在文学创作中是极其平常的，任何人都可以从自己的角度对事物发表自己的看法和观点，这是作者的基本权利，至于读者同不同意则是另一回事了。譬如竹子，你可以认为它坚忍不拔、宁折不弯，也可以认为它腹中空空、不堪栋梁；又如杨柳，你可以说它婀娜妩媚、随风摇摆，也可以说它高而不忘本，长得越高，垂得越低……毛主席笔下的梅花就与陆游笔下的梅花截然不同。

你看，花生长在地里，苹果长在枝头，这才是客观描述。然而，父亲偏说花生埋在地里，苹果挂在枝头，这是运用拟人的手法，说花生、苹果是主动为之的，那么，给人的印象就大不一样了。

再看“鲜花嫩绿”“高高地”“使人一见就生爱慕之心”等词句，父亲分明对它们嗤之以鼻，不屑一顾。如果客观地说，当然不会使用这些字眼。比如可以换为“不像桃子、石榴、苹果那样，果实长在枝头上，让人家容易产生爱慕之心”口吻就平和多了，贬斥意味就没有了。

三、父亲为什么要贬苹果

父亲拿苹果与花生作比较，其目的是为了突出花生的可贵品质，勉励孩子们做像花生一样的人。正如父亲所说：“所以你们要像花生，它虽然不好看，可是很有用。”言外之意，父亲希望孩子们不要做苹果。

就这句话，按常规思维来推想，大家容易把苹果理解成花生的极端对立面：虽然好看，但是没有用。这种理解无疑是错误的。那么，父亲的本意是什么呢？结合课文，当是这样：你们不要像苹果，虽然也有用，但是太招摇。

父亲在贬苹果的时候，并没有说苹果没有用，而是说太漂亮，太喜欢炫耀了。父亲的观点是：在做到有用的前提下，谦逊、含蓄要比张扬、卖弄好。而苹果为了炫耀自己，注重外表来吸引人们的眼球，这正是父亲反对的。

应该说，父亲身上秉承了中国传统文人的做人原则和处事思想，虽积极进取，但懂得藏拙，懂得含蓄、内敛，懂得韬光养晦。

四、怎样引导学生正确处理“父亲的观点”与“现代价值观念”的矛盾与冲突

现在，人们的普遍价值观是：一个人既讲内在美，又讲外在美，岂不更好！学生也多持这种看法，这也难怪多数学生愿意做苹果，而不愿做花生。还有学生认为，在现代社会，我们要懂得推销自己，不能让自己的才华被埋没。如果按这种思路想下去，那我们今天实在没有学习《落花生》的必要了。

这里，还是存在一个对文本误读的问题。父亲强调的是做人的问题，教育孩子讲内秀，讲含蓄，并不是教孩子永远不把才华显露出来，而是教孩子不要去炫耀、招摇，给人华而不实的感觉。这个道理是永远不会过时的。现代社会竞争激烈，人有时需要推销自己，尽可以自信地表现出自己的才华。但在推销的过程中，我们仍要把握好尺度，尽量谦虚一些，不可夸耀自己。一旦言过其实，总有被人识破的一天，到那时恐怕就适得其反了。再者，推销成功之后呢？还得归于平淡，还是得脚踏实地做人，认认真真做事。

此外，父亲在内在与外在（并非仅指外表）之间，始终强调内在，淡化外在，可能还有这样两个考虑：一是讲究内在是利他的，讲究外在是利己的。二是两者往往很难兼得，在顾此失彼的情况下，父亲理所当然地取内在而舍外在了。一个人的精力毕竟有限，一旦花时间去刻意追求体面的话，内在的东西就会受到严重的影响甚至被撇在一边，这样的例子在生活中屡见不鲜。

五、作者对父亲的话理解全面吗

作者在听到父亲的一番话后说：“所以，人要做有用的人，而不要做只讲体面，对别人没有好处的人。”父亲又接着说：“对，这就是我对你们的期望。”这里，父亲虽然肯定了作者的话，但我认为，作者并没有全面理解父亲的话。

作者的话里突出了“做有用的人”，不做“只讲体面，对别人没有好处的人”。然而，“有用的人”又可以分为两类：一是讲体面又有用的人；二是不讲体面但有用的人。“对别人没有好处的人”也可以分为两类：一是不讲体面，对别人也没有好处的人；二是只讲体面，但对别人没有好处的人。在两类“有用的人”中，作者未加区别，都加以肯定。但实际上父亲提倡的是做第二类“有用的人”，连做第一类“有用的人”也是不提倡的。故而，我认为作者并没有全面理解父亲的话。

这便是部分学生始终坚持选择做苹果的原因了。在学生看来，苹果就是既讲外表又有用的形象代表，难道不比花生不讲外表但有用强多了吗？毕竟爱美之心，人皆有之。

六、怎样引导学生理解父亲的观点

前面，我们已经谈过，父亲提倡的是做既有用又谦虚的人，和体面关系不大。花生长得不好看，在父亲看来，就是为了不引人注意，含蓄地将自己藏起来，这是一种难得的美德。苹果、石榴高高地挂在枝头，过分炫耀自己，大抵也是因为长得太漂亮的原因吧。长得漂亮，而又约束自己不去炫耀，似乎太难做到了。长得漂亮不是错，但时时想着拿出去炫耀就为人们所不齿了。父亲正是达到了这样深刻的境界，所以才跟子女们语重心长地说了那番话。

怎样引导学生正确理解父亲的话而不致陷入死胡同呢？我以为还是应该在“谦虚”“默默无闻”上做文章，这样才不至于偷换概念，把学生引入歧途。

至于有学生对父亲的说法——将花生比作谦虚有用的人，将苹果比作爱炫耀的人——持有异议，教师要告诉学生那是父亲“创作”的权利，别人无法苛求。如果不同意，可以另作华章，赋予苹果、花生别样的形象，褒贬由你，别人对你同样无权干涉。

（作者单位：广东东莞市黄江镇宣教文体局）

责任编辑 杨壮琴