量化护理模式对骨科患者康复预后的影响

梁朝玲　黄慧婷

【摘要】 目的：探究量化護理模式对骨科患者康复预后的效果。方法：选取本院2015年1月-2016年10月收治的128例骨折患者为研究对象，按照入院顺序分为对照组和观察组，各64例。对照组采用常规护理方式，观察组采用量化患者护理方式，观察并比较两组患者的护理满度、健康教育效果评估、并发症发生率、生活质量评分和生活活动能力评分（ADL）。结果：观察组的康复训练认知、疼痛评估认知、康复护理认知的知晓率分别为90.63%、93.75%、95.31%，显著高于对照组的65.63%、60.94%、70.31%（P<0.05）。护理前，两组的ADL评分和生活质量评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；而经过护理干预后，观察组的ADL评分和生活质量评分均高于对照组，且差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组的满意率高达90.63%，明显高于对照组的79.69%（P<0.05）。观察组的并发症发生率为4.69%，低于对照组的17.19%，且差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的骨性愈合率为95.31%，高于对照组的83.81%（P<0.05）。观察组患者的住院时间和愈合时间均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：量化护理能提高骨科骨折患者的健康认知水平和生活质量，改善预后，加快康复，值得在临床上推广。

【关键词】 量化护理； 骨折； 康复

Effect of Quantitative Nursing Model on Rehabilitation of Orthopedic Patients Prognosis/LIANG Chaoling，HUANG Huiting.//Medical Innovation of China，2018，15（08）：093-096

【Abstract】 Objective：To explore the effect of the quantitative nursing model on rehabilitation of orthopedic patients prognosis.Method：From January 2015 to October 2016，128 patients with fracture were randomly divided into control group and observation group，64 cases in each group. The control group adopted routine nursing mode，while the observation group adopted quantitative nursing model.The nursing fullness，evaluation of health education effect，incidence of complications，quality of life score and activity of life score（ADL） of two groups were compared.Result：The awareness rates of rehabilitation training cognition，pain assessment cognition and rehabilitation nursing cognition in the observation group were 90.63%，93.75% and 95.31%，which were significantly higher than 65.63%，60.94% and 70.31% in the control group（P<0.05）.Before nursing，there were no significant differences in ADL score and quality of life score between two groups（P>0.05），but after nursing intervention，ADL score and quality of life score in the observation group were higher than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The satisfaction rate of the observation group was 90.63%，it was significantly higher than 79.69% of the control group（P<0.05），and the incidence of complications in the observation group was 4.69%，it was lower than 17.19% in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The rate of bone healing in the observation group was 95.31%，it was higher than 83.81% in the control group（P<0.05）.The hospitalization and healing time of the patients in the observation group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion：Quantitative nursing can improve the health cognition and quality of life of orthopedic patients，improve prognosis and accelerate rehabilitation，which is worth of popularizing in clinic.

【Key words】 Quantitative nursing； Fracture； Rehabilitation

First-authors address：Wuyi Chinese Medicine Hospital，Jiangmen 529000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.08.023

骨折是骨科常見的疾病，多为连续性完全或部分断裂，经合理治疗，功能可基本恢复。研究显示，康复训练与骨折患者的康复和预后的时间密切相关[1-3]。量化护理模式利用循证医学的原理，相对定性护理，量化护理通过来量化的患者模式和健康教育方法[4-5]。明确护理内容，在对患者的护理过程中更加细致准确。而国内关于量化护理的研究报道尚较少[6]。因此，本研究为探究量化护理模式对骨科患者康复预后的效果，选取了128例骨科骨折患者，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年1月-2016年10月收治的128例骨折患者为研究对象，按照入院顺序分为对照组和观察组，各64例。纳入标准：（1）经X线影像学检查确诊为骨折患者；（2）符合手术治疗指征；（3）无精神认知相关的疾病既往史。排除标准：（1）合并有心肝肾等其他重要脏器的严重疾病；（2）合并有精神障碍或意识障碍者；（3）参与其他研究或拒绝进行本次研究者。本次研究经相关伦理委员会批准后实施。所有患者均符合上述纳入、排除标准，且自愿参与本次研究，并签署知情同意书。

1.2 方法 对照组采用常规护理方式，包括入院指导，术前准备，术后护理和健康教育，营养支持和运动训练。观察组采用在常规护理的基础上进行量化护理模式，（1）饮食指导量化：骨折患者饮食分早、中、晚三期。如：术后早期（1～3周），宜进食活血化瘀、健脾之品，指导患者喝田七汤（枸杞子25 g、

三七8 g、姜5 g）；术后2～3 d开始，2次/周。

（2）疼痛量化：疼痛评估是规范疼痛管理的第一步，也是最为关键的一步。患者对所受疼痛的自我描述是评估疼痛的最可靠方法。入院时，对患者进行量化疼痛的健康教育，在病房中张贴“疼痛数学评分表”，在图表的示意下教导患者和家属，使患者能评估自身疼痛，能够主动向医护人员报告疼痛指数。疼痛评分0分为无痛，1～3分为轻度，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。疼痛评分≥3分应及时报告医护人员，护士应及时报告医生；疼痛评分<5分时，护士可选择护理权限范围内的方法止痛；疼痛评分≥5 分，睡眠受干扰，须通知医生，保证客观的给药处理。让术后患者尽早进行无痛功能锻炼，降低术后并发症，改善功能，提高生活质量。（3）运动训练量化：患者使用助行器辅助下地行走时，指导患者及家属，行走训练的步骤（体操式）：移动助行器、患肢迈出、健肢迈出、站立挺胸。肩部康复患者，告知患肢正确功能位的摆放度数及满足日常生活需求要达到活动度数，让患者及家属自觉保持患肢位置、明确地朝目标度数锻炼[7-8]。踝部运动，指导足踝用力背伸持续5～10秒，放松后跖屈5～10秒，再放松，根据患者的耐受情况每组

10～30次，4～6次/d。让训练指导量化，患者之间，互相督促检查，促进交流，促进康复。（4）症状评估量化：评估患肢的肿胀程度，通过工具测量肢体周径或肿胀部位周径，并根据患肢血液灌注情况，告知患者应抬高患肢具体高度。按肌力分级标准0～5级评估患肢肌力，以制订护理、康复训练计划[9-10]。每天定时评估并告知康复的情况，让患者自己学会定量评估并保持良好的态度和积极的情绪。用MEWS评分（改良的早期预警评分）来动态监测病情变化，将病情危重度分值化，如单项2分或MEWS≥4分，呼叫医生；MEWS≥5分，建立静脉通道、准备抢救车等。可早发现潜在危险，减少意外发生率、减少死亡率等。

1.3 观察指标与评价标准 记录并比较两组患者的护理满度、健康教育效果评估、并发症发生率、生活质量评分和生活活动能力评分（ADL）以及住院时间以及骨折愈合时间。其标准如下：采用专家组制定的问卷对患者进行护理满度问卷调查，问卷总分为100分。90～100分为非常满意，75～90分为满意，60～75分为一般，60分以下为不满意，满意率=（非常满意+满意）×100%。健康教育效果评估根据健康教育的内容制定调查表，其中调查表均为客观题，答对80%及以上为知晓。运用Barthe指数定量表进行ADL评分，由护理人员对患者进行评估，满分为100分，分数越高自理能力越强[11]。生活质量评分采用SF-36专业量表评估，量表共包括8个领域的36个项目，每个领域满分100分，最终计算各个领域平均分，最终的评分为0～100分。分数越高表示生活质量越高[12]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 128例患者均诊断为骨折，且经外科手术治疗，年龄21～78岁，平均（47.3±12.6）岁，男70例，女58例。对照组64例患者年龄20～79岁，平均（48.5±11.5）岁，男34例，女30例，上肢骨折28例，下肢骨折40例，大学以上学历9例，高中或专科29例，初中14例，小学及以下12例；观察组64例患者年龄21～78岁，平均（46.8±12.0）岁，男36例，女28例，上肢骨折30例，下肢骨折38例，大学以上学历8例，高中或专科28例，初中15例，小学及以下13例。两组患者年龄、性别、骨折病种以及受教育程度比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组患者量化健康教育效果评估比较 观察组的康复训练认知、疼痛评估认知、康复护理认知的知晓率为90.63%、93.75%、95.31%，均显著高于对照组的65.63%、60.94%、70.31%，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两組患者的护理前后的ADL评分和生活质量比较 护理前，两组的ADL评分和生活质量评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；经过护理干预后，观察组的ADL评分和生活质量评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组患者的满意度和并发症发生情况 观察组的满意率高达90.63%，明显高于对照组的79.69%，差异均有统计学意义（ 字2=6.314，P=0.023），见表3。观察组的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的骨性愈合率高于对照组（P<0.05）。两组康复时间比较显示，观察组的住院时间、愈合时间均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

本研究显示，观察组的康复训练认知、疼痛评估认知、康复护理认知的知晓率为90.63%、93.75%、95.31%，显著高于对照组的65.63%、60.94%、70.31%（P<0.05）。量化护理模式简化了模糊定性的健康教育方式，通过图表和简单的数学评估，能让患者记忆健康教育内容更加便捷，再加上量化内容以实用性为主，在不断的运用过程中，患者和家属的记忆更加深刻[13-14]。在研究过程中，许多患者会主动向护士报告自身疼痛等级和康复情况，而且患者之间和患者与家属之间，能互相督促检查，交互增加，量化的评估指标能指导正确的方法和目标，在护士的指导下，患者自我管理，促进康复的速度。而传统的说教式和宣传单等健康教育方式，患者不容易记忆也不容易理解，会再三询问医护人员相关内容，不但增加医护人员的工作负担，也容易在多次沟通过程中产生不必要的冲突，增加患者对护理工作的不满[15-17]。研究显示，在传统护理模式下患者或家属的护理满意度均在80%以下[18-20]。本研究传统护理方式下的患者满意度为79.79%，明显低于观察组的90.63%（P<0.05）。这说明，量化护理模式相比传统模式能有效地提高健康教育质量和护理满意度，有效地提高护理的效果。

量化护理明显改善患者预后。本研究结果显示，护理前，两组的ADL评分和生活质量评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；而经过护理干预后，观察组的ADL评分和生活质量评分均高于对照组（P<0.05）。而观察组的并发症发生率只有4.69%，低于对照组的17.19%，且差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的骨性愈合率为95.31%高于对照组的83.81%（P<0.05）。观察组的住院时间和愈合时间均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。这些结果提示，相比传统护理方式，量化护理有效地提高了患者的自理能力和生活质量，减少了并发症，促进了患者的预后康复。国内研究通过研究110例患者的量化健康教育的效果也显示，并发症从18.2%下降到3.6%，骨性愈合率85.45%上升到90.09%[21]，这也与本研究结果基本一致。

综上所述，相比传统护理方法，量化护理对骨科骨折患者预后康复效果良好，能有效地提高健康教育质量和护理满意度，减少并发症，促进预后康复。

参考文献

[1]陈爱霞.骨折患者围术期实施整体护理的效果评价[J].现代医药卫生，2012，28（20）：3155-3157.

[2] Lee H，Kiang P，Kim M，et al.Using qualitative methods to develop a contextually tailored instrument：Lessons learned[J].Asia Pac J Oncol Nurs，2015，2（3）：192-202.

[3]王莉菲.护理康复锻炼对胫骨平台骨折患者膝关节功能及预后的影响[J].中国保健营养，2016，26（19）：211-212.

[4] Ganesan S，Subbiah V N，Michael J C.Associated factors with cervical pre-malignant lesions among the married fisher women community at Sadras，Tamil Nadu[J].Asia Pac J Oncol Nurs，2015，2（1）：42-50.

[5] Krishnamurthi N，Shill H，ODonnell D， et al.Polestriding intervention improves gait and axial symptoms in mild to moderate Parkinson's disease[J].Archives of Physical Medicine & Rehabilitation，2016，98（4）：613-621.

[6]赵智丽.三级量化护理管理模式对冠心病患者临床症状及负性情绪的影响[J].山西医药杂志，2015，44（22）：2706-2708.

[7]程敏，方晓华，齐锦宏.量化训练在骨折功能锻炼中的作用[J/OL].世界最新医学信息文摘：电子版，2014，14（5）：216.

[8]侯云杰.桡骨远端骨折小夹板外固定量化模拟培训系统研究[D].北京：北京中医药大学，2016：16-18.

[9]张秀果，丁俊琴，井永敏，等.老年髋部骨折患者呼吸系统并发症危险评估表及护理计划单的应用[J].中华护理杂志，2012，47（10）：875-877.

[10]王方永，洪毅，张军卫，等.胸腰段骨折手术决策流程的量化及临床应用[J]. 实用骨科杂志， 2012，18（6）：481-484.

[11]张俊霞.个性化护理与常规护理对四肢骨折术后患者并发症的影响[J].国际护理学杂志，2017，36（2）：205-208.

[12]胡骏，张德强，汤欣.半髋置换与内固定修复老年股骨颈骨折后的生活质量对比[J].中国组织工程研究，2017，21（19）：2953-2960.

[13]曾丽芬，樊文娜，符琼月.基于量化评估策略下综合护理干预对高龄股骨粗隆间骨折手术病人康复效果的影响[J].全科护理，2016，14（23）：2433-2435.

[14]王建英，林会芬，陈金平，等.精细化康复护理对髋部骨折患者预防并发症的效果[J].湖南中医药大学学报，2012，32（8）：74-76.

[15] Darmi E，Bellali T，Papazoglou I，et al.Caring for an intimate stranger： parenting a child with psychosis[J].Journal of Psychiatric & Mental Health Nursing，2017，24（4）：194.

[16] Fuly P D，Pires L M，Souza C Q，et al.Nursing workload for cancer patients under palliative care[J].Rev Esc Enferm USP，2016，50（5）：792-799.

[17]吴娇臻，李若，单霞霞.微创手术治疗胸腰椎骨折和骨盆环损伤的护理量化研究[J].中医正骨，2012，24（3）：77-78.

[18]唐晓燕.护理干预对骨折患者疼痛的影响[J].现代医药卫生，2012，28（19）：2988-2989.

[19]崔晶.改进护理流程用于股骨粗隆间骨折术后患者的效果观察[J].中国医药指南，2017，6（12）：286-287.

[20]曾瑛.优质服务护理模式在提升骨折患者及其家属满意度中的应用效果[J].实用临床医药杂志，2013，17（16）：167-168.

[21]李晓红.量化健康教育及康复护理对外科手术患者康复预后的影响分析[J].河北医学，2016，22（4）：686-689.

（收稿日期：2017-10-31） （本文编辑：程旭然）