开豪车碰瓷的“城市猎人”犯了什么罪

张洋

案发前一天晚上，被害人钱某与朋友相约在KTV唱歌喝酒。聚会后，钱某拒绝代驾，坚持自己开车回家。没想到几个路口开过之后，车子突然被猛烈地撞了一下，停在了路中央。钱某通过后视镜发现，一辆宝马车和他追尾了。追尾的情况大家都了解，后车全责，但钱某因饮酒而害怕被发现，打算一走了之。于是，钱某猛踩油门，加速前行。一般来说，追尾事故中负全责的后方，如果遇到钱某这样一走了之的前车，恐怕高兴还来不及。然而让人没有想到的是，追尾的宝马车不仅没有就此罢了，反而紧跟钱某其后，与他在马路上展开了电影情节般的追逐。两辆车的速度越来越快，几分钟后，慌张的钱某在转弯时陷在路边沟里，不得不停了下来。接下来，宝马车下来二人，拦住钱某不让其离开，随后又叫来一些人，向钱某索要5万元赔偿费。眼见对方要价太高，又无法协商，钱某心一横报了警。

警方介入后，钱某当然要对其酒后驾车的行为负责，不过向钱某索要赔偿的张某等人，也引起了警方的高度怀疑——这不是一起普通的肇事索赔案，而是一起精心策划的碰瓷案件。警方深查之下，这种专门针对“酒司机”的碰瓷手法终于露出了其完整的面目。

原来，这起案件的核心角色——张某——是一家连锁汽修店的员工，因能力出色，每个月能拿近万元的薪酬。但张不满足，他发现“酒司机”特别胆怯，即便发生事故也会因自己喝酒开车而不敢报警，很愿意花钱“私了”。于是，一个“碰瓷酒驾”的赚钱方式在他脑海中形成。很快，他和几个“志同道合”得朋友组成了一群所谓的“城市猎人”，酒驾者就是他们的猎物。

每到深夜，“城市猎人”就设伏在酒吧、KTV门口附近，通过观察客人们的走路姿势、语言等，判断是否饮酒。若是饮酒，则悄悄跟着，一旦发现对方开车，就招呼同伴开着宝马、奔驰等豪车尾随其后，见机制造“车祸”，伺机索财。而被张某等人用于碰瓷的豪车，都是他们各自单位正在维修的车辆。他们会在“事故”后，把车辆维修好，不让车主发现。据警方介绍，这种新型的豪车碰瓷作案手法，在全国多个地方都有出现。

碰瓷酒驾者法律如何认定

这样一种新型的犯罪手法，包含了一系列违法犯罪行为，涉及不少有意思的刑法学问题，在司法实践中也会有争议。从报道上看，张某等人因敲诈勒索罪被警方刑事拘留。但需要说明的是，这一罪名的得来，需要经过一系列缜密的分析。为了说明问题，我们按照事态发展顺序，逐一分析张某等人每一个行为阶段的法律性质。

Q1偷开他人豪车是否涉嫌盗窃

张某等人在未经原车主同意的情况下，私自驾车从事犯罪活动，属于“盗用”车辆行为。在我国刑法上，“盗用”行为一般不认为是犯罪行为，除非极个别的情况，如“盗用他人公共信息网络上网账号、密码上网”“盗接他人电话线”等。这说明，盗用行为如果构成盗窃罪，需要满足以下两个条件：一是明确被法律或司法解释规定为犯罪;二是该行为要给被害人造成一定的经济损失。从这个角度来说，本案犯罪嫌疑人私开豪车的行为不构成盗窃罪。那么是不是这一行为就不作任何法律评价？显然不是。根据盗窃罪的相关司法解释，“为实施其他犯罪，偷开机动车辆当犯罪工具使用后，将偷开的机动车辆送回原处或者停放到原处附近，车辆未丢失的，按照其所实施的犯罪从重处罚。”所以，虽然私开豪车的行为不作刑法意义上的单独评价，但会成为量刑的从重处罚情节予以考虑。

Q2故意制造事故是否属于交通事故

为了实施敲诈行为，张某等人一定要驾驶豪车撞击被害人驾驶的车辆，造成两车毁损。需要注意的是，这样产生的“事故”在本质上不属于交通事故，因为交通事故是指驾驶人因过失而导致的人员伤亡或财产损失。如果驾驶人出于故意的心态而制造“事故”，则属于典型的故意杀人、故意伤害或故意毁坏财物的行为。

本案中，张某等人的行为没有造成人员伤亡，但却导致两车不同程度的毁坏，需要进行维修，必然产生一定的经济支出。对于被害人驾驶的车辆而言，张某的行为显然属于故意毁坏财物行为，如果满足了一定的标准（如价值达到5000元以上或次数三次以上），则构成故意毁坏财物罪。本案中，犯罪嫌疑人在数月间作案十余起，按照通常车辆被追尾的维修费用来计算，应当远超过故意毁坏财物罪的入罪标准。

值得讨论的是张某对豪车的毁损行为是否构成故意毁坏财物罪。因为豪车并非张某所有，其盗用车辆从事犯罪活动，又故意导致车辆毁坏，需要进行维修。但事后张某会免费对其进行维修，并未造成可计算的明显财产损失，故难以评价为故意毁坏财物罪。

不过有一点值得注意，车辆的毁坏与维修很大程度上影响着一辆车的整体价值。经过维修的车辆必然会折价不少。从这一角度说，张某即使免费维修了豪车，其行为对车辆价值的贬损也是客觀且不可逆的，这等于给车主造成了财产损失。从本质上仍然应当承担故意毁坏财物的责任。所以我们认为，在此类案件处理时，应当对车辆贬值的金额进行鉴定，如果达到故意毁坏财物的追诉标准，应当考虑此罪名的认定。

Q3会触犯危险驾驶罪吗

在钱某被敲诈案中，张某等人故意制造事故后，钱某逃离现场，张某驾车紧追。两车车速越来越快，最终钱某被逼停。因为不知道具体的车速，我们无从判断当时的情况。不过从一般常理分析，想要逼停一辆车，车速不可能太慢。从这一角度讲，张某的行为很可能已经符合“在道路上追逐竞驶”的条件，从而符合我国刑法规定的“危险驾驶罪”。

Q4索要钱款触犯什么罪名

至此，我们讨论到本案最关键的问题：张某向钱某索要钱款的行为触犯什么罪名？警方认定的罪名是敲诈勒索罪。该罪是指行为人采用威胁、恐吓的方式，使被害人陷入心理上的恐惧进而被迫交付财物的行为。这里的威胁、恐吓可以针对被害人本人，如扬言要对被害人造成伤害或揭发被害人隐私;也可以针对被害人以外的第三人，如声称要危及被害人家人的生命健康等。

需要注意的是，这种威胁、恐吓的程度仅限于使被害人陷入内心的恐惧，使其迫于一定的心理压力而交付财物。在暴力程度上，敲诈勒索罪属于侵财犯罪中较轻的一种。所以，法律及司法解释对于构成敲诈勒索罪也规定了相应的门槛，需要达到数额较大或多次敲诈勒索。如果暴力程度达到了使被害人不能反抗的程度，即构成抢劫罪，相应的刑罚也会更重。

本案中，张某等人在负全责的情况下向被害人索要5万元巨款，显然在法律上没有任何依据，因此主观上持有的是非法占有他人财物的目的。另一方面，张某等人之所以敢于索要这些钱款，所依赖的无非是被害人饮酒，害怕如果不交钱就会被揭发从而被警方追究责任的心态。这是典型的利用揭发隐私形成对他人心理上的威胁，从而让对方被迫交付财物的行为。据此，张某等人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，警方拘留的罪名是正确的。

然而张某等人的行为其实还涉嫌另一个罪名，即诈骗罪。因为事故是张某等人故意制造的，被害人对此并不知情。张某等人隐瞒了导致事故的原因，使被害人陷入认识错误，并基于这种认识错误索要钱款的行为，也同时符合诈骗罪的犯罪构成要件。

通过上述分析，我们可以得出以下结论：张某等人的行为分别触犯了故意毁坏财物罪、危险驾驶罪、敲诈勒索罪及诈骗罪。

总结：此类新型犯罪的出现，还是因为有相当数量的人对法律的规定存在一定程度的漠视，抱有侥幸心理，认为自己能够逃脱法律的惩处，却不想给犯罪分子提供了可乘之机，成为了他们眼中的“猎物”。如果我们每个人都能心存对法律的敬畏之心，遵法守法，那么此类事件也将不再上演。