快递企业与电子商务合作发展研究<br/>——基于演化博弈视角

快递企业与电子商务合作发展研究
——基于演化博弈视角

2018-05-21任心甫

太原城市职业技术学院学报 2018年3期

王颖，任心甫，李刚

（四川水利职业技术学院，四川成都610000）

一、快递企业和电子商务企业动态交互过程的演化博弈模型

快递企业和电子商务企业中的每个参与者在动态交互过程中进行的战略选择，都会受到自身各种因素的约束，很难做出合理的决策。因此，双方更偏好在合作中进行战略选择。在合作的过程中，双方都会参考对方的战略选择，对自己的战略进行调整，做出双方都能得利的决策。一般而言，双方的合作主要有两种模式：合营绑定模式和分散契约模式。

如果快递企业和电子商务企业采用合营绑定的合作模式，快递企业可以拥有一个或几个固定客户群体，稳定资金流。对于电子商务企业，可以良好地控制成本，便于参与控制快递过程。特别对于小快递企业/小电子商务企业，可以品牌互助，合力提升综合竞争力。由此可见，这种模式能够实现快递企业和电子商务企业的双赢。

如果快递企业和电子商务企业采用分散契约的模式，双方都是相互独立的个体，只要合同结束，合作关系就会随之结束。

那么，我们可以根据以上两种基本选择模式构造一个演化博弈支付矩阵，如表1所示。在该矩阵中，我们随机选择一家快递企业和一家电子商务企业配对进行博弈。快递企业有两种选择的策略：合营绑定模式（X1）和分散契约模式（X2）；电子商务企业的两种选择的策略分别是：合营绑定模式（Y1）和分散契约模式（Y2）。

表1 快递企业和电子商务企业动态交互过程的演化博弈支付矩阵

（1）当快递企业与电子商务企业同时选择合营绑定这种模式时，由于对快递企业可以有固定的客户群和较小的快递企业可以拥有一个或几个固定客户群体，稳定资金流；对于电子商务企业，可以良好地控制成本，便于参与控制快递过程。特别对于小快递企业/小电子商务企业，可以品牌互助，合力提升综合竞争力。这是双赢的局面，此时，快递企业的利得u＞1，电子商务企业的利得v＞1。

（2）当快递企业与电子商务企业同时选择分散契约这种模式时，快递企业和电子商务企业双方都是相互独立的个体，只要合同结束，合作关系就会随之结束，但是博弈双方均可获得利得。

（3）当快递企业与电子商务企业同时做出了不同的选择，那么合营绑定的协议显然无法签订，双方只能选择签订契约的合作方式。因此，选择合营绑定策略的博弈方净损失：快递企业的损失为e1，电子商务企业的损失为e2，e1和e2近似等于采取合营绑定的博弈方为建立合营绑定模式所付出的成本(e2＞0，e2＞0)。

从以上的分析可以看出，这里存在两个纯策略纳什均衡(合营绑定模式，合营绑定模式)和(分散契约模式，分散契约模式)，其中(合营绑定模式，合营绑定模式)的纳什均衡帕累托优于(分散契约模式，分散契约模式)。因此，如果在两个完全理性的快递企业和电子商务企业之间进行该博弈，我们可以预见两个企业的选择都是“合营绑定模式”。但是现实经济世界中，快递企业和电子商务企业在决策时很难做到完全理性，因此，本文采用有限理性博弈方的动态策略调整法来分析该博弈式。

表2 局部稳定分析表

二、博弈双方动态过程的局部稳定性分析

我们设x为快递企业采取合营绑定模式的可能性比例，y为电子商务企业采取合营绑定模式策略的可能性比例，则相应的快递企业和电子商务企业采用分散契约模式的可能性比例分别为1-x，1-y。（x，y）的不同组合反映出企业双方合作模式的动态演化过程。为了分析整个动态演化过程，本文借助动态演化博弈论的分析方法来研究其均衡。根据Friedman的理论，一个策略的增长率直接反映了该策略的相对适应性，只要一个策略的适应性比群体的平均适应性高，那么这个策略随着时间的演进就会得到发展。所以，本文针对各战略的动态增长率进行分析。

根据支付矩阵可以看到两个纳什均衡策略，即(合营绑定模式，合营绑定模式)和（分散契约模式，分散契约模式），但是(合营绑定模式，合营绑定模式)的利得明显较大，所以我们选择此组合，看其是否在动态演进中能够稳定。

首先，我们计算出博弈双方采用合营绑定模式时各自的期望利得为式（1）：

双方采用分散契约模式时各自的期望利得为式

两企业的总平均利得为式（3）：

刚才已经提到，各策略的比例增长率可以直观地分析动态演进过程，所以，我们继续用微分方程的方法来描述两企业采用合营绑定模式下的动态增长率如式（4）、式（5）：

因为当增长率为0时，博弈系统可以达到均衡，所以我们由可以得到5个均衡点，它们分别为

然而这些均衡点是否能够达到稳定，由Friedman的方法可以得到，这些均衡点的稳定性可以由雅克比矩阵的局部稳定性进行判断，雅克比矩阵如式（6）、式（7）、式（8）：

如表2，我们将平衡点的坐标分别代入（5）和（6）的公式，计算得和的符号，根据局部稳定分析表可以得出，在 5个均衡点中，仅有（0,0），(1,1)这两个点是稳定的，也就是说这两个点（即都采用合营绑定模式或分散契约模式）或者都采用符合系统演化博弈的演化稳定策略（ESS）。

进一步，我们用以下相位图来演示博弈的动态演化过程：

根据相位图，我们可以知道两者都采用合营绑定模式的概率PC=SCADB,都采用分散契约模式的概率PO=SOADB。

由此，我们进一步分析参数对最终选择的影响：

因为鞍点D的位置直接影响SCADB和SOADB，若假定u、v为常数，我们可以分析e1，e2如何影响策略选择：∵x(e1)＞0，y(e2)＞0∴x(e1)y(e2)均为增函数，所以我们知道e1，e2越大，D点的位置就越靠近C点，即企业通过演进博弈均选择分散的可能性就会越大。因此，我们可以推断，快递企业和电子商务企业要想建立合营绑定模式需要付出更大的成本，这样也会促使快递企业和电子商务企业形成分散契约模式。

由于当快递企业和电子商务企业都采取合营绑定模式时才是双赢的，所以要让e1和e2变小，才能使鞍点D更靠近O点，使采取合营绑定模式的概率增大。因为e1和e2近似等于采取合营绑定的博弈方为建立合营绑定模式所付出的成本，如搜索成本、谈判成本等(e1＞0，e2＞0)，如果此类成本减小，快递企业和电子商务企业的合作可以达到双赢，与此同时，社会的总利得也将达到最大。显然，这种模式是在符合博弈双方的利益的前提下达到的最佳状态，因此，我们应该设法减少e1、e2。

三、结论与建议

（一）基于演化博弈模型，快递企业和电子商务企业相互“试水”的情形其实不是理性的选择，而是其在经济规模达到一定的水平后做出的投机行为，目的是以承担一定的风险为代价而求取更大的利得。特别对于中小型快递企业，采取这种行为可能导致博弈失败，而这种失败带来的损失通常是中小快递企业所不能承受的。因此，我们建议中小快递企业不要轻易涉足电子商务领域。

（二）积极推进合作模式上的创新，增强快递企业和电子商务企业双方的合作意向，可以有效地减少采取合营绑定的博弈方为建立合营绑定模式所付出的成本，这样就增大了快递企业和电子商务企业形成合营绑定模式的可能性，从而达到博弈的最佳均衡点C。因此，我们需要探寻一种互惠互利的合作模式，加强快递企业与电子商务的运营衔接，以扭转当前快递企业在合作中处于被动地位这一局面。

（三）快递企业与电子商务的不稳定、不协调发展，将会直接导致e1、e2的增大，快递企业和电子商务企业形成分散契约模式的可能性也增大，不利于达到博弈的最佳均衡点C。所以，我们建议政府相关部门推动行业间合作规范、标准制定，进一步优化合作环境，以推动双方深化合作、协同发展、共同进步。

四、研究创新点

（一）抓住两大新兴产业，辨析论证快递与电子商务合作发展趋向

以往研究把快递当做物流的一小部分来看待或者仅从快递自身的角度分析，很少论文涉及快递与电子商务协同发展的分析。随着快递和电子商务快速发展，两者的关系越趋紧密，单从快递或电子商务单方面来分析已经远远不够。本文抓住电子商务和快递这两个新兴产业，研究双方合作的博弈与趋向。

（二）基于演化博弈的创新视角，为快递研究提供新鲜观点

对于快递业和电子商务业这两种紧密联系的行业，不研究两者之间的相互作用过程，而只注重结果是不可取的。本文打破惯性思维，把快递与电子商务合作的切入点放在两者之间博弈上，而不是单从合作的所得利益入手。通过演化博弈的严密推理和验证，探究合作共赢的瓶颈，挖掘合作发展的潜力和突破口，为双方合作获益提供有参考意义的建议。