亲情延续护理干预对胃癌化疗患者负面情绪的影响

吴红霞

（湖北省武汉市江夏区第一人民医院，湖北 武汉 430200）

胃癌化疗患者出院后面临护理空缺，容易出现负面情绪，而延续护理的开展可有效弥补空缺[1]。本研究分析了亲情延续护理干预对胃癌化疗患者负面情绪的影响，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年1月胃癌化疗患者80例作为研究对象。其中，观察组男26例，女14例，年龄41～79岁，平均（59.24±2.25）岁；对照组男25例，女15例，年龄41～79岁，平均（59.35±2.21）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规的护理干预方案，观察组采用亲情延续护理干预，出院后干预6个月。（1）延续护理小组。经考核通过的护理人员和护士长组成延续护理小组，进行沟通技巧和护理技巧的培训和强化，了解护理日程，关注患者随访期间康复情况。（2）延续护理协议签订。出院时建立随访手册，记录患者个人信息，包括病情康复、预后等情况，对患者进行护理目的、内容、时间和形式的介绍，取得其了解和配合并签订协议书。（3）延续护理方法。第一，每周电话随访1次了解患者出院后睡眠、活动、饮食和家庭支持、社会回归情况，给予心理支持，使其树立信心，每次半小时。第二，每个月上门随访1次，随访内容为患者机体康复情况、社会支持、心理状况、自我形象等，并给予针对性指导，积极耐心回答患者和家属的疑问，对患者皮肤出血、恶心呕吐等并发症进行记录，并记录其用药情况。第三，通过微信群建立，为患者提供疾病最新咨询，并和平台上和患者、家属交流[2]。

1.3 观察指标

比较两组胃癌化疗护理满意度；护理前后社会功能、认知功能、躯体功能、角色功能（每一项功能评分25分，满分100分，分值越高越好）；干预前后患者负性情绪（采用SL-90量表进行评价[3]）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t、计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组胃癌化疗护理满意度相比较

观察组胃癌化疗护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。其中，对照组非常满意19例，比较满意有11例，不满意10例，满意有30例，满意度75.00%；观察组非常满意31例，比较满意有8例，不满意1例，满意有39例，满意度97.50%。

2.2 干预前后负性情绪相比较

干预前两组负性情绪相近，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组负性情绪优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 干预前后负性情绪相比较（±s）

表1 干预前后负性情绪相比较（±s）

项目 观察组对照组护理干预前 护理干预后 护理干预前 护理干预后人际关系敏感 3.41±1.14 1.46±0.63 3.46±1.92 2.94±0.24躯体化 3.43±1.24 1.62±0.42 3.49±1.76 2.43±0.23强迫症状 3.33±1.42 1.64±0.26 3.49±1.31 2.66±0.16抑郁 3.62±1.26 1.74±0.64 3.44±1.63 2.42±0.44恐怖 3.24±1.30 1.33±0.49 3.27±1.64 2.32±0.74偏执 3.67±1.43 1.93±0.16 3.43±1.23 2.64±0.66焦虑 3.27±1.67 1.13±0.39 3.43±1.34 2.23±0.72敌意 3.63±1.49 1.46±0.96 3.33±1.96 2.66±0.41精神病性 3.94±1.43 1.29±0.47 3.76±1.41 2.76±0.31其它 3.44±1.66 1.61±0.69 3.23±1.33 2.43±0.69

2.3 两组护理前后社会功能、认知功能、躯体功能、角色功能相比较

干预前两组社会功能、认知功能、躯体功能、角色功能相近，差异无统计学意义（P＞0.05），对照组（12.51±1.15）分、（13.64±0.73）分、（13.24±1.92）分、（12.32±0.24）分，观察组（12.22±1.52）分、（13.65±0.26）分、（13.22±1.31）分、（12.33±0.16）分，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组社会功能、认知功能、躯体功能、角色功能（22.11±1.24）分、（22.82±0.52）分、（23.25±1.82）分、（22.37±0.21）分优于对照组（17.04±1.21）分、（18.55±0.24）分、（17.03±1.17）分、（17.52±0.51）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

亲情延续护理干预对胃癌化疗居家护理意义重大，可在患者出院后从心理、健康行为、社会支持等方面给予全面护理，提供个体咨询和指导，有利于及时解决患者化疗期间居家管理问题，促进患者自我护理能力提升，消除其心理障碍，促进其生存质量的提高[4]。亲情延续护理干预在胃癌化疗患者的应用在促使患者出院后继续接受康复指导和健康教育，有助于强化患者疾病认知和自我护理能力，从而更好改善症状和减轻负性情绪；另外，亲情延续护理干预对胃癌化疗患者提供主动、全程、专业、无缝隙护理，可促使其身心和社会适应能力达到最佳状态，从而消除其负面情绪。

本研究中，对照组采用常规的护理干预方案，观察组采用亲情延续护理干预。结果显示：观察组胃癌化疗护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预前两组社会功能、认知功能、躯体功能、角色功能相近，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组社会功能、认知功能、躯体功能、角色功能优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预前两组负性情绪相近，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组负性情绪优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，亲情延续护理干预对胃癌化疗患者负面情绪的影响大，可显著减轻患者负面情绪，促进其生存质量的提升，并有效提高患者护理满意度，值得推广应用。

参考文献

[1] 曾小梅,赵 怡,邓洪渠,等.针对性护理干预在胃癌化疗患者中的应用效果及其对患者短期生活质量的影响评价[J].实用临床医药杂志,2015,19(4):32-35.

[2] 牟 楠.针对性护理干预在胃癌化疗患者护理中的效果分析[J].大家健康（上旬版）,2017,11(2):273-273.

[3] 王松峰,英静静,刘志明,等.基于微信的延续性护理在患者PICC院外自我维护中的应用[J].护理管理杂志,2015,15(3):215-216.

[4] 陈彩霞.全程延续护理指导对胃癌患者治疗依从性的影响分析[J].国际医药卫生导报,2017,23(4):582-585.