精密附着体义齿在游离断牙列缺损修复中的临床应用效果

宋佳楠

（山西省长治市中医院口腔科，山西 长治 046000）

牙列缺损是临床牙科的常见病和多发病，是指上颌和下颌的牙列缺失，多发于老年人群，多是由龋坏和牙周炎造成。牙列缺损会对牙齿的美观、辅助发音、咀嚼功能造成影响，甚至可对患者造成生理性的刺激，影响身心健康[1]。牙列缺治疗目的是恢复牙列缺损造成的功能障碍并降低对口颌系统健康的损害，恢复牙齿的美观，在临床的治疗中主要是使用人工替代材料修复内缺失的牙列，恢复患牙的正常生理功能和解剖形态[2]，在此次的研究中笔者将对游离断牙列缺损使用精密附着体义齿修复的效果进行探讨，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：在2014年1月至2016年6月我院牙科收治的患者中选择50例游离断牙列缺损患者，根据患者的治疗方式不同将其分为两组，其中有25例患者的治疗方式为卡环固位型义齿修复，作为对照组，剩余25例患者的治疗方法为精密附着体义齿修复，将其作为观察组。观察组男15例，女10例，患者年龄22～78岁，平均年龄（52.0±4.0）岁，根据Kennedy牙列缺损分类法包括Ⅰ类10例，Ⅱ类15例。对照组中男14例，女11例，患者年龄23～78岁，平均年龄（52.5±4.0）岁，按照Kennedy分类法，对照组中有9例为Ⅰ类，16例为Ⅱ类。使用统计学软件对两组患者的性别、年龄和Kennedy牙列缺损分类进行分析，显示明显差异，具有可比性，P＞0.05。

1.2 材料：材料选择德国生产的MULTI、DEGUTWIN、DEUPLAST、MK-1、MICRO-DEGUSASE附着体，比利时CEKA公司生产的PRECI-LINE ATT附着体和AGFIT的磁性附着体，硅胶橡胶印膜材料、烤瓷冠修复材料、超硬石膏模型材料及常规义齿修复材料为美国3 m公司生产。

表1 治疗后6个月河12个月两组的全口牙列咬力与位移情况比较（n=25，±s）

表1 治疗后6个月河12个月两组的全口牙列咬力与位移情况比较（n=25，±s）

组别 全口牙列咬 力(N) 左右位移(mm) 前后位移(mm)6个月 12个月 6个月 12个月 6个月 12个月对照组 766.4±80.5 625.3±85.6 -5.01±1.30 -9.5±1.3 25.6±5.0 23.6±5.3观察组 1010.5±78.2 955.3±80.3 3.20±1.01 4.0±1.5 36.3±4.0 35.6±2.5 t值 11.352 8.301 4.021 5.850 10.654 11.324 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.3 治疗方法：两组患者均在治疗前行X线片检查，查看牙槽骨吸收和根尖的情况，对口腔问题进行系统的治疗后进，制定具体的修复方案，对照组予以卡环固位型义齿修复，根据患者具体情况选做单基牙或联冠。观察组予以精密附着体义齿修复，对于双侧游离端缺失有后牙残留则选做基牙，以两侧最后基牙单冠或者联冠的远端放置精密附着义体；对于游离端缺失为单侧，而对侧为非游离端缺失，则将精密附着义体放置于非游离端缺失侧；单侧的游离端牙列缺失，对侧缺失多数牙，口腔内可保留根管治疗的残根者，首先对精密附着体义齿进行跟面磁性设计；若对侧未有缺牙，则设计游离端近中双基牙联冠，进行插销式精密附着体放置；对于游离端双侧缺失而前牙有保留情况，则只对前牙联冠设计，将舌卡放置在前牙舌侧，将精密附着体放置于远端。使用超硬石膏灌注模型在牙槽嵴功能压力状态下印膜，义齿加工完成后进行口内试戴并调牙，固定试戴时应注意与边缘的密合性、咬度及与邻侧的衔接关系，活动部分的试戴要注意烤瓷冠边缘与牙体的组织密合性，对咬进行调整，再进行抛光和黏固。

1.4 观察指标：两组患者修复后均予以跟踪随访6～12个月，比较两组的修复效果，对比治疗6个月后及12个月后两组的全口牙列咬力，左右、前后位移，并测定患者的牙龈指出、出血指数和龈沟液量。

1.5 疗效判定[3]：义齿外观正常，与正常牙齿的解剖形态相符，异物感小，附着体部件无松动或磨损情况，复查牙周无炎症，基牙健康状况良好；义齿牙解剖形态与正常牙齿有明显的差异，异物感较强，义齿出现下沉，附着体部件有松动或磨损情况，有牙周炎症，则修复失败。

1.6 统计学方法：采用 SPSS13.0软件，连续性变量资料以（±s）表示，采用t检验，分类变量资料以率（%）描述，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.2 两组修复后两组的牙周情况比较：修复后6个月对照组的牙龈指数、出血指数、龈沟液量分别为（0.55±0.20）、（0.65±0.20）、（1.88±0.50），观察组为（0.35±0.20）、（0.42±0.22）、（1.20±0.30）；修复后12个月后对照组的以上指标分别为（0.60±0.21）、（0.85±0.30）、（2.14±0.55），观察组为（0.55±0.22）、（0.45±0.23）、（1.52±0.42）。在修复的6个月及12个月后对照组的龈沟液量、牙龈指数和出血指数均高于观察组，两组在修复6个月后以上指标比较t=5.021、6.520、4.021，P＜0.05；在修复12月后观察组与对照组的以上指标比较t=4.957、6.420、4.030，P＜0.05。

2.3 两组患者的修复成功率比较：复查结果显示观察组中有24例患者修复成功，1例修复失败，修复成功率为96.0%。对照组有19例患者修复成功，6例修复失败，修复成功率为760%，对照组的修复成功率明显低于观察组，χ2=5.320，P＜0.05。

3 讨 论

目前对于牙列缺损的修复方式有固定义齿、可摘局部义齿、覆盖义齿及种植义齿等方式，每种修复方式都有其特定的适用范围和优缺点，而在游离断牙列缺损的吸附中主要以固定义齿、可摘局部义齿两种修复方式为主[4]。

卡环固位型义齿修复属于固定义齿，是传统的游离断牙列缺损修复方式，该方法是利用固定装置与缺失牙两侧预备好的基牙连接在一起，使缺失牙恢复正常的解剖形态结构和咀嚼生理功能，此种修复方式的制作方式简单，修理也比较简单，但是对于基牙存在一定的扭力的作用[5]，临床对于近远端的支托设计一直存在争议。精密附着体义齿属于可摘义齿，具有可摘局部义齿和固定义齿的双重优点，设计比较灵活，对于牙槽嵴条件差，无法实施常规固定义齿修复者也可适用[6]。精密附着体义是以近牙龈和牙体长轴中心为冠内附着体的支点，使牙力沿着基牙长轴的方向进行垂直传导，允许有一定程度上的垂直运动，不对基牙产生侧向力，可在舌卡的辅助下防止义齿的旋转和摆动，具有较好的稳定性。根面附着体内能够使冠根比改善，使牙力通过基牙长轴传导，而冠外附着体优于不对牙冠外形产生依赖，因此更好控制固定力，了减少基牙受到的扭力，减低对对基牙和牙周组织的损害，避免黏膜的压痛。另外精密附着体义齿的固定体比较稳定，基托的面积比较小，可降低患的异物感，美观性和舒适性都比较好，适用于对搭功能和美观功能要求较高者，且基牙由全冠进行保护，可预防龋坏和磨损的情况[7]。虽然精密附着体义齿的适应范围比较广，优点多，但是及技术比较复杂，价格相对昂贵，且耗费的时间多，对于口腔卫生条件较差者、无生活自理能力、基牙牙周炎未控制完善和颌间距离无法安放附着体者不适用。

在本次的研究中修复后观察组修复成功率高于对照组，且观察组的全口牙列咬力、位移情况及牙周的基本情况也优于对照组，说明精密附着体义齿对于游离断牙列缺失具有更好的修复效果。综上所述：应用精密附着体义齿修复游离断牙列缺损能够取得理想的效果。

参考文献

[1] 金波涛,李江涛,吴卓,等.精密附着体义齿修复游离端牙列缺损的临床应用[J].中国实用医药,2013,8(6):8-9.

[2] 李浪.精密附着体义齿在游离端牙列缺损修复中的应用[J].中外医学研究,2015,13(9):49-51.

[3] 张静.精密附着体义齿修复游离端牙列缺损的临床效果分析[J].中国社区医师,2016,32(21):99-100.

[4] 吴立林.MK1精密附着体在游离端牙列缺损修复中的临床应用[J].中国医学工程,2012,20(5):32-33.

[5] 张颖杰,郝旭军,邴连杰.精密附着体修复牙列缺损临床应用体会[J].中外医学研究,2010,8(3):154.

[6] 章禾,刘宇,林松杉,等.MK1精密附着体在游离端牙列缺损修复中的应用[J].中国美容医学杂志,2010,19(5):729-731.

[7] 宁波,王忠敏.精密附着体在牙列缺损修复中的应用[J].中外健康文摘,2012,9(24):180.