金圣叹与《贯华堂第六才子书西厢记》考究

张丽

【摘 要】《贯华堂第六才子书西厢记》是金圣叹对《西厢记》点评著作，他不仅高度赞扬了《西厢记》为“妙文”，为“天地之书”，还严厉驳斥了《西厢记》为“淫书”这一说法，不仅批改完善了前人版本的《西厢记》，而且对中国古代戏曲理论和《西厢记》的传播具有非常重大影响。本文从金圣叹著文第六才子书的文本出发，首先向大家介绍金圣叹其人，其次介绍著书缘由以及举例金圣叹如何批西厢。

【关键词】金圣叹；《贯华堂第六才子书》；点评考究

中图分类号：I207 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2018）08-0222-01

一、金圣叹其人

金圣叹，公元1608年生，卒于1661年，明末清初人。明灭亡后改名人瑞，字圣叹。金圣叹是我国文学史上著名的文学家和文学批评家。晚年的金圣叹被奸臣所害，含冤而死，历史上有名的“哭庙案”就是指金圣叹。金圣叹是一个矛盾之人，他批《水浒传》，是对反封建抵制，但是他却因为反抗腐败政府统治而蒙冤致死。金圣叹对后世文学最大成就是他的“六才子书”，分别是对历史上六部大作《离骚》、《庄子》、《史记》、杜诗、《西厢记》、《水浒传》进行评点，对后世文学影响深远。其中，金圣叹对《西厢记》点评对我国戏剧史产生重大影响。他在王实甫版本《西厢记》的基础上进行批改完善，深化了剧中人物性格，修改唱词，着眼于内容，使之更易于阅读和普及，并改掉结尾大团圆的局面，从而突出了反封建主题，更加突出了戏剧本质特性。

二、为何作《贯华堂第六才子书》

“或问于圣叹曰：《西厢记》何为而批之刻之也？圣叹悄然动容，起立而对曰：嗟乎！我亦不知其然，我与之批之刻之，以代恸哭之也。夫我之恸哭古人，则非恸哭古人，此又一我之消遣也。”此为《贯华堂第六才子书》序一曰恸哭古人，从中可以看出金圣叹的幽默以及写此书目的之一为悼念那些已逝去作《西厢记》的古人。序二曰留赠后人，金圣叹作此书第二目的是想为后人留下点什么，而不是像自己一样日思夜想古人却触不得。“前乎我者为古人，后乎我者为后人。”文中“古人之于后人，则皆同乎？曰皆同。古之人不见我，后之人亦不见我，既已皆不见，则皆属无亲，是以谓之皆同也。然而我又想忽然念之：古之人不见我矣，我乃无日而不思之，后之人亦不见我，我则殊未当或一思之也。亲于我之无日不思故人，則知后之人之思我必也”都表明了金圣叹作此书目的。

三、《贯华堂第六才子书》结构摘要及部分点评举例

在《贯华堂第六才子书》卷二中，金圣叹提出了读西厢记八十一大法，开篇圣叹就称西厢记为妙文，否定淫书一说，不过圣叹也感谢之前淫书说法，不然不会有那么多人都来读西厢，圣叹认为“淫书说”有助于西厢记普及阅读，但坚决不认为其是淫书。例如书上所说“有人来说《西厢记》是淫书。此人后日定堕拔舌地狱。《西厢记》不同小可，乃是天地妙文……”

关于卷三至卷八内容提要。卷三为金圣叹用很大篇幅写唐代诗人元稹的《会真记》附会真诗。《西厢记》中张生与莺莺的故事最早始于元稹所作传奇小说《会真记》，又名《莺莺传》。卷四到卷七为《西厢记》的正文，每一卷有四章，每章有四个题目，卷四四章分别为“惊艳”、“借厢”、“酬韵”、“闹斋”，卷五四章分别为“寺警”、“请宴”、“赖婚”、“琴心”，卷六四章分别为“前侯”、“闹简”、“赖简”、“后侯”，卷七四章分别为“酬简”、“拷艳”、“哭宴”、“惊梦”。卷八为续的四章，题目分别为“泥金捷报”、“锦字缄愁”、“郑恒求配”、“衣锦荣归”。卷八后有附录为“才子西厢醉心篇”。

卷四开篇“《西厢》者何？书名也。书何为乎名曰《西厢》也？”介绍《西厢记》为何取名西厢，以及金圣叹认为西厢非单纯普救寺西厢，而是西厢之西又有别院，他得出这个言论有两个原因，其一，“教天下以慎诸因缘也”，他认为世间万物一切皆从因生；其二，“教天下以立言之体也”，他认为“君子立言，虽有传奇，必有体焉，可不敬与！”

卷五的第三章“赖婚”中，金圣叹评莺莺“若不是张解元识人多，别一个怎退干戈？”一句“识人多”措辞妙绝。“便以吾张解元为宰相不愧耳。看他只三字，岂复三百字、三千字、三万字所得换哉”。“识人多”三个字完美地表现了张生在普救寺解围中的功劳和莺莺对张生爱慕，所以虽然只有三个字，却表现了三百字、三千字都未必能表现的内容和含义，因此获得圣叹盛赞。

卷六第四章“赖简”中，评张生“是槐影风摇暮鸦，是玉人帽侧乌纱”，“槐影乌纱，写张生来，却作两句；只写两句，却有三事。何谓三事？红娘吃惊，一也；张生胆怯，二也；月色迷离，三也。妙绝妙绝！”张生此唱词只有两句话，但是圣叹认为它却包含了红娘吃惊、张生胆怯、月色迷离三个内涵，故而圣叹惊叹妙绝。

四、结语

金圣叹批西厢，所作之书点评详细，文法措辞严谨，不愧为我国明末清初伟大的文学家、文学批评家，其文学造诣之高为后世文人敬仰。从点评中我们看到了金对《西厢记》肯定与喜欢，对我国戏曲理论批评提供了范例。但是金圣叹戏曲理论也有缺陷，那就是在批西厢的时候有点极端，过于推崇“文”的部分，而忽视了《西厢记》“戏”的本质。

参考文献：

[1]金圣叹.金圣叹全集（三）贯华堂第六才子书西厢记[M].江苏古籍出版社，1985.