穴位埋线对变应性鼻炎患者疗效及生活质量的影响

王维

变应性鼻炎（AR）是针灸科及耳鼻喉科常见疾病，与中医“鼻鼽”范畴类似，临床以鼻塞、鼻痒、连续喷嚏及大量清水样鼻涕为主症，病情反复，影响患者生活质量[1]。AR发病率高，治疗不易，目前西医主要通过激素、抗组胺等药对症处理，虽见效快，但只能暂时缓解症状，远期疗效欠佳，且长期服药有一定不良反应[2]。近年来，中医中药、针灸等治疗因不良反应少且疗效持久而逐渐受到广大患者关注。本研究以中医辨证为基础，运用穴位埋线疗法，观察其对AR的疗效和对患者生活质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 纳入及排除标准 纳入标准：（1）符合AR西医诊断标准及任一中医证型；（2）年龄18～60岁；（3）近2周内未服用过抗过敏药或抗组胺药。排除：（1）严重过敏性体质，可能对蛋白肠线有过敏性高风险者；（2）孕妇；（3）存在心、肝、肾等严重脏器疾病者。AR诊断标准参照《中医病症诊断疗效标准》中“鼻鼽”标准。AR中医证型分为（1）肺虚感寒：常因感受风冷异气发病，恶风寒，面白，气短，咳嗽，咯痰色白，舌苔薄白，脉浮。（2）脾气虚弱：鼻痒而喷嚏连作，清涕量多，四肢乏力，大便溏薄，鼻黏膜色淡红，舌淡，苔白，脉细弱。（3）肾阳亏虚：鼻痒，鼻塞，喷嚏较多，遇风冷则易发作，畏寒肢冷，小便清长，大便溏薄，鼻黏膜淡白，鼻甲水肿，舌淡，苔白，脉沉细。

1.2 一般资料 选取2013年6月至2015年12月在浙江省慈溪市第六人民医院诊治的90例AR患者，采用随机数字表法将其分为埋线组与西药组，各45例。治疗过程中埋线组有3例畏针，2例失访而脱落；西药组有5例因害怕长期服药产生不良反应退出，1例去外地上班失联停止试验。埋线组男22例，女18例；平均年龄（38.0±8.0）岁；平均病程（6.2±4.9）年；症状评分（8.5±3.2）分。西药组男20例，女19例；平均年龄（36.0±7.0）岁；平均病程（6.3±5.1）年；症状评分（8.3±2.9）分。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.3 治疗方法

1.3.1 埋线组 （1）取穴：以印堂、大椎为治疗主穴，根据中医证型的不同，给予相应配穴，肺虚受寒型配双侧风门、肺俞；中气虚弱配双侧脾俞、足三里；肾阳不足型配关元、双侧肾俞穴。（2）操作：用碘酒将相应穴位皮肤消毒后，戴上无菌手套，用无菌镊子夹住已剪好的1.0～2.0 cm的医用羊肠线段置入7号无菌注射针头，然后左手固定穴区皮肤，右手持注射针头快速刺入穴位，徐徐进针到达相应深度后，觉有针感时，右手用平头针芯抵住羊肠线段慢慢往里推进，同时左手将针体慢慢往外退出，直至将羊肠线段置入相应穴位中，线体不能露出皮肤表面，以防感染。出针后用碘酒棉签按压针孔稍许时间，外用创口贴敷盖。（3）疗程：每隔10天予埋线治疗1次，3次为1个疗程，共埋针6次结束治疗（2个月）。

1.3.2 西药组 西药组给予盐酸西替利嗪片口服，每次剂量为5mg，2次/d，1个月为1疗程，连续治疗2个疗程后评定疗效。

1.4 观察指标 分别于疗程结束后及治疗6个月后对下列指标进行观察。

1.4.1 疗效评价 临床疗效评价采用症状评分法，主要包括鼻痒、喷嚏、鼻塞及流清鼻涕4项主症。根据病情轻重程度各项目均分4个等级，分别积分0～3分，0分为健康状态，轻度为1分，中度为2分，重度为3分。根据治疗前后症状积分的总和，改善的百分率按下列公式评定疗效：（治疗前总分－治疗后总分）/治疗前总分×100%。治疗后总分减少≥90%为临床痊愈，51%～89%为显效，21%～%50为有效，≤20%为无效。总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。

1.4.2 生活质量评分 采用鼻结膜炎生存质量调查问卷（RQLQ）评价生活质量情况，具体包括7个方面：活动、睡眠、非鼻/眼症状、实际问题、鼻部症状、眼部症状及情感，每个问题均被赋予0～6分共7个等级，得分越高表明越严重。

1.4.3 血清总免疫球蛋白（IgE）水平治疗前及治疗后7 d内测定血清总IgE。

1.5 统计方法 采用SPSS16.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 疗程结束后埋线组治愈1例，显效10例，有效14例，无效15例，总有效率62.50%；西药组治愈3例，显效19例，有效12例，无效5例，总有效率87.18%；西药组总有效率显著高于埋线组（X2=5.12，P＜0.05）。治疗6个月后埋线组治愈3例，显效18例，有效16例，无效3例，总有效率92.50%；西药组治愈1例，显效9例，有效13例，无效16例，总有效率58.97%；埋线组有效率显著高于西药组（X2=10.38，P＜0.05）。

2.2 两组治疗前后RQLQ评分比较

与同组治疗前比较，疗程结束后和治疗6个月后两组RQLQ量表各项分值均显著降低（t≥2.42，均P＜ 0.05）；两组疗程结束后RQLQ量表各项分值差异均无统计学意义（t≤1.63，均P＞ 0.05），但两组治疗6个月后睡眠、鼻部症状及情感3方面评分差异均有统计学意义（t≥2.37，均P＜0.05）。见表1。

表1 两组AR患者治疗前后及6个月随访时RQLQ评分比较 分

2.3 两组治疗前后血清总IgE比较 两组治疗后血清总IgE表达较治疗前均显著降低（均P＜0.05），但两组差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后血清总IgE比较 IU/L

2.4 两组不良反应情况 埋线组有3例治疗后第1周出现低热、身体疲劳、乏力感，2例足三里穴埋线处有轻微红肿现象，3例腹部关元穴出现皮肤淤紫、硬结现象，嘱患者注意休息，并局部热敷，数天后患者各项表现均自行消失，无其他不适。西药组有7例先后出现过短暂头晕、嗜睡、恶心及呕吐现象，未见明显其他不良反应。

3 讨论

AR患者约占全部耳鼻咽喉科门诊患者的1/5[3]，发病率高，治疗颇为棘手，西医药物仅有的短期疗效且各种不良反应已开始令众多患者对该类药物产生抵触心理。近年来，越来越多患者转求中医中药治疗。现代研究认为，AR是体外环境中的过敏原作用于特应性个体后出现IgE介导的鼻腔黏膜过敏性炎症，发病与机体免疫功能紊乱密切相关[4]。穴位埋线类似针刺疗法，其实质是利用异体蛋白在体内分解、吸收之前，对机体穴位形成一种较为持久的理化刺激，从而使机体获得一种具有治疗作用的“长效针感”效应[5]。有研究表明，穴位埋线疗法可提高患者免疫功能及抗过敏能力，对某些慢性过敏性疾病如哮喘等有良好疗效，可有效改善AR患者鼻痒、喷嚏、流清涕及鼻塞等症状[6]。本研究结果显示，埋线组与西药组在治疗结束初期均显示出了较好的临床疗效；疗程结束时西药组的有效率显著高于埋线组（P＜0.05），但6个月后随访评价时，埋线组的有效率高于西药组（P＜0.05）。说明穴位埋线的有效率随着时间的延长不仅没有下降，反而逐渐增强，而西药治疗的有效率是逐渐下降的，穴位埋线所具有的这种长效机制可能与蛋白肠线对机体产生的“长效针感”效应有关。

AR长期反复发作难愈，影响患者生活质量。中医药治病更偏重于从整体上改善人体体质，调节人体气血和身心状态，对许多慢性病的治疗特别是在改善患者生活质量方面可能较西医的“对症治疗”更具优势。为求更为准确地反映穴位埋线在改善AR这类慢性病患者生活质量方面的作用及中医药在治疗慢性病方面的优越性，本研究采用RQLQ进行评价，且追踪观察半年以上。本研究结果显示，埋线组在睡眠﹑鼻部症状及情感上的质量评分显著优于西药治疗（P＜0.05）。可能归因于中医治病的核心理念“辨证论治”、“同证同治”及整体调节作用，本方中的诸多穴位如印堂近鼻部既能通鼻窍又能安心神，足三里补中气养血调神，“肾络通于鼻”，肾俞资肾养心通络，既能有效缓解鼻部症状，又能同时调节相应个体状态下的精神心理状态，这也凸显了中医药疗法较西医药物在治疗慢性病方面作用的优势，其临床潜力值得进一步挖掘。

IgE在变应性疾病的发生过程中有重要作用[7]；本研究结果显示，两组治疗方法均能降低血清总IgE表达，但两组血清总 IgE差异无统计学意义（P＞0.05）。穴位埋线能降低IgE表达，这可能与蛋白肠线对机体穴位的长期刺激及调整机体的免疫状态有关。

综上所述，穴位埋线疗法在一定程度上可有效改善AR症状，提高AR患者的生活质量，较西医药物治疗有更好的远期疗效，值得临床借鉴。

参考文献：

[1]陈小红.变应性鼻炎中医内外治疗的效果初评[J].今日健康,2015,14(7):377.

[2]努尔尼沙,庞战.对用不同的抗组胺药物治疗变应性鼻炎所致不良反应的临床分析[J].当代医药论丛,2015,13(4):198-199.

[3]阎艾慧,韩佳利.变应性鼻炎的临床特点与诊断[J].山东大学耳鼻喉眼学报,2016,30(4):7-9.

[4]宋庆均,杨秀海,彭维晖,等.变应性鼻炎致病因素及治疗的研究进展[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志,2017,23(1):83-88.

[5]刘田田,曾永蕾.穴位埋线在临床各学科的应用进展[J].中医药临床杂志,2016,28(11):1636-1638.

[6]周君,王海军.穴位埋线治疗过敏性哮喘临床观察[J].山西中医,2015,31(11):33-34.

[7]王寒梅,孙仁山.IgE相关变应性疾病治疗研究进展[J].临床军医杂志,2017,45(8):872-874.