有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的对比研究

王远航 孙成坤 张 秀

（山东省临沂市罗庄中心医院，山东 临沂 276017）

掌骨骨折是临床常见的骨折部位，往往是因为直接或者间接的暴力导致，手部在我们生活中，有着巨大的作用[1]，因为我们生活中90%以上的活动均需要通过手部来完成，因此即使处理掌指骨骨折对于患者来说具有重大的意义[2]。以往临床对掌骨骨折治疗主要通过保守治疗或者内固定治疗，但效果并不如意，首先保守治疗只能将患者的一些症状改善，且治疗时间较长，使患者长期处于疼痛中，影响骨折畸形愈合[3]，另外保守治疗仅能治疗较轻的骨折，如高能量导致的粉碎性、严重移位的骨折就没有效果，由于固定不牢，还会加大延迟愈合率[4]。而内固定治疗虽然治疗效果较保守治疗更加满意，但却不能使患者早日进行关节活动，给患者功能恢复带来严重影响，容易导致延迟愈合或不愈合等情况[5]。随着医学技术的发展，近年来微创技术广泛运用于临床，掌骨骨折也在往微创治疗发展[6]。本研究就探讨有限切开微型钢板治疗掌骨骨折的效果，选取我院（2014年1月至2017年1月）收治的112例掌骨骨折患者进行分组，分别给予有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗，皆在为临床治疗掌骨骨折提供参考，现将报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院（2014年1月至2017年1月）收治的112例掌骨骨折患者为本研究对象，所有患者均经临床确诊。将本组患者根据治疗方法差异分为两组，观察组56例患者给予有限切开微型钢板治疗，其中男31例，女25例；年龄18～63岁，平均（38.65±4.87）岁；病程1～12.5 h，平均（6.84±1.40）h；骨折原因：14例扭伤，35例砸伤，7例其他；骨折类型：25例斜行骨折，5例粉碎性骨折，26例横行骨折；46例闭合性骨折，11例开放性骨折。对照组56例患者给予克氏针内固定治疗，其中男35例，女21例；年龄20～61岁，平均（39.33±4.21）岁；病程1～13.0 h，平均（6.34±1.87）h；骨折原因：12例扭伤，37例砸伤，7例其他；骨折类型：22例斜行骨折，5例粉碎性骨折，29例横行骨折；44例闭合性骨折，12例开放性骨折。两组患者一般资料对比无显著差异（P＞0.05）。纳入标准：①开放性掌骨骨折；②闭合性掌骨骨折；③患者及家属均知情研究者；排除标准：①严重心、肝、肾等重要脏器疾病者；②全身多发伤者；③伤及血管、神经者；④存在陈旧性掌骨骨折或手外伤史。本研究所选病例经过伦理委员会批准。

1.2 方法：对照组患者给予克氏针内固定治疗：帮助患者取仰卧位，将上肢展开，给予臂丛麻醉，然后用止血带止血，再根据患者骨折位的大小，选择相应直径大小的克氏针（0.8～1.2 mm），在骨折远端皮肤做做纵行切口，将端侧露出，将克氏针钻入骨质，将折内固定后，将皮肤缝合[7]；观察组患者给予有限切开微型钢板治疗：帮助患者取仰卧位，将上肢展开，给予臂丛麻醉，然后用止血带止血，再根据患者骨折情况选择相应的手术方式，闭合性骨折患者，在手背切纵向切口，开放性损伤患者同闭合性骨折患者一样，不过要将切口适当延长，术中将肌腱拉向一侧，将骨折复位，待确认复位后，选择合适的钢板，钻孔，用螺钉固定[8]。两组患者术后2d可进行主动和被动功能锻炼，3周后进行全面功能锻炼。

1.3 观察指标及评价标准：对所有患者随访6个月，记录两组患者临床疗效和手术情况以及并发症发生情况。①临床疗效：差：掌指关节到指间关节主动屈曲度＜180°；可：掌指关节到指间关节主动屈曲度180°～200°；良：掌指关节到指间关节主动屈曲度200°～220°；优：掌指关节到指间关节主动屈曲度＞220°；优良率=（优+良）÷总例数×100%[9]；②手术情况：包括住院时间、骨折愈合时间、术中出血量、手术时间；术后并发症：包括术后感染、骨折部位疼痛、骨不连、骨缩短、成角畸形等[10]。

1.4 统计学处理：选用SPSS20.0统计学软件，计数资料以n（%）表示，组间疗效比较采取χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，完成组间临床指标的比较，设P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者临床疗效对比：观察组患者临床治疗优良率91.07%显著高于对照组66.07%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床疗效对比[n（%）]

2.2 两组患者手术情况对比：观察组患者住院时间明显短于对照组，骨折愈合时间明显快于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），两组患者术中出血量、手术时间对比与显著差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者手术情况对比[n（±s）]

表2 两组患者手术情况对比[n（±s）]

组别 例 住院时间(d)骨折愈合时间(周)术中出血量(mL) 手术时间(min)观察组 56 4.86±1.006.44±1.34 18.53±1.14 28.12±1.55对照组 56 9.04±1.139.07±1.75 18.39±1.44 27.96±1.44 χ2 - 20.7300 8.9293 0.5704 0.5659 P - ＜0.0001 ＜0.0001 0.2848 0.2863

2.3 两组患者并发症发生情况对比：观察组患者并发症发生率16.07%明显低于对照组46.43%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者并发症发生情况对比[n（%）]

3 讨 论

掌骨骨折在临床较为常见，由于手部功能复杂，且是作为一种精细的活动，任何一个细微的损伤，就可能影响手部功能，因此该部位骨折治疗难度较高[11]。在治疗时，不仅需要将解剖复位做好，还需要确保关节内骨折的解剖复位，固定牢固[12]，尽可能减少损伤到骨折周围的肌腱、神经、血管，减少对血运的影响，让患者可以及早进行功能锻炼，只有满足以上要求，才能促进骨折治疗效果[13]。

临床治疗掌骨骨折时的方法有很多，如微型钢板内固定、克氏针内固定、外固定支架等，但效果不一[14]。其中克氏针操作苏日安简便，术后也能很好的取针，且不会伤及血运和骨膜，但却具有较多的缺点，一个是克氏针稳定性很差，很容易滑动[15]，其次是克氏针没有加压作用，不能维持骨折复位，最后一个是克氏针内固定要固定腕关节，可能会伤及关节面，并且也不利于患者及早行功能锻炼。而外固定支架也不能能让患者早日功能锻炼，影响后期恢复。但微型钢板内固定却具有很多优势，首先其适应证范围较广，同时其稳定性很好，做好一个就是钢板具有很大的可塑性，还具有高强度，可促进骨折愈合[16]。本研究结果显示，给予有限切开微型钢板内固定治疗的观察组患者治疗优良率、住院时间、骨折愈合时间、并发症总发生率均优于克氏针内固定治疗的对照组，说明有限切开微型钢板内固定是治疗掌骨骨折的有效治疗方案。综上所述，有限切开微型钢板内固定是治疗掌骨骨折效果优于克氏针内固定，可缩短住院时间，促进骨折愈合，且安全性高，值得临床推广。

参考文献

[1] 韦铭铭,覃文报,韦巍,等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果观察[J].河南外科学杂志,2017,23(6):123-124.

[2] 刘佳佳,杨洋.微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果分析[J].中外医学研究,2017,15(31):33-34.

[3] 饶远勇.微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效观察[J].基层医学论坛,2017,21(31):4309-4310.

[4] 刘卫峰,陶峰琴,王忠祥,等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨颈骨折的疗效分析[J].局解手术学杂志,2017,26(10):724-727.

[5] 陈志远,徐赐豪.观察微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效[J].泰山医学院学报,2017,38(10):1179-1180.

[6] 岳学君.微型钢板内固定术对掌骨骨折患者术后骨折愈合时间及并发症发生率的影响[J].临床合理用药杂志,2017,10(20):131-132.

[7] 陈昌博.有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的疗效比较[J].医学理论与实践,2017,30(12):1786-1788.

[8] 王义平.有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的对比分析[J].黑龙江医药,2017,30(3):651-653.

[9] 谌文君.克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效对比研究[J].中国现代药物应用,2017,11(11):76-77.

[10] 王海兵,何涛,龚划强,等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效与并发症分析[J].浙江创伤外科,2017,22(2):308-310.

[11] 吴贤驹.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床研究[J].现代诊断与治疗,2017,28(8):1467-1469.

[12] 王年胜.微型钢板内固定治疗掌指骨骨折临床效果观察[J].大医生,2017,2(4):67-68.

[13] 徐尉宁,林诗强,官家永.有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的随机对照研究[J].实用医药杂志,2017,34(2):147-148.

[14] 陈圣海,郭招英,梁青青,等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效对比研究[J].中国现代药物应用,2017,11(3):4-6.

[15] 袁兆能.AO微型钢板内固定治疗手部第V掌骨颈骨折的临床观察[J].辽宁医学杂志,2017,31(1):16-18.

[16] 石昆,李景毅.有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的对比研究[J].生物医学工程与临床,2015,19(2):149-152.