合肥市某校高中生考试焦虑状况与人格特质的关系

马 静 贾 刚

随着升学和就业等压力的增大，在初高中阶段，学生面临考试的压力非常大。由于考试的竞争性和考试成绩对学生的重要性，大多数学生在应试时会产生焦虑。考试焦虑不仅影响了青少年正常的学习和生活，还会严重危及学生的身心健康。现在国内关于考试焦虑的研究主要集中在以下几个方面：考试焦虑的构成因素、焦虑现状、焦虑的相关因素研究、焦虑的成因研究等。纵观国内研究，尚存在以下不足：从研究内容上看，多是关注考试焦虑和单一影响因素之间的关系；从研究对象上看，集中于初三、高三等这些临近中考和高考的学生，而缺乏针对高中生从高一到高三之间比较研究；从研究方法上看，多是经验性的描述,实证性、调查性研究还较少[1]。因此，本课题拟从合肥某高中抽取高中生进行调查，对数据进行实证分析，希望得出考试焦虑与人格之间的联系。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取合肥市第三十二中学高二和高三学生为调查对象。于2017年5月发放问卷196份，回收有效问卷170份，问卷回收率86.7%。其中男生74人（占43.5%），女生96人，（56.5%）；高二年级普通班级与重点班级各一个，高三年级文科、理科各一班。

1.2 研究方法

1.2.1 测量工具 考试焦虑的测量主要采用Sarason考试焦虑问卷（TAS）,该问卷是目前国际上最广泛使用的考试焦虑量表之一[2]。TAS的中文版由王才康于1999年译出并投入使用[2]。国内对中文版TAS进行的信度和效度研究也发现，中文版TAS也有良好的信度和效度。人格测量使用艾森克人格问卷（EPQ）,该问卷为应用较为广泛的人格问卷，共有四个分量表（E-内外向，N-情绪稳定性，P-精神质，L-掩饰性），共88道题。

1.2.2 计分方式与评价 TAS属自评量表，包含37个项目，总量表分12分以下考试焦虑属较低水平，12分至20分属中等程度，20分以上属较高水平，15分或以上表示该被试明确感受到了因要参加考试而带来的一定程度的不适感[3]。EPQ采用是否计分，其中“是”记1分，“否”记0分；有些项目为反向计分，“是”记0分，“否”记1分。

1.3 统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件处理数据，对焦虑总分和人格特质进行相关分析，对性别、年级、重点班与否的焦虑总分差异进行t检验，并分组形成高低考试焦虑组，对两组进行人格差异的比较。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 考试焦虑状况 经统计，高二年级被调查学生98人，其中考试焦虑水平较低的学生有12人，占12.24%；中等程度考试焦虑的有39人，占39.8%；较高考试焦虑的有47人，占47.96%；明显受到考试影响产生相当程度不适感的学生有70人，占71.43%。高三年级72人，考试焦虑水平较低的人数有11人，占15.28%；中等程度考试焦虑的有38人，占52.78%；较高考试焦虑的有23人，占31.94%；明显受到考试影响产生相当程度不适感的学生有61人，占84.72%。以上数据进一步表明，现在的高中生普遍关注考试，且70%的学生明显受到考试的影响，产生了不同程度的焦虑。

2.2 考试焦虑的性别、年级、重点班与否、文理科差异状况 女学生考试焦虑得分略大于男学生，但差异无统计学意义（P＞0.05）。高二年级考试焦虑平均得分17.8分，高三年级平均得分18.6分，高三年级焦虑分大于高二，但差异无统计学意义（P＞0.05）。重点班级平均考试焦虑得分为17.55分，而普通班级平均考试焦虑得分为20.13分，普通班显著大于重点班（P＜0.05）。理科班平均考试焦虑得分为18.6分，文科班平均考试焦虑得分为17.9分，理科班虽大于文科班，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 考试焦虑总分的差异

2.3 焦虑总分与人格特质的相关 焦虑总分与E（内外向）呈负相关，差异具有统计学意义（P＜0.05）；与P（精神质）和N（情绪稳定性）呈明显的正相关，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 焦虑总分与人格特质的相关

2.4 高考试焦虑组与低考试焦虑组人格特质差异 以考试焦虑量表测得的考试焦虑总分为基础，将考试焦虑总分＜15分的学生设为低考试焦虑组，将考试焦虑总分＞15分的学生设为高考试焦虑组，然后进行人格的差异检验。经t检验发现，高低考试焦虑组在E（内外向）、P（精神质）上的得分差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 高低考试焦虑组的人格特质差异

3 讨 论

3.1 高中生考试焦虑现状分析 我国学者杨明均认为“考试焦虑属于一种情绪反应，它是一种复杂的情绪状态，是由特定的考试情景刺激导致学生产生的一种紧张、担忧的内心体验”[4]。本次调查显示：虽然高二与高三学生在考试焦虑平均得分上无显著差异，但是高二学生中度焦虑为37.75%，高三学生中度焦虑为53%，高三明显高于高二。这种差异与高三临近高考，学生紧张，存在着学习竞争压力及学校家长给学生带来的精神压力有关。吴九君等[5]人（2007）的研究都显示出，表现较多的考试焦虑的学生所在家庭的亲子沟通不良。高考的压力和和家长之间的沟通不良直接导致了高三学生的焦虑水平普遍较高。有研究表明以往学习成绩与考试焦虑分呈负相关，可能与好的考试成绩作为一种正性强化能提高其自我效能感有关[6]。毕重生（2002）认为普通中学学生考试焦虑高于重点中学学生，原因是“普通中学学生”的身份降低了学生的自我效能感和自信，其次教学水平和学习氛围等方面相较于重点中学处于劣势，会导致普通中学学生比重点中学学生更焦虑。与本次调查结果一致，普通班学生焦虑得分显著高于重点班学生，这一问题有待于进一步研究。男女生考试焦虑性别差异：目前研究表明，女生焦虑特质明显高于男生[4]。女生中度考试焦虑的比例略高于男生，与国内学者研究结果基本一致。这可能与男女生理特点不同所造成的性格差异以及心理承受力的差异有关。

3.2 考试焦虑与人格特质的相关分析 人格在情绪中有重要作用，在同一种压力条件下，有的人表现出较明显的焦虑倾向，而另一些人则相反。吴九君等[5]人（2007）的研究显示,神经质人格可以显著预测高三学生的考试焦虑,在神经质得分上高考试焦虑的学生显著高于低考试焦虑的学生。韩磊等[7]研究发现考试焦虑者的人格特征有以下共同点：性格忧虑抑郁、胆小、内倾、顺从，意志上退缩和缺乏信心，情绪上易激动、紧张、烦恼等。现有研究说明：考试焦虑与人格存在相关关系，不同人格特征的人在面对同一考试情境表现出的焦虑程度是不一样的。车宁[8]的研究也发现不同人格特征的人发生考试焦虑的状况也不同，精神质倾向、情绪不稳定及内倾的人更容易产生考试焦虑。本研究结果显示焦虑与艾森克人格问卷的P（情绪稳定性）、N（精神质）维度呈显著正相关，而与内外向呈显著负相关，与上述观点相符。

4 研究不足与展望

本次调查结果表明，人格特质在情绪尤其是在考试焦虑中确实起着重要的作用。然而研究中仍存在一些不足和有待改进的问题：首先，选取被试者只局限在合肥市一所高中两个年级的170名学生，样本不够有代表性，使得结论的适用性和推广性受到一定影响。以后研究应扩大地域范围和数量等的取样，使得被试者类型丰富。其次，考试焦虑的影响因素是是多维的、复杂的，而且人格特质对情绪的影响是内在的、深刻的，光凭此次调查还难以对其影响做全面的评估，所以关于人格特质对考试焦虑的影响方式等方面的内容还有待于我们去进一步探讨[9～10]。最后，本研究采用量表法和问卷调查法，研究方法比较单一。我们研究的目的是改善高中生考试焦虑，本研究未就如何有效缓解和干预考试焦虑做进一步研究，日后可以通过心理学的方法，如个案考试焦虑的分析等来探讨预防和治疗考试焦虑，进一步推进学校的心理健康教育工作。

目前我国的相关研究主要局限在考试焦虑的归因分析和考试的应对策略，同时采用问卷调查法进行横向对比，重视初三和高三即将面临重大考试的中学生心理调查，缺乏纵向对比研究等，与国外相比还有很大差距。编制适合中国的考试焦虑测量问卷也亟待国内研究学者的努力。随着考试焦虑理论和实证研究的深入，国内评估考试焦虑的工具会逐渐完善。

参考文献

[1] 王凌志.兴美丹.考试焦虑研究现状及存在的问题[J].卫生职业教育,2008,26(20):46～47.

[2] 王才康,刘勇.一般自我效能感与特质焦虑、状态焦虑和考试焦虑的相关研究[J].中国临床心理学杂志,2000,8(4):229～230.

[3] Newman E. No More Test Anxiety. Los Angels:Learning Skills Publications,1996:1～14.

[4] 孙秀苹.高中生人格、家庭环境与考试焦虑的关系[D].河北师范大学,2016.

[5] 吴九君,李英武,郑日昌.高三学生考试焦虑影响因素的研究[J].中国健康心理学杂志,2007,15(11):1019～1021.

[6] 袁义昌.鞠兰芹.国内考试焦虑状况调查[J].中国自然医学杂志,2000(12):368～3707.

[7] 韩磊,王鹏.青少年人格特征与考试焦虑的相关研究[J].山东省青年管理干部学院学报,2006(3):27～30.

[8] 车宁.某卫校女生父母教养方式与考试焦虑相关性的研究[D].大连医科大学硕士学位论文,2012.

[9] 王克永,蔡春岚,周晓琴,等.考试焦虑的成因分析及调适[J].安徽卫生职业技术学院学报,2003,2(2):87～88.

[10] 张立,张旭.我国中学生考试焦虑文献综述[J].中国科教创新导刊,2012(24):2.