如何正确理解互补商品

杨国富

最近三年，高考文综全国Ⅰ卷第12题都考到了互补商品问题，因而引起了人们对这一问题的高度关注。但是，到底什么是互补商品，如何正确理解互补商品，在中学政治学界却是一个莫衷一是的问题。前不久，一些高中政治学科群对这一问题进行了广泛讨论，如汽车与汽车轮胎、鸡与鸡饲料是不是互补商品等，不同的观点激烈碰撞、针锋相对，但总体而言，大部分老师都认为上述商品不是互补商品。笔者认为，这些老师的观点值得商榷。

为什么大多数老师都不认可汽车与汽车轮胎、鸡与鸡饲料是互补商品？他们的理由很简单，就是基于教材对这一问题的描述。人教版《经济生活》教材第15页用“相关链接”的方式对互补商品作了相应解释：如果两种商品必须组合在一起才能满足人们的某种需要，这两种商品就是互补商品。在正文中，教材举了两个典型的例子，如乒乓球与乒乓球拍、汽车与汽油。据此，老师们普遍认为，互补品是指两个独立产品功能上的互补，即两种商品必须是独立的，且二者合在一起才能满足人们的需要。有些老师进一步解释：汽车轮胎是汽车的一部分（汽车的零部件），所以二者不是互补关系；鸡饲料是喂养鸡的原材料，它们不是合在一起使用才能满足人们的需要，甚至有老师提出，难不成人们在吃鸡肉时必须把鸡饲料配合着吃进去！所以二者根本不可能成为互补商品。上面的逻辑似乎很有道理，其实是没有从经济学的角度全面、准确地理解互补商品，从而导致了认识上的误区，是对教材的狭隘理解。

为了帮助老师们更好地理解替代商品、互补商品，人教版《经济生活》教师教学用书（以下简称“教参”）第48页专门对此作了补充说明和提示：如何正确理解替代品与互补品，是教师容易出错的地方。教参接着指出：商品之间的替代或互补关系是由需求交叉弹性定义的，需求交叉弹性大于零，就意味着商品之间存在替代关系；需求交叉弹性小于零，就意味着商品之间存在互补关系。其中需求交叉弹性的具体大小就反映了商品之间的替代或互补程度的大小。在第56页的教学资源链接中，教参进一步对需求交叉弹性作了解释：需求交叉弹性，是指一种商品价格变动所引起的另一种商品需求量的变动程度。它的计算方法是用甲商品需求量变动的百分比除以乙商品价格变动的百分比。如果需求交叉弹性大于零，则表明甲乙之间具有替代关系，数字越大，替代程度越强；如果需求交叉弹性小于零，则表明甲乙之间具有互补关系，数字越小，互补程度越强。2010年高考北京卷曾对此作过描述：某商品的价格p变化[Δ]p会引起其相关商品的需求量x变化[Δ]x，这种变化可表现为两种关系：①[Δ]x/[Δ]p<0，②[Δ]x/[Δ]p>0。其中，①式为互补关系，我们可以将其通俗地表达为负相关关系（反方向变动）；②式为互替关系，我们可以将其通俗地表达为正相关关系（同方向变动）。由此可见，在经济学上，替代商品和互补商品是由需求交叉弹性定义的，只要两种商品存在着前述关系，二者就是替代商品或互补商品。這一定义与教材上关于互补商品的描述性判断（而非定义）并不矛盾。从逻辑学的角度看，“两种商品必须组合在一起才能满足人们的某种需要，这两种商品就是互补商品”，并不等于“互补商品就是两种商品必须组合在一起才能满足人们的某种需要”，前者只是互补商品的一种情形，并不排斥互补商品的其他情形（A∈C，并不排斥B∈C）。

教参上关于互补商品的定义具有广泛性和普适性，这也能比较好地解释老师们在争论中提出的互补品战略问题。互补品战略是企业利用两种商品之间的互补关系，优化产品组合，达到一定目标的经营战略，如将剃须刀、打印机等以成本价或接近成本价的价格出售，目的是促使顾客在将来购买更多的、利润更高的替换刀片和墨盒等后续产品。如果按照有些老师的观点，汽车轮胎是汽车的一部分，二者不是互补商品，那么，刀片就是剃须刀的一部分，墨盒就是打印机的一部分，这些都不能成为互补商品，经济学上经常以剃须刀和刀片为例的互补品战略也就不能成立了。

前几年，国家经济师考试中有这样一道试题：汽车和轮胎为互补商品，因此根据汽车的销售量，可大体预测轮胎的需求变化。这种预测方法是

A.相关类推法 B.对比类推法

C.定量预测法 D.用户调查法

这道国家级试题明确指出汽车和轮胎为互补商品，这也从一个侧面进一步支持了我们对互补商品的认识，即互补商品不仅包括功能上互补的两种独立商品，也包括更广义的不同商品之间存在着的需求交叉弹性。作为独立商品的汽车与汽车轮胎、鸡与鸡饲料之间，存在着明显的需求交叉弹性小于零的负相关关系（如汽车价格下降，汽车的需求量增加，汽车轮胎的需求量随之增加，汽车价格与汽车轮胎需求量之间呈反方向变动），所以是互补商品。

以上是笔者的一些粗浅看法，不当之处，敬请各位同人批评指正。