证券法信息公开制度的经济学理论研究

陈海琴

摘 要：随着我国国民经济快速增长，市场经济体制不断完善，对于证券市场的管理也更加规范。通过制定证券法，规范证券市场一系列交易行为。其中最为重要的部分为证券信息公开制度，它是引导证券市场良性发展的关键。本篇文章将证券法的信息公开制度作为研究对象，从经济学理论视角出发，探讨其经济学理论、法学意义。

关键词：证券法；信息公开制度；经济学理论

前言

证券是市场经济和现代化生产高度发达的产物，是市场交易复杂化的体现，研究这种经济现象，有助于了解其深刻本质和运作规律，由此为证券立法提供足够的依据。不同国家对于证券立法的看法不一，西方资本主义国家受凯恩斯经济学说影响，将其作为政府调控证券市场的指导理论。证券信息公开制度，就是证券立法的产物之一，借助相关经济学理论，找寻信息与证券运作的内在机制，奠定这一领域的理论基础。

一、证券信息公开制度基本概述

这项证券市场管理制度发源于英国，然而这项制度的发展和完善，主要在美国完成。相比起英国，美国的自由经济氛围更加浓厚，其完善的信息公开制度也较为全面和彻底，管理细节上也更加复杂。许多国家的证券信息公开制度，也是以美国制度为参考蓝本，我国的信息公开制度则是吸取英美两国相关制度的优点，并结合我国国情而建立。

这种制度又被称为“信息披露制度”，通过法律的形式要求上市公司，向公众报告或开放部分财务、经营状况信息，以此便于投资者从一众上市公司中选取合适的投资对象。

根据各国的立法实践，这项制度有以下几个特征：1、公开该上市公司相关经营、财务信息；2、公开的义务主体为证券发行上市公司；3、信息公开为强制性，有较大的法律约束意义；4、信息公开对象为公众投资人；5、必须按照法律要求，特定范围内，遵循着特定标准，以特定时间和方式公开[1]。

二、证券信息公开制度的价值

1720年英国发生南海公司事件，该公司在1711年起就获得南美贸易专营权，后来该公司以欺骗手段，通过散播虚假信息营造公司繁荣的经营状况，吸引投资购买其发行的股票。后来南海公司董事高价脱手自身所持有的股票，间接导致当时英国股市崩盘。为了避免此类情况再次发生，英国国会紧急通过了《1720年泡沫法案》，这一法案里就有证券信息公开制度的内容。这项制度的完善，同样也是因为一场股灾引起，1929年纽约市场出现股灾，直接造成了美国30年代经济大萧条。引起此次股灾的原因，主要是美国证券市场缺乏必要的法律约束，使得投机分子利用信息不对称的优势，诱使其他投资者将钱投资给实际价值并不高的公司。

（一）证券信息公开制度功能属性

从证券信息公开制度产生背景来看，证券市场若是缺乏必要的法律约束，那么容易造成证券市场混乱，不利于维护稳定的证券交易环境。信息公开制度的基本作用，就是强制性要求上市公司公开经营信息，最大限度消除公司与投资者信息不对称的影响，保障投资者的知情权和公平交易权。

证券信息公开制度有以下几个功能属性：第一、当证券市场失灵时，通过相关法律和制度，能够为监管者提供监管手段和指南，为政府介入监管提供法律基础，消除市场信息不对称造成的恶性影响。第二、通过此项制度，投资者能够根据上市公司公开的财务、经营信息，更合理地选择投资产品，增强对证券市场的信心。第三、强制性地要求上市公司公开相关信息，推动公司法人治理水平提高。第四、以法学的角度来看，经济增长的决定因素更大部分来自制度因素而非技术因素，构建完善的信息公开制度，有利于证券市场发展[2]。

（二）以法律确认证券信息公开制度的地位

从1720年开始，英国不断强化和完善证券信息公开制度，以法律的形式制定更细化的监管法律条文，以应对日趋复杂的证券交易环境。例如，英国1844年的《公司法》提出公司募股筹资时，需要向公司注册官提交招股章程，但是此法案并未对招股章程有特定的要求，随后在1895年弥补了这一缺陷。指导1986年，英国金融市场环境发生了非常大的变化，因此开始制定成文法用以规范金融证券市场的某些行为，其中信息公开制度作了详细的规定。美国1933年的《证券法》要求初次发行股票的公司必须进行登记注册，在1934年又在必须登记注册的基础上，加入了公司持续向公众公开财务、经营状况信息的要求。

证券信息公开制度能够为投资者揭示某上市公司存在的投资风险，以法律保护保护其知情权、公平交易权，确保了投资人与公司有均等的获取信息机会，从法律意义上保证两者交易的公平性。信息公开制度只为投资者提供基本的信息，不对投资人因缺乏投资知识和经验造成的损失负责，即此项制度在于提示投资者风险，而不是消除市场风险。

三、证券信息公开制度的核心

按照我国《证券法》相关规定，要求发行人或上市公司需依法向公众披露公司财务、经营信息，并且要保证这些信息满足真实性、准确性、完整性、及时性要求，这四个要求构成了证券信息公开制度的核心[3]。

首先是真实性要求，要求披露的信息应满足客观性、一致性、规范性的要求，不得虚假陈述、发布信息，公开的信息必须如实反映公司所实际经营的活动。对于公开的信息，要与历史公开信息保持一贯性，若是出现了变动要在下次公开信息时做出说明。同时上市公司还要遵循着证券法相关要求，確保公开的信息符合法律、制度标准。由于投资者将公司公开的信息作为投资主要依据，因此在选取投资产品时，首先关注该公司发布信息的真实性，若是信息内容太过空洞，那么则会提高投资者的不信任感，同样也不利于上市公司的募集资金操作。

其次是公开信息的准确性，为了避免上市公司违法违规操作，要求其陈述的信息必须准确，信息内容必须与反映的内容保持一致性，确保每一位投资者理解信息的一致性。因此在公开信息的用词用语，需要遵循相关标准。此外，还要保证公司非正式信息与正式信息的一致性，若是因为发布信息不一致影响到投资者的决断，则要针对两者的差异进行说明，以此防止欺骗性说明的行为。

再次是信息的完整性，上市公司公开的信息要保证内容的完整性，不得有重大遗漏，不允许真假信息陈述的情况，即个别部分为真实信息，总体框架有虚假的成分。同时还规定了公开信息的类型，凡是影响证券市场价格的信息，都要求公司公开。最后是信息公开的及时性，上市公司在不同阶段的经营活动，都会造成股票价格波动，因此公司义务人必须在特定时间内迅速公开相关信息，不得有延迟。若是公司有经营上的变动，还要向社会公众公开其变化，以此防止公司以时间差谋取利益。

结论

综合上述，证券信息公开制度以法律的形式强制性要求上市公司，公布其财务、经营信息，如此保障投资者的知情权、公平交易权，从而最大限度消除证券市场的投资风险、杜绝证券欺诈。

参考文献

[1]龙非.未公开重大交易信息应当作为内幕信息——光大证券“乌龙指”事件处罚案分析[J].法律适用（司法案例），2018（10）：3-8.

[2]陈文超.我国利用未公开信息交易规制制度探究——以《证券法修订草案》第93条为中心[J].四川职业技术学院学报，2018，28（02）：40-47.

[3]董新义.利用未公开信息交易的构成要件——以《证券法》（修订草案）第93条为中心[J].证券法律评论，2017（00）：334-346.