校企协同培养应用型人才的实效性分析

朱苗绘 林新波 刘东皇

[摘要] 为了服务地方经济发展，地方本科院校的人才培养模式向应用型转变，产教融合、校企合作成为重要的实现途径。江苏理工学院多年来一直与农夫山泉公司合作，践行校企协同育人的理念。基于此实践，本文阐述了校企协同培养的意义，介绍了校企协同培养的模式，并构建评价指标体系，运用模糊综合评价法，分析了校企协同培养的实效性，进而阐述了提升校企协同培养应用型人才实效性的路径。

[关键词]校企协同；应用型人才；人才培养；实效性

[中图分类号] G646[文献标识码] A[文章编号]1005-5843（2018）04-0106-04

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201804021目前，我国正面临着经济结构调整优化和产业转型升级，高质量的应用型人才成为经济发展的重要推动力。近年来，除了高职院校之外，许多地方本科院校也开始致力于应用型人才的培养[1]，但是目前应用型人才供给仍然存在较大缺口，远不能满足企业的需求。究其原因，主要是由于教学与实践相脱节，学生缺乏实践机会，同时教师也缺乏实践积累。校企协同育人作为提高应用型人才培养质量的重要手段，受到众多学校的广泛关注，但我国校企协同育人的培养模式和成效都处于初级阶段[2]。因此，探索校企协同育人的路径显得尤为重要。近年来，江苏理工学院商学院市场营销专业一直和农夫山泉公司开展校企合作，本文将对其校企协同培养的实效性进行分析，并提出校企协同培养实效性的提升路径。

一、校企协同培养的意义

（一）缓解人才供需的结构矛盾

我国高等教育的规模在不断扩大，但应用型人才的供需结构矛盾依旧突出。企业用工难、毕业生就业难已成为社会关注的焦点，主要是因为高等学校培养出来的毕业生不能满足企业的需要。校企协同培养让学生在学习書本理论知识的同时，接触企业的实践环节，将理论知识与企业实践相结合，使学生能更好地具备企业所需的技术技能，从而缓解应用型人才的供需结构矛盾。

（二）提高高校教学质量

校企协同培养对提高高校教学质量有着积极的意义。一方面，校企协同培养将企业真实的案例和场景引入到课堂教学中，使课堂教学更加形象、生动，有利于加深学生对理论知识的理解；另一方面，校企协同培养给学生提供更多的校外实习实训机会，直接接触企业的生产一线、销售一线等，深入了解企业的实际运作，对提升学生的实践能力有很大的帮助。如市场营销专业，掌握理论知识特别需要企业的真实案例做支撑，实践能力又需要通过实习实训来提升。

（三）提高高校教师水平

高等学校缺乏具备行业背景与实践经历的教师一直是应用型人才培养的瓶颈。在校企协同培养模式中，教师可以去企业挂职锻炼，积累实践经验，了解相关行业的前沿知识，在课堂教学中，将理论知识与实践很好地融合，使教学水平得以快速提升。同时，教师在与企业的深入交流中，可以充分挖掘企业存在的现实问题，从中提炼出科学问题，展开学术研究，这对教师研究水平的提升也有很大帮助[3]。

二、校企协同培养的模式

为了更好地培养应用型人才，服务地方经济发展，江苏理工学院与农夫山泉公司建立合作关系。校企协同培养有效地促进了江苏理工学院市场营销专业的内涵建设，主要的协同培养模式有以下几种：

（一）校企共建校内实训基地

为了帮助学生有效地理解市场营销模式、了解产品信息和市场策略、营造逼真的教学环境，江苏理工学院与农夫山泉公司共同投资建设了校内实训基地。首先，学校与农夫山泉公司合作编写《农夫山泉公司市场营销实训教材》。该教材由企业文化认知实训模块、市场营销调研实训、促销活动实训模块、广告创意及POP海报制作实训模块和终端门店校外协访实训模块组成，更加侧重于学生实际操作能力的提升。其次，实训基地由学校骨干教师和企业专业技术人员向学生授课，引导学生体验真实的营销活动，完成真实的营销项目，并以策划书、视频、PPT、手绘海报等形式提交实训成果。第三，由学校和企业共同评价学生的实训成果，并给出指导性建议。

（二）订单式培养

2015年9月，江苏理工学院设立了“农夫山泉人才班”，学生作为大区销售类和生产类人才储备，毕业后可直接到农夫山泉公司工作，实现订单式培养。“农夫山泉人才班” 每年9月份面向大3年级学生公开选拔，秉承公平、公开、公正的原则，由校方组织，校企双方各派代表共同面试，根据学习成绩、综合素质、面试表现等选拔出30名优秀学生。“农夫山泉人才班”以虚拟组织的方式运作，配备1名教师全程负责学生与企业的沟通协调工作，学生的日常教学和管理归各自所在院系，寒暑假统一安排至农夫山泉公司进行营销实习或生产实践，其余时间的实习或实践训练根据双方需要协商决定。该模式能充分利用校企双方的资源，按照企业的用人需求对学生进行培养，真正实现了人才培养与岗位需求的零距离对接。

（三）校企共同开发实践项目

江苏理工学院和农夫山泉公司合作开发了一些实践项目，如“自动贩卖机项目”“营销技能大赛”等。“自动贩卖机项目”主要是面向学校大1和大2年级热爱市场营销、有进取心、勤恳耐劳的学生。该项目要求学生了解校园内农夫山泉自动贩卖机的销售情况，记录下相关数据，并在校园内展开市场调查，分析影响销售量的因素，最终形成自动贩卖机销售情况分析报告。每学期根据所提交的销售情况分析报告对学生进行考核，若连续1年内考核合格，市场营销专业学生可免修“市场营销实战演练”课程，非市场营销专业学生可免修1门选修课。“营销技能大赛”主要是面向市场营销专业大3年级的学生，由农夫山泉公司设定比赛方案并进行考核。已开展的营销技能大赛主题有学生矿泉水的推广、饮用水科普知识校园行等。学生最终提交营销策划方案，并以PPT的形式向评委展示。同时，学校将“营销技能大赛”设置为实践环节课程，共40学时，计2学分。

三、校企协同培养的实效性分析

（一）评价指标体系的构建

构建科学、合理的评价指标体系是对校企协同培养实效性进行评价的基础，直接影响评价结果的可信度。本文采用彭鹏（2015）和陈晓平等（2015）提出的方法，从校企协同培养的投入、过程和产出3个方面出发，构建校企协同培养实效性的评价指标体系，如表1所示。

在“协同培养投入”方面，选择“经费投入”“师资队伍”“校内外实训基地”“企业的重视程度”4个二级指标。“经费投入”主要考察企业和学校对于开展校企协同培养所投入的经费情况；“师资队伍”主要考察学校指导学生的师资实力情况和企业参与指导学生的人员实力情况；“校内外实训基地” 主要考察企业为培养学生开放的实训基地以及在校内建立的实训基地情况；“企业的重视程度” 主要考虑企业管理层对校企合作的重视程度以及企业普通员工的支持程度。

在“協同培养过程”方面，选择“课程改革”“教材建设”“实训项目设计”“学生参与情况”4个二级指标。“课程改革”主要考察校企合作对相关专业课程改革的数量和质量；“教材建设”主要考察企业参与相关专业教材编写的数量和质量，企业可以提供大量的实际案例，将实际工作融入到教材中，便于学生对理论知识的理解；“实训项目设计”主要考察企业和学校为学生实训所设计的项目数量；“学生参与情况”主要考察校企合作中的学生参与人数和参与积极性。

在“协同培养产出”方面，选择“学生就业情况”“师资提升情况”“企业提升情况”3个二级指标。“学生就业情况”主要考察校企协同培养专业学生的就业率，学生对供职岗位的满意度、薪酬水平等；“师资提升情况”主要考察学校教师到企业挂职锻炼以及双师型队伍建设的情况；“企业提升情况”主要考察企业内部员工的能力提升情况以及企业在知名度上的获益情况。

（二）模糊综合评价

模糊综合评价是一种以模糊数学为基础的评价方法，能够较好地解决模糊的、难以量化的问题。关于校企协同培养实效性的评价，涉及多个主体，评价结果主观性偏强，适合用模糊综合评价方法进行评价研究。模糊综合评价的具体步骤如下：

1.确定评价因素集。根据所构建的评价指标体系，建立评价因素集U={U1，U2，U3}，依次为协同培养投入、协同培养过程、协同培养产出。二级评价因素集分别为U1={u11，u12，u13，u14}；U2={u21，u22，u23，u24}；U3={u31，u32，u33}。

2.确定各指标的权重。本文中各指标的权重是根据文献彭鹏（2015）和陈晓平等（2015）的设定给出的。一级指标的权重集为W={W1，W2，W3}={03，04，03}。二级指标的权重集分别为：W1={w11，w12，w13，w14}={025，025，025，025}；W2={w21，w22，w23，w24}={025，025，025，025}；W3={w31，w32，w33}={04，04，02}。

3.确定评价等级。评价等级是各评价主体对评价因素做出的各种评价结果所组成的集合，用V表示。本文中将校企协同培养实效性的评价等级划分为5个等级，分别为优秀、良好、中等、较差、差，赋予评语不同的分值以便于计算，即V=（5，4，3，2，1）。

4.建立模糊关系矩阵。作者于2017年12月向校企协同培养所涉及的3个主体——学生、教师、企业发放问卷，共发放问卷35份，回收问卷32份。其中，有效问卷30份，无效问卷2份，有效回收率为857%。有效问卷中，学生填写问卷13份，教师填写问卷8份，企业填写问卷9份。指标U1、U2、U3的评判矩阵分别为R1、R2、R3，计算结果分别为：

因此，校企协同培养投入的评价矩阵为：B1=W1R1=（0183，0300，0358，0158，0）。同理，协同培养过程的评价矩阵为：B2=W2R2=（0283，0275，0325，0117，0）；协同培养产出的评价矩阵为：B3=W3R3=（0200，0353，0360，0087，0）。校企协同培养实效性评价的总矩阵为：B=W（B1，B2，B3）=（0228，0306，0346，0120，0）。

由于评价因素集V=（5，4，3，2，1），则校企协同培养实效性的评价值为：BVT=3643。协同培养投入的评价值为：B1VT=3508；协同培养过程的评价值为：B2VT=3725；协同培养产出的评价值为：B3VT=3667。

（三）评价结果分析

从模糊综合评价的结果来看，校企协同培养实效性的评价值为3643，这说明江苏理工学院和农夫山泉公司的校企协同培养取得了良好的效果。基于对校企协同培养的投入、过程和产出的评价结果，发现协同培养过程的评价值最高，协同培养产出的评价值次之，协同培养投入的评价值最低，但都处于良好水平。

在校企协同培养投入方面，江苏理工学院商学院设立了专项资金，配备了充足的教师资源。农夫山泉公司对于校企协同培养给予了足够的重视，为商学院学生提供了校外实习基地，出资建设了校内实训基地，并安排经验丰富的管理人员为学生进行授课指导。但是，由于校内教师缺乏实践经验，未能产生很好的教学效果，且农夫山泉公司安排的授课人员数量及次数也非常有限，因此在师资队伍的投入上存在一些欠缺。

在校企协同培养过程方面，江苏理工学院商学院结合校企协同培养的实际情况，对市场营销专业的相关课程设置进行了改革，如《营销策划》《市场调研》等。但课程改革的数量有限，并且课程改革的力度不够，应结合企业需求，继续完善市场营销专业的课程建设。江苏理工学院和农夫山泉公司共同编写实训教材，设计实训项目，在校内开展“自动贩卖机项目”和“营销技能大赛”等，吸引了大量学生参加；在校外主要是通过顶岗实习的方式对学生进行实训。

在校企协同培养产出方面，学生、教师、企业3个参与主体都获得了相应的提升。学生在校企协同培养中参与校内外实习实训，提升了实践能力。江苏理工学院的教师在协同培养中了解农夫山泉公司的实际运作及现实中面临的问题，在一定程度上弥补了自身实践经验的不足。农夫山泉公司在协同培养中不仅为自己培养了所需的人才，还提升了自身的社会形象和知名度。

四、校企协同培养实效性的提升路径

（一）校企双方更新观念，重视协同培养

应用型本科院校应更新观念，注重对学生实践能力的教学。学生实践能力的教学不应该仅局限在校园内，一方面是因为不能真正了解企业的需求，另一方面是因为校内教师大部分都缺乏企业的工作经历，很难培养出企业需要的应用型人才。因此，学校应该重视与企业的合作，提升学生的实践教學效果。对于企业而言，仅仅依靠接收合作学校的学生来公司实习，这种停留在浅层的合作是完全不够的，应该更新观念，与学校进行深入融合，参与相关课程的设置及教材的编写、设计实训项目等，为公司培养合适的储备人才。

（二）建设“双师型”师资队伍

师资队伍是培养应用型人才的关键要素。在应用型本科院校，教师不仅要具备本专业的相关理论知识和应用技能，还需要了解该专业知识在实践中的运用方式，及时掌握企业需求的变化。为此，应用型本科院校应加强“双师型”教师队伍的建设。鼓励教师在学习理论知识的同时，去企业挂职锻炼或者承担企业委托的相关项目研究，了解企业生产运作的各个环节。此外，还应尽可能地邀请企业的中高层管理人员来学校兼职授课，参与课程的设置，与学校教师交流心得体会，指导学生的生产实习等。

（三）以市场需求为导向，深化课程改革

专业的课程设置直接影响学生的培养质量，为了培养高质量的应用型人才，应结合企业对人才的实际需求，重新考虑专业的课程设置。学校可以邀请企业共建课程体系，将企业的岗位技能要求与专业课程设置相匹配。除了专业所需要掌握的理论知识以外，还应该合理地安排教学计划，适当地提高实训课程的比重，加强对学生应用技能的培养。

（四）建立校内外实训基地，创新实训模式

在校企协同培养模式下开展各种实践教学项目，需要完善校内外的实训基地建设。校内实训基地可以用于相关课程的实践教学。如市场营销专业的校内实训基地可用于《市场营销学》《市场调查》《网络营销》等课程的教学。校内实训基地应配备完善的硬件设施和高水平的指导教师。校外实训基地用于学生顶岗实习，了解企业的实际运作，需要规范的管理制度和相应的指导教师。除此之外，为了提高校企协同培养的实效性，应创新实训模式，开发一些实训项目，如有关岗位技能的比赛项目等，激发学生的学习兴趣。

参考文献：

[1]柳长安，白逸仙，杨凯.构建“需求导向、校企合作”行业特色型大学人才培养模式[J].中国大学教学，2016 （01）：36-41.

[2]于友成，许迈进.发展视域下拓展性校企合作育人共同体运行机制研究[J].高等工程教育研究， 2016（3）：90-94.

[3]丁伟.高职市场营销专业工学结合实效性探析[J].教育与职业，2017 （18）：49-52.

（责任编辑：申寅子）