浅析“新古典经济学”、“凯恩斯经济学”与“马克思政治经济学”

李雪鹚

本文分别简述了新古典经济学、凯恩斯经济学与马克思政治经济学三种经济学理论的理论背景，结合经济危机分析了三种理论给出的理论解释及提出的对策。并分析了这三种理论的联系以及区别。

新古典经济学

凯恩斯经济学 马克思政治经济学

理论背景

（1）新古典经济学

现代西方经济学的系统性发展源自亚当·斯密，中经大卫·李嘉图、西斯蒙第、穆勒、萨伊等，逐渐形成了一个经典的经济学理论体系，这就是古典经济学。在20世纪以后，现代西方经济学历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命”和“预期革命”等所谓三次大的革命，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学。

“张伯伦革命”认为完全竞争与完全垄断是两种极端情况，更多的是处在两种极端之间的“垄断竞争”或“不完全竞争”的市场模式。他们运用边际分析法，分析了“垄断竞争”的成因、均衡条件、福利效应等，从而完成了微观经济的革命。

“凯恩斯革命”使得西方经济學在分析方法上实现了微观分析与宏观分析的分野，从而在理论体系上划分为微观经济学和宏观经济学，而凯恩斯则成为现代宏观经济学的开山鼻祖。

“预期革命”认为，从货币政策的角度看，政府干预经济的宏观经济政策是无效的，因而不仅存在“市场失灵”，也存在“政府失灵”。

新古典派经济学主张市场经济能自动解决失业、不景气等问题，而政府主导的稳定政策没有任何效果。

（2）马克思主义政治经济学

马克思和恩格斯运用无产阶级世界观和历史观——辩证唯物主义和历史唯物主义创立的阐明人类社会各个发展阶段上支配物质资料的生产、分配、交换和消费的规律的科学。

马克思提出了剩余价值理论，认为劳动的付出没有得到同样的回报，剩余价值被没有付出劳动的“资本”所剥削。生产资料的私人占有和产品的社会化必然会导致产生周期性的经济危机，解决的办法只有实行计划经济。马克思主义政治经济学创立于19世纪中叶。这时，资本主义经济已发展到机器大工业时期，资本主义生产方式在西欧先进国家和美国占了统治地位，生产社会化和资本主义所有制之间的矛盾日益暴露，经济危机周期地发生。随着大工业的发展，工业无产阶级日益壮大，作为独立的政治力量登上历史舞台。无产阶级反对资产阶级的斗争的发展，需要有自己的经济理论作为思想武器，这就决定了无产阶级政治经济学的产生。马克思和恩格斯为当时创立的政治经济学规定的任务是：揭示资本主义社会经济运动的规律，从而揭露资本主义生产方式发展和趋于瓦解的过程中必然产生的各种矛盾和弊病，并从趋于瓦解的资本主义运动形式内部发现未来的能够消除这些矛盾和弊病的力量和因素。

（3）凯恩斯宏观经济学

1929-1933年爆发了资本主义历史上最严重、最持久、最广泛的经济危机，经济萧条，失业严重，传统的经济理论已无法解释大萧条中出现的各种经济现象，更不能为摆脱危机提供“有效的”对策。就是在这种状态下，凯恩斯为了医治资本主义经济病症、寻求摆脱危机的措施，潜心于经济理论的研究，并于1936年发表了《就业、利息和货币通论》。它的出版，标志着凯恩斯完成了从传统的古典经济学理论向自己创立的新经济体系的过渡，标志着凯恩斯学说已发展成为一个独立的理论体系。

其主要观点：一是，凯恩斯重新解释了充分就业概念。凯恩斯认为：在大萧条的环境下，政府应该追求充分就业，这是政府应尽的责任和义务。但是，大萧条也使他意识到：经济现实中还往往存在着第三种失业——非自愿失业。二是，凯恩斯的有效需求原理。凯恩斯理论主要由三部分组成：简单的国民收入决定理论、乘数原理和有效需求原理。三是，简单的国民收入决定理论。凯恩斯认为决定收入和就业水平的因素主要有三大心理变量（边际消费倾向、资本边际效率和流动性偏好）和货币供应量。四、凯恩斯提出三大心理规律。其一，边际消费倾向递减规律其二，资本边际效率递减规律。其三，流动性偏好。五、乘数理论。凯恩斯认为，初始的投资增加可以引发诱致性投资增加，通过连锁式效应，最终可以带来数倍于初始投资的社会有效需求扩张；同样，初始投资的减少也最终会造成数倍于它的社会有效需求的缩减。投资需求所具有的这种性质，称为“乘数效应”或“乘数理论”。六、经济周期理论。凯恩斯认为，经济周期主要包括繁荣、萧条、衰退和复苏四个阶段，这是由于投资率波动引起的，而投资率的波动又主要在于资本边际效率的变动。

经济学理论之间的异同

（1）新古典经济学与凯恩斯理论的异同

事实上，从最基本的角度来看，这两种理论之间的摇摆及其相关政策处方，显示出两者的许多共性。它们大多认同，市场机制是公认的、最好的有效配置资源的机制。有时它们还会补充强调，市场也会公平地配置资源。它们都认为，充分竞争的市场有助于财富的创造，并且获得财富的多少是与为创造财富所做贡献的大小成正比的。它们的分歧在于，究竟应该如何对待那些针对市场机制的批判运动。这些批判运动一般源于那些饱受经济周期性衰退和通货膨胀之苦的市民。针对这些批判运动，新古典主义认为，“应该让市场自己去寻求一种崭新的、高效的和公正的解决方案”；凯恩斯主义则说，“不，不能这样，我们需要国家干预来引导市场找到这种崭新的、高效的和公正的解决方案”。对于双方来说，就财富创造和社会福利而论，以私有企业和自由市场为鲜明特色的资本主义，仍然是最优制度。

（2）马克思主义政治经济学与西方经济学之间的异同

马克思主义政治经济学与西方经济学在研究对象、方法、内容等方面都存在较大的差异。

1.阶级性上的差异

从阶级性上讲，马克思主义政治经济学代表无产阶级的利益和要求，而西方经济学则代表资产阶级的利益和要求。

2.研究对象上的差异

西方经济学学是研究如何在各种不同的用途中对稀缺的资源进行配置，以最大限度的满足人类的无限多样的欲望和需要的一门社会科学。关于马克思主义政治经济学的研究对象研究的是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。由此我们可以看出，西方经济学和马克思主义政治经济学在研究对象上的看法是存在差异的的。西方经济学将资本主义生产关系作为既定的前提条件来研究资源的配置问题，它研究的重点是生产力而不是研究生产关系。与之相反，马克思主义政治经济学主要解释的是资本主义生产背后人与人的关系，它是一门侧重研究生产关系的学科。

虽然二者之间存在很大的差异，但是，二者同属经济学范畴，它们之间并不是完全不同，是存在很多的共性的。

第一，二者拥有共同的起源

马克思主义者一直将以亚当.斯密和大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学看成是马克思主义的来源之一，也就是马克思主义政治经济学的来源。而西方经济学学者也同样将古典经济学作为其来源。萨缪尔森在他的《经济学》中，将“通过新古典学派和凯恩斯主义经济学而发展成目前的后凯恩斯主义主流经济学”和马克思的经济学说比喻为由古典经济学“这棵大树”分出的“两个枝干”由此我们可以看出，马克思主义政治经济学和西方经济学拥有共同的起源，即古典政治经济学。

第二，二者在研究内容上存在着共性

首先是在生产力理论方面，马克思主义政治经济学和西方经济学都很重视生产力理论。马克思非常重视生产力对整个社会发展的作用，马克思认为，生产力是一切社会发展的最终决定力量。西方经济学也有生产力理论。例如熊彼特的创新生产力理论、贝尔等人的知识生产力论，李斯特所论述的生产力的体系。西方生产力理论注重的是生产力的技术方面。其次是在有关市场经济规律方面。马克思在《资本论》中，以英国为对象研究早期资本主义市场经济的运行规律。他在该书中详尽研究了以英国为代表的资本主义国家的市场经济，对市场經济的现象和规律有全面而深刻的剖析。而整个西方经济学体系，都是在市场经济的前提下进行的研究。同时，对市场经济的特征，二者有着相似的看法。他们都认为自主经营、自负盈亏的商品生产者和经营着是独立的法人，是市场的主体；社会再生产的全过程—生产、交换、分配、消费都与市场有着密切的联系，企业之间、生产者与消费者之间的联系是通过商品货币关系进行的。

结论

新古典经济学、凯恩斯经济学与马克思政治经济学理论的提出是基于不同的背景与阶级，虽然存在一定的差异，但是依然存在许多共性，随着经济的发展，在不同时期与领域对相关经济现象进行有力的解释，并成为当时的主流，在差异中共同发展，为经济学的发展奠定了坚实的基础。

[1]对马克思主义政治经济学和西方经济学关系的几点认识，朱黄莉，2010年5月刊，改革与开放，30-32.

[2]经济危机：一种马克思主义的解读，作者斯蒂芬·雷斯尼克（StephenResnick）和理查德·沃尔夫（RichardWolff）孙来斌 申海龙译《国外理论动态》第十期.

[3]马克思经济危机理论的现实意义研究，李妍.