精益生产对信用评级的影响研究

李梦

本文基于以上前人的研究，本文将运营精益性区分为库存精益性和固定资产（PPE）精益性，并以2011-2017年736有公司债务主体评级的非金融上市公司为研究对象，采用实证研究的方法，表明库存精益性对企业信用评级有正向的影响，PPE精益性对其有负向影响。

精益生产 信用评级

库存管理 资本强度

引言

随着我国金融市场发展，直接债务融资成为企业越来越重要的融资方式。而伴随公司债市场的成长和发展，企业主体及其债券信用评级的作用日益突出。主体长期信用评级不仅关系到债券可否顺利发行，也关系到债券票面利率，直接影响到企业未来融资成本（何平、金梦，2010）。而信用评级机构对企业进行信用评级需要考察企业的经营能力及获利能力。通过精益生产的实施可以降低顾客提前期、循环周期、生产成本，从而提高劳动生产率和质量精，因此在评定企业主体信用评级时，也会将精益生产纳人考虑。

本文在前人的研究的基础上，将运营精益性区分为两种形式，即相对库存精益性和PPE精益性，分别研究其对于信用评级的影响。

文献综述与研究假设

（1）库存精益管理

根据精益生产的理念，库存是抵消不确定性的缓冲区，应该最小化（Womack et al.，1990）。对于一般企业规模与行业而言，精益库存管理能够增加营业利润，并释放现金以偿还债务，因此对公司财务带来正向的影响。外部利益相关者（如评级分析师）也因为精益库存管理能够带来可持续的竞争优势，因此将精益库存水平作为衡量公司业务能力的标准之一。然而，极端的“零库存”政策被广泛认为是错误的。研究表明如果库存水平太低对股本估值的负面影响，企业就会出现缺货（Hendricksand Singhal，2009）。过度精益的库存也限制了最佳生产批量大小所需的灵活性（Obermaier and Donhauser，2012）。

信用评级机构有可能认识到精益库存管理会为企业带来竞争优势，因为它提高了成本效益并带来了竞争优势，反应出了企业对于库存管理以及供应链管理的深刻认识。而且较低的库存水平减少了资金占用，提高了企业的短期偿债能力。鉴于信用评级机构可能会以股票市场的方式看待精益库存管理的优缺点，同时，在实践中，过低几乎为零的库存水平基本不会出现，因此提出：

假设1：库存精益管理对信用评级产生正向的影响。

（2）固定资产精益管理

有学者指出了固定资产精益管理通过减少维修、人员、税收等各种费用，降低成本，带来收益（Modi and Mishra，2011）。虽然较低固定资产水平带来了短期的成本收益，但是长期来，限制了公司对环境变化的灵活性，这反过来会对公司财务产生不利影响（Aaker andMascarenhas，1984）。较低的固定资产水平也可能导致公司难以应对组织间摩擦，并阻碍了运营创新，以上都会对信用评级产生消极的影响。

Hendricks等（2009）发现，出行供应中断时，相对于实行精益固定资产管理的企业，股票市场对不实行的企业会产生更少的负面影响。与股市相比，债权人面临的风险偏高，对经营风险的反应更为强烈。债权人因此会对可能威胁企业长期稳定的情况产生负面评估，从而对偿还债务的能力产生负面影响（Bendig，2016）。同时，当出行意外的内部和外部摩擦时，公司需要时间来调整其PPE资产（如建筑物，土地和机械）（Hendricks et al.，2009；Bendig，2016），固定资产能力有限的企业特别容易受到这些摩擦的影响。综上，评估机构可能会对相关的PPE精益进行否定评估。相反，固定资产相对松弛的管理代表了企业发展的稳定性并对应对动荡情况提供了缓冲区，因此提出：

假设2：固定资产精益管理对信用评级产生负向的影响。

研究设计

（1）样本与数据来源

本文选取2011-2017年有公司债务主体评级的非金融上市公司为样本。其中财务数据来自国泰安数据库，信用评级数据来自Wind资讯。本文首先从发债公司信用评级数据中识别出所有A股上市公司的信用评级记录。对数据经过以下处理：①剔除标准普尔评级；②剔除金融企业的观测；③剔除掉上市前及当年评级数据缺失的企业。如果出现企业一年内有多次评级记录的情况，仅保留当年度最后一次评级记录。最终得到观测数据736条。

（2）变量说明

本文通过回归模型进行假设检验，表1对于变量选取及衡量进行了总结说明。

研究结果

（1）描述性统计与相关性检验

通过person相关系数的分析，各相关系数均没有超过变量共线性问题的判断标准临界值0.75，变量间不存在共线性问题。自变量精益生产与因变量信用评级之间的存在显著的相关关系。

（2）实证结果及分析

表2中显示了实证研究的结果。其中模型（2）为线性回归结果，模型（3）为平方回归结果。模型（2）的结果表明INV_ELI的回归系数显著为负，表明库存水平越低，信用评级也高，库存精益性对信用评级会产生正向的影响。PPE ELI的回归系数显著为正，表明固定资产水平越高，信用评级也高，PPE精益性对信用评级会产生负向的影响。假设1和假设2均得到验证。模型（3）的结果表明（WV ELI）2的回归系数显著為正，（PPE ELI）2的系数为正但结果不显著。

而对比模型（2）（3）中的结果，对于库存精益性，随着库存水平的降低可能会出现拐点，使得随着库存经营性的提高，信用评级下降。但可以发现我们企业的库存水平整体较高，大部分企业随着库存精益性的调高会带来信用评级的提升。对于PPE精益性，在实证中未出现类似于库存精益性的U型。这主要由于相对于库存的流动资产，固定资产投资周期长，因此一旦出现缺失则会会企业带来重大危机，影响企业的整体运作与盈利状况，影响企业的偿债能力，因此PPE精益性对于信用评级具有负向影响。

研究结论

本本文考察了精益生产管理对于企业评级的影响。通过研究发现，库存精益性与信用评级为正向关系，而PPE精益性与信用评级为负向关系。影响机制区别的主要原因在于库存为流动性资产，固定资产相对于其投资周期长，固定资产能力有限的企业易受到组织内以及市场摩擦的影响进而对公司的盈利能力以及偿债能力产生影响。

实证结果也说明精益性对于信用评级的影响是不同于其对于股权绩效的影响，PPE精益性与信用评级负相关，并为凹关系，这与 PPE精益性对股权绩效的影响研究结果相悖。同时，以前的研究中学者提出精益生产对于信用评级的倒U型影响，而在其对信用评级的影响中，其倒U型效用并不显著。

[1]何平，金夢.信用评级在中国债券市场的影响力[J].金融研究，2010（4）：15-28.

[2]Aaker D A，Mascarenhas B. TT4E NEEI）FOR STRATEGIC FLEXIBII]TY[J].Journal of Business Strategy，1984，5（2）：74-82.

[3]Bendig D，Strese S，Brettel M. The link between operational leanness and credit ratings[J].Journal of Operations Management，2016.

[4]Hendacks K B，Singhal V R，Zhang R. The effect of operational slack， diversification，and vertical relatedness on the stock market reaction to supply chain disruptions[J].Journal of Operations Management，2009，27（3）：233-246.

[5]Modi S B，Mishra S.What drives financial performance-resource efficiency or resource slack？： Evidence from U.S.Based Manufacturing Firms from 1991 to2006[J].Journal of Operations Management，2011，29（3）：254-273.

[6]Robert Obermaier，Andreas Donhauser. Zero inventory and firm paradigm revisited[J].International Journal of Production Research，2012，50（16）：4543-4555.