高职院校金融学课程质量评价量表构建及分析

湛书行

《金融学》是普通高職院校财经商贸专业核心课程之一，其教学目标是让学生掌握金融学的基本原理、基本知识、基本技能。本研究以四所高职院校金融专业师生为受试，进行一次实证调查，并对调查结果进行了认真的统计分析和数据处理，构建了一份高职院校金融学课程质量ICC评价量表，该量表包括课程思想、教学文件及教学讲义、教学方法、教学过程、课程考核、课程特色等六个一级指标。研究结果表明，课程质量是学校教育教学过程的核心，是体现高职教育特色的关键。

金融学 课程质量 评价量表

课程的性质与任务

该课程阐明了经济体系中货币运行的基本功能、运行方式、基本规律以及社会货币管理与调控的基本原理和政策工具。从宏观和微观金融学视角，以货币为主线，突出学生对金融学知识感性认知能力、金融问题分析能力和资金的筹集、分配、融通、运用和管理等实践应用能力。金融学教育就是要把学生培养为兼具理论素养与实践能力且具有国际化和创新意识的复合型人才。

课程目标

通过本课程的学习，要求学生达到：对金融学的基本理论有较全面的理解和较深刻的认识；系统掌握货币、信用、银行、金融市场、金融宏观调控等基本范畴；掌握观察和分析金融问题的正确方法；培养解决金融实际问题的能力。

评价课程质量的主要指标

（1）课程思想

能根据高职院校应用型人才培养模式和人才培养目标，紧紧围绕专业岗位能力培养，科学地设计课程内容，重视知识转化为能力，采用多种实践化教学方式，指导学生自主学、动手学，从而实现高职院校培养应用技能型的高级人才的办学思想。

（2）教学文件及教学讲义

教学大纲、教案、教学指导书、教学日历等教学文件齐全，内容详实，上传及时大纲、教案和教学指导书中要反映出实践化教学和自主学习的安排，如项目教学、案例教学、分组讨论、实验实训等内容。在教材建设上，能够使用适合高职院校人才培养模式的教材，并结合高职院校应用型人才培养目标，广泛参阅相关资料和实践经验，编写具有我校以能力培养为特色的实践化教学讲义和教材。

（3）教学方法

积极采用实践化教学模式、启发引导式授课方式，促进学生自主学，动手学。采取移动网络化互动手段，提高学生学习兴趣和学习效果。

（4）教学过程

教师需要做到仪表整洁端庄，行为规范；严格执行教学计划；维持良好的课堂教学秩序；达到较好的教学效果。

（5）课程考核

过程考核能够有效促使学生平时自主学习，成绩占课程总分40%；结课考试符合学校规定，且占课程总分60%；考核成绩能全面反映学生的学习状况和学习成果，成绩分布合理；及时将考试文件归档。

（6）课程特色

课程在知识整合上集成度广，能够在内容、学分、讲授等方面与国际接轨，相互公认；课程在教学形式、教学方法、考核方式等方面创新性强，学生学习积极性高，教学效果好；课程在教学评价上影响力大。表现为在师生和社会同行中知名度高，对学校和社会贡献大。

研究设计

（1）研究样本

本研究的样本来自四所高职院校金融专业的450名师生，分别来自贵阳职业技术学院、贵州工业职业技术学院、铜仁职业技术学院、安顺职业技术学院。

（1）研究方法

1.问卷编制

以开放式问卷调查为主。在参考资料的基础上，对高职院校《金融学》课程教学情况进行分析，初步拟定了《高职院校金融学课程质量调查问卷》，由六个维度总共24个题项组成，采用李克特5点量表计分。其中，各维度的题项分布为：课程思想6个题项，教学文件及教学讲义5个题项，教学方法3个题项，教学过程3个题项，课程考核3个题项，课程特色4个题项。通过网络平台发放给四所受试的高职院校，一共回收问卷377份。

2.数据统计

原始数据录入分析采用Excel，量表的项目分析和探索性因子分析采用SPSS16.0统计软件。

研究结果

（1）量表信度检验

利用“Cronbach α”系数检验量表信度，得到“Cronbach”系数α为0.912，维度1?6的α系数分别为0.827、0.804、0.862、0.813、0.857、0.903，重量表和分量表的信度都在0.8以上，具有较好的内在一致性。

（2）量表效度检验

因子分析。本文采用因素分析法对量表的结构效度进行分析，得到Barlett's的球形x^2值为1.242×〖10〗^（-3）（P<0.001），取样适当性KMO的指标为0.864，说明该量表适合做因素分析。运用主成分分析（PC）对数据进行因素分析，最终得到因素负荷矩阵，分析结果见表1，表1表明，因子对方差的累计解释率为56.36%，因子负荷范围0.410～0.714，可见因子可以很好反映各原始变量的信息，和事先的六维度理论假设相吻合。

内部相关性分析。采用多因素方差分析对评价量表各维度进行相关性分析，结果表明各维度的相关系数介于0.356～0.625之间，属于低度相关，表明量表各维度之间区别效度较好。

（3）差异分析

依据量表的计分方式，得分越高表明其重要性越高，本次所有样本的平均分为3.862，六个维度的平均值都高于常数3。

学校差异性分析：本研究按调查问卷发放的不同学校进行比较分析，结果表明，贵阳和安顺在课程思想维度（F=0.592，P>0.05）（F=0.592，P>0.05），教学文件维，（F=0.745，P>0.05），教学方法维（F=0.689，，P>0.05），教学过程维度（F=0.634，P>0.05），课程考核维度（F=0.576，P>0.05），课程特色维度（F=0.536，P>0.05）得分不存在显著性差异。

结论

《金融学》课程质量是高职院校金融专业教育办学水平的重要保证。当课程建设成为高职教育内涵建设的关键内容时，课程质量评价指标体系的重要性尤显突出。构建高职院校《金融学》课程质量评价量表，其评价指标体系的复杂性是显而易见的，必须满足：（1）评价的效度要求，能客观反映课程质量水平；（2）必须易于搜集数据，能做出客观的判断结果；（3）各个指标间具有相对独立性，不能存在相互交叉的评价内容，以避免评价中的重复计分现象。通过对高职院校金融学课程质量评价量表的分析发现，课程思想、教学文件及教学讲义、教学方法、教学过程、课程考核、课程特色均对学生掌握金融发展的轨迹、现代金融的运行规律和内在逻辑有极其重要的影响，高职院校教师都应当有针对性进行教学，进而提高《金融学》课程质量，培养具有创新能力的复合型金融人才。

[1]教育部高等教育司.高职高专教育英语课程教学基本要求（试行）[M].北京：高等教育出版社，2000：1-3.

[2]翼国强.王广珠.陈国强.现代职教体系下高职院校教学质量评价指标体系构建探索[J].职业时空，2015（3）：5-6.

[3]向前进.曹佩升，刘文平.高职高专英语教学改革与发展研究[M].北京：高等教育出版社，2010：21-86.

[4]刘新英.高职教育教学质量评价体系的构架研究[J].烟台职业学院学报：人文社会科学版，2014（3）：51-53.