让落榜学生在认识高职中找回自我

吕俊峰

[摘 要] 每个人心目中都憧憬着一所理想的大学，当部分高考落榜生在人生十字路口抉择就读高职时，入学的第一堂课不是入学教育，也不是专业介绍，更不是入学军训，而是调适心理、认识高职。只有直面人生，驱散心灵雾霾，在高职中回归自我，才能励志前行，实现学业和人格的全面发展。

[关 键 词] 高考落榜；认识高职；回归自我

[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）03-0240-01

每年经过高考的洗礼，总有部分考生就读高职，面对高考失利，心里难免会产生百感交集的消极心态。这个时候，若一味地处在懊悔或自责的痛苦中，不仅会影响自身身心健康，还会耽误或忘记“人生赶路”。若对高职是什么，我是谁（特点、兴趣、能力和个性怎样），适合学什么专业，哪所高职院校有我比较感兴趣的特色专业等一系列问题，缺乏深入了解和自我定位，往往在学校和专业选择方面容易出现偏差。有些学生甚至把读高职视为高考落榜无奈的选择，破罐子破摔，抱着低进低出的想法，认为不挂科，混个毕业证就行了。这不僅影响学生的身心健康和人格全面发展，最终还会影响学生学业成效和职业发展。直到毕业时他们才发现高职学习阶段没把握好，再次出现于事无补的懊悔心理。鉴于这种恶性循环，笔者结合自身思考体会，给入学的高职新生提供一些建议，仅供参考。

一、直面现实，调适心理

真的强者，敢于直面落榜的现实，敢于正视心理的落差。不管我们愿不愿意、接受不接受，高考失利的现实已成定局，无法改变，这一客观现实必须敢于接受。试想一个人如果连人生高考落榜这一关都闯不过去，可以想象这样的人心灵其实是很脆弱的，可以预测他以后在人生道路上也很难担当重任、成就大事。这不由得使我想起孟子“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志……”的名言，所以持辩证的哲学思维，以积极的心态正确看待高考与成才的关系，视落榜为历炼自身坚韧性格的“磨刀石”。作为人生经历丰富的父母，首先说服自己理性面对落榜现实，不仅不应该过分责怪和埋怨孩子，还有责任和义务做好孩子消极心理的疏导工作，避免家庭产生消极压抑的生活气息。只有这样，才有转移视角，抽出时间和精力面对落榜问题，总结经验和教训，指导小孩做好后续学业规划，为他们指明未来职业发展的方向。

二、认识高职，回归自我

高职与大学本科生一样，两者都是以就业为导向的职前高等专业教育，只不过高职培养的是技术应用和技术创新人才，而本科和研究生培养的是学术型和研究型人才。不可否认，目前高职教育在社会上仍然存一些消极舆论，同时也面临一些亟待解决的现实问题，但要用辩证发展的思维看待这一切，坚信随着时间的推移，我国的高职教育将会越办越好，因为它在高等教育中的分支地位和社会功能是其他高等教育形式无法替代的。记得英国哲学家怀德海在《教育的目的》一书中写道：“在中学阶段，学生应该伏案学习；在大学里，他该站起来，四面瞭望。”它精辟地指出了初等教育与高等教育的本质区别，因为在高职校园中不仅是知识的学习，而且是人格的培养；不仅是能力提高，而且是价值的塑造；不仅要学做事，更是要学做人。高职其实就是学生人生最后“集中学习”的过渡期，也是社会生活的“实习期”，它为学生提供了一个集教学资源、知识资源和学习氛围于一体的场所。在这个开放、自由的场所里，学生面对自我人生，如何认识自我，回归自我，找准自我人生坐标，如何充分利用三年充足时间来促进自身思维趋向成熟，学会自我教育能力，这是各种形式高等教育社会功能的实质。

三、规划学业，励志前行

除去半年顶岗实习，目前高职在校学制只有两年半。但遗憾的是，我们很多学生进入高职都缺乏学业规划意识，直到临近毕业时常感叹时光荏苒、在校时间有些荒废，这显然是于事无补的。在这里就学业规划问题给高职新生提几点建议：（1）结合自身所学专业，在认识自我兴趣、爱好和特长的基础上，从个人实际和社会需求出发，确定职业发展方向。（2）根据不同阶段的学习要求，制定在校学习的阶段目标，同时根据职业发展方向，规划好在校学习总体目标。（3）按照拟定实现目标的步骤和具体实施方法，以实际行动将学业计划付诸于现实，定期不断进行自我总结、反思、调整和完善。为了获得实效性的成果，具备持之以恒的毅力和信心，不为外界环境所诱惑是励志前行的关键之所在。另外，除过专业学习规划外，还要注重其他多元化的学习内容，如加强修养，提升思想内涵的规划；注重个性、拓展素质的规划；融入社会，加强实践的规划等。这些都是一个人在进入社会前，必须在校园完成的“必修基础课”，此类因素决定了学生在进入社会后最终发展的高度。

参考文献：

[1]陆君临.高考落榜 心情不落榜[J].人人健康，2017（12）：76-77.

[2]周文敏.做爱学会学之人 大学生学习全攻略[M].北京：北京工业大学出版社，2014.

[3]纪连权.高考落榜生的后续化管理探讨[J].辽宁经济职业技术学院学报，2009（1）：77-78.