“演绎式”案例教学法在商务理论课程教学应用的实证研究
2018-05-14程欣然,王晓艳
程欣然,王晓艳
[摘 要] 2015-2017年,上海立达职业技术学院商学院国际商务专业任课教师进行了两轮专业课程教学方法改革实验。教学过程和教学成果显示,案例教学法是进行高等职业教育专科层次商务专业理论内容教学的有效方法,并根据理论建构路径提出“演绎式”教学思路。该方法更有利于学生能力的培养和探究思维模式的养成。
[关 键 词] 案例教学;归纳式;演绎式
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603(2018)12-0176-02
相较于学术型大学生,高职学生更善于实践操作,不喜理论教学。但专业理论并非像许多学生认为的遥不可及。事实上,理论研究在探究精神中发展。所以,适当使用案例教学可以将理论研究、理论本身和课堂教学合为一体,避免严格区分课堂教学和学术研究界限的误区,以便培养学生的探究精神。
通常情况下,在课堂外,教师信赖并训练学生作为研究伙伴,布置收集、分析数据的课外任务给学生,并基于学生的分析,重新定义研究假设。在此过程中,教师是研究指导者,学生是研究伙伴。但当教师走进课堂,他们则自动将思维模式转换为传授理论,师生关系立即改变为理论传授者和学习者。严格区分理论研究和课堂教学活动不利于师生智慧和优秀洞察力的发挥。
适当使用案例教学法,既可以搭建教学与理论研究的桥梁,又可以强化学生识记理论知识,学会将知识付诸实践。案例教学实践表明,案例教学还可以帮助学生更加有效地掌握基础理论内容,培养理论探究兴趣,所以,应广泛应用于商务专业各门课程的理论内容的教学实践。
一、原理综述
本文采用的“理论”定义是:通过观察现实世界得出的、能够反映现实世界系统性的结论;理论对实践具有一定的预见性。
根据保罗·R·卡尔和克莱顿·M·克里斯坦森的研究,理论建构通常需要经历两个阶段,即理论描述和理论规范。每个阶段均分别包括三个步骤。通过以案例为核心的教学行为,师生重复这些步骤,将教、学和对理论的探究融为一体,使理论获得更好的延展、扩充。
理论描述是理论规范的基础。(见上图左上部分)这一阶段的三个步骤是观察、要素分类、定义。观察是观察现象,描述所见所闻。第一步的难点在于必须确保对现象的描述可以得到后续理论研究人员的广泛认同。对琐碎现象的描述通常涉及的概念是“要素”,后续理论研究人员可以使用这些要素鉴定并抽离现象的本质和运行方式。要素是理论的构成部分,但非理论本身。第二步的分类通常依据现象的性质。在强调现象和结果之间关系的思维方式的指引下,理论的缔造者可以通过分类简化商业社会的纷繁乱象,形成理论的结构。第三步,研究人员通过观察各个要素明显的外在差异和他们感兴趣的结果之间的联系,并在评估这些要素与结果之间联系的强弱后,形成最终的模型,展示各要素与结果之间的关系。经过这三个步骤形成的理论描述能够对一般的趋势进行概率性描述,实际上是理论建构的归纳性部分。
理论规范的阶段则是将描述部分形成的模型作为假设,并对假设进行测试、验证,通常为理论建构的演绎部分。(见上图右下部分)这一阶段也分为三个步骤,即定义、情境分类和观察。理论的功能在于对行为结果的预测作用,所以规范理论的第一个步骤是定义已观察到现象可能导致的结果。第二步骤是对特异的干扰因素进行识别和分類。这些因素导致实际发生的结果与理论模型预测的结果发生偏差。第三步骤的显性成果是对干扰因素与实际结果的因果关系进行描述。应用具体现象对理论的演绎可以在既定目标和既定环境的情况下,帮助决策者准确识别可为和不可为的行动方案,进而在可预测环境中帮助决策者构建最佳行动方案。
二、“案例教学法”课堂设计实证分析
我们在应用商务理论指导工作实践时,需要确认的是理论是否值得信赖,应该在什么情境下应用哪一个理论下的模型以及如何应用,使我们的方案成为符合因果关系的众多备选方案之一,也可以排除其他选项成为唯一合理适用的方案。
(一)教学设计现状
受到院校性质和教学目标等诸多因素限制,高职商务课程所涉理论、原理体系较为完整,其有效性、局限性等均已被行业企业和同行广泛接受。在这种背景下,采用归纳式设计课程,即通过案例提供的复杂信息归纳理论内容和原理模型,帮助学生掌握、理解教学内容似乎已成为完美的教学思路。但我们在教学中发现,教师“归纳式”的案例教学常被理论内容和原理模型诱导,导致案例分析过程过早地进入模型的既定轨道,陷入原理的泥沼。教师更像是在引导学生根据原理猜测教师想要的“标准答案”,课堂讨论过程轻易即可偏离独立、深入分析的价值创造和能力提升过程。
(二)案例教学设计思路改革实践
为提升商务专业学生准确应用原理解决问题的能力,2015-2017学年,上海立达职业技术学院商学院教师在国际商务专业《国际市场营销》课程中进行教学思路重构试验。经过实践我们发现,演绎式教学设计能够更有效地达到案例教学的目的,即更充分地掌握原理,更精准地应用原理,更有效地提升学生能力。
在案例教学中,案例分析的重点从原来的“与原理一致”转向“与原理有差异”的现象识别与分析,鼓励学生利用案例信息检验理论、原理适用的例外。比如,《国际市场营销》教材通常以营销组合4Ps为主线,分析标准产品的营销组合方案。在演绎式教学思路引导下,学生首先接触的案例符合该原理适用情境,该原理可以指导营销实践,导向预定结果。然后,学生拿到的案例将来自于非标准化产品行业,比如奢侈品或者餐饮服务业。通过案例解读,学生会发现,原本完美的4Ps模型不能够指导新情境下的实践。教师引导学生发现新案例与原模型之间存在差异的地方,并共同确认原模型适用的最佳情境。对新案例中产品营销组合方案的设计,教师可进一步给出4Ps组合的延伸发展模型,比如6Ps、7Ps以及4Cs等,检测应用这些新原理模型设计营销组合方案的可能性。经过反复训练,在课程结束时,学生可以掌握不同的营销方案设计的原理模型,并能够根据不同行业、不同企业在不同市场环境、不同阶段的营销方案设计思路,识别问题,达到营销目标。
教学中,在理论描述阶段,任课教师应确保学生应用已掌握理论适用的情景,根据案例给定的现象,识别问题、定义原因、制订问题的解决方案。然后,迅速转入理论规范阶段。教师应引导学生以已掌握的理论为基础,将其应用到案例提供的更广泛的实际情境中,以检验理论的适用性。在此过程中,教师应有目的地选择与已授理论、原理有差异的新案例,使学生单纯应用现有原理、模型不能透彻解释其因果。在新的案例中帮助学生提升识别现象、重新定义情景分类结构和更深入地理解因果链条的能力。
在对现有理论进行“挑釁、挑刺”的过程中,我们引导学生思考的是,在什么情况下,这个原理不适用,为什么不适用以及从哪一个原理的角度思考,现有案例情境中的坏消息可能变成好消息,达成经营目标。
(三)教学设计建议
商务专业基础与专业课程的教学均可将具体教学内容分割成若干模块。小部分模块采用归纳式教学思路,根据案例情境,从企业的实际经验中建构原理;大部门模块应采用演绎式的教学思路,在充分理解原理内容、因果链条的前提下,学生可能在有意识,甚至无意识的情况下准确选择原理,设计行之有效的问题解决和实施方案,教学的目的是使学生成为原理建构和使用的成熟的消费者。他们清楚地知道,在信息社会中,如何做出最适合自身的选择以及最适合企业的决定,就是帮助学生尽早获得脱离师长保护、独立思考的最宝贵的能力。
通过案例教学法的实践,将理论内容和理论研究融入课堂教学。在教师营造的合作学习氛围中,教师或引导学生拓展原理应用的领域,或帮助学生确认原理的适用范畴。在掌握基础知识,提升学生商务领域工作能力的同时,在学生心中种下探究的种芽。教学方法的有效性更应体现在应用领域的准确性,而非广泛性上。
三、结论
因全球金融危机等一些原因,部分国内外学者对商务专业毕业生及案例教学法产生质疑,他们认为是案例教学法导致了商业社会一些丑陋现象。因为案例教学法推崇“带有神话色彩及英雄主义的领导力培养,过于强调中高层职能并忽视相关者利益,同时将企业仅看作是追逐利润的工具进而忽视了企业的社会属性”。但作为教育实践者,我们了解高等职业教育的特质,了解教育的复杂性,我们不能期待仅通过一种教学方法就解决所有的教学问题,达到所有的教学目标。我们不应指望仅通过一种教学方法就培养出商业精英。
作为笃信案例教学法的教育实践者,我们承认,因各种因素的存在使案例教学法仍存在诸多瑕疵。但同时认为,案例教学法是可以用来提高高职商务专业学生综合能力的教学方法之一,应该被更广泛地应用在教学实践中。
参考文献:
Collinson,D.,& Tourish,D. Teaching leadership critically:New directions for leadership pedagogy[J]. Academy of Management Learning & Education,2015(14): 576-594.