护理风险管理提高神经内科护理质量的效果评价

2018-05-14陆娟

中国卫生产业 2018年9期

陆娟

[摘要] 目的探讨护理风险管理对神经内科护理质量的影响。方法选取2016年1—12月神经内科252例患者作为对照组，2017年1—12月神经内科260例患者作为观察组，对照组按神经内科护理常规护理，观察组在神经内科护理常规的基础上，实施护理风险管理：成立护理风险管理质控体系、增强护理人员风险防范意识、提升神经内科护理风险防范能力、加强护理书写指导促进护理记录规范化、实施健康知识宣教、采取相对护理风险预防措施。结果观察组患者健康知识知晓率90.34%、护理质量评分（48.97±1.05）分、满意度评分（47.97±1.12）分高于对照组的76.19%、（40.36±4.14）分、（42.25±2.56）分，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组护理投诉0.38%、护理不良事件发生率0.38%低于对照组2.78%、2.78%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论对神经内科患者实施护理风险管理，能够提高患者健康知识知晓率、护理质量、护理满意度；降低护理投诉及护理不良事件的发生，值得临床应用。

[关键词] 神经内科；风险管理；护理质量；评价

[中图分类号] R47 [文獻标识码] A [文章编号] 1672-5654（2018）03（c）-0011-03

[Abstract] Objective This paper tries to explore the effect of nursing risk management on the quality of nursing in neurology. Methods From January to December 2016， 252 cases of routine nursing of patients as control group， 260 cases from January to December 2017 as the observation group， the control group with routine nursing， the observation group of nursing risk management， establishing the risk management of nursing quality， enhancing nursing staff awareness of risk prevention， improving the neurological hospital risk prevention guide to promote and strengthen the ability of nursing writing standardized nursing records， the implementation of health education， adopting relative risk prevention measures. Results The observation group of health knowledge awareness 90.34%， nursing quality score（48.97±1.05）points， patients satisfaction score（47.97±1.12）points higher than the control group of 76.19%，（40.36±4.14）points，（42.25±2.56）points，The difference was statistically significant（P<0.05）； the observation group nursing complaints was 0.38%， the incidence of nursing adverse events was 0.38%， lower than the control group of 2.78%，2.78%，The difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The implementation of nursing risk management for patients in neurology department can improve the awareness rate of patients health knowledge， nursing quality and nursing satisfaction， and reduce the incidence of nursing complaints and nursing adverse events， which is worthy of clinical application.

[Key words] Neurology department； Risk management； Quality of care； Evaluation

所谓的护理风险也被称之为护理不良事件，这一问题的出现是在护理过程中发生的，且是不在计划中所出现的跌倒、用药失误、错失、误诊、窒息、烫伤等不安全意外事故[1]。神经内科病种复杂，病情较重，治疗过程长，所以神经内科的护理风险相较于其他普通病区来说高得多，神经内科是护理风险高危科室[2]。因此在对这些神经内科患者进行护理时，应高度重视，格外注意，要采取科学有效的方法来防范护理风险，保证护理的安全性，降低风险产生，帮助患者尽快恢复健康[3]。该研究选取2017年1—12月对该院神经内科患者23例实施护理风险管理，取得满意效果，为临床护理提供参考依据，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取神经内科住院患者252例作为对照组，男132例，女120例，年龄57～93岁，平均（62.87±10.14）岁，包括短暂性脑缺血发作、脑梗死、脑出血、癫痫；护理人员13名，年龄22～41岁，平均（30.56±2.67）岁，教育年限12～16年，平均（13.06±1.22）年。2017年1—12月神经内科住院患者260例作为观察组，男136例，女124例，年龄55～94岁，平均（63.15±9.87）岁，包括短暂性脑缺血发作、脑梗死、脑出血、癫痫；护理人员13名，年龄23～42岁，平均（30.76±2.59）岁，教育年限12～16年，平均（13.17±1.26）年。两组基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 护理方法

对照组按神经内科护理常规护理，观察组执行神经内科护理常规的基础上，实施下列护理风险管理。

1.2.1 成立三级安全质量管理组，完善护理风险管理制度全院成立三级安全质量管理组，护理部为三级安全组，根据十大患者安全目标修订风险管理制度、风险评估制度、应急预案等。大内科为二级安全组，健全各科室风险防范措施，严格落实各项护理风险防范制度。神经内科护士长为一级安全组组长，科室成立护理风险管理质控小组，护士长带领质控小组成员负责护理安全措施的落实及现场监控。

1.2.2增强护理人员风险防范意识对入院告知制度及内容进行完善，做好预防措施，降低因心理预期与实际差异可能导致的误解；组织神经内科护理工作人员对相关法规法律以及典型案例进行深入分析，提高风险防范意识。责任护士认真填写各种风险评估单，定期评估，根据病情变化，随时评估。

1.2.3 提升风险防范能力加强对护理人员的培训工作，切实有效地提升护理人员对于风险的防范能力，注重在对护理基础知识和基本技能的培训同时进行有针对性的训练，重点加强对危重患者的护理和各种急救技能的培训，并且开展相应的考核，通过之后才能算完成培训，从而提高护理人员的业务水平和执业技能。

1.2.4 加强护理文件的书写指导，促进护理记录规范化护理记录是一项非常重要的工作，护理人员要提升重视程度，严格遵守记录规范，将护理过程中的患者体征变化、病情变化、使用药物、采取应急措施以及护理效果变化等进行严格规范记录。护士长对护理记录进行检查，发现记录问题需要及时提出，并且进行医护沟通确保记录实事求是，进一步提升护理的记录和书写质量。

1.2.5 实施健康知识宣教通过治疗过程中的护患交流、开设教育知识讲座、设立健康教育资料取阅栏、组织病友之间互动交流等方式，鼓励患者及时说出心中感觉和异常，护士认真倾听，进行针对性的引导，预防和消除患者的负面情绪，为患者举之前的成功案例，帮助其面对现实，振奋精神，坚定其配合治疗的信心。

1.2.6 采取护理风险预防措施 ①防坠床：在患者床尾醒目位置悬挂防坠床标志，并嘱患者及家属规范使用床栏。护理人员加强对患者的巡视，发现紧急情况及时处理。及时对患者和家属沟通，使其了解患者的坠床高危风险，提高患者及家属的安全意识，并向他们讲述防坠床措施及突发情况的处理方法。②防跌倒：做好防跌倒宣传，尽量避免患者发生跌倒等意外。保持房间内光线充足，地面干燥无水渍，病区内安装防跌倒护栏。③预防压力性损伤：减轻患者局部压力、剪切力、摩擦力；保持局部皮肤清洁干燥；加强营养支持及患者及家属的健康教育。④防误吸：嘱患者保持适当的体位以预防误吸。呕吐或有胃内容物反流时应保持侧卧位，睡眠时也应保持侧卧位；对于脑血管意外的患者应反复训练患者模拟吞咽动作；鼓励患者学会运用咳嗽排出误吸食物，必要时给予药物治疗。

1.3 观察指标

①护理不良事件（跌倒、坠床、舌咬伤、窒息、烫伤等）。②护理质量评分（安全防范风险意识、操作技能、安全管理能力、工作能力、健康教育5个方面，每个项目评分0～10分，总50分）。③患者健康知识知晓率。④患者对护理服务满意度评分（自制满意度调查表，内容包括关怀沟通、护理水平、健康指导、服务态度、服务流程等，5部分，每部分评分0～10分，总50分。⑤患者护理投诉率

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件分析数据，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者健康知识知晓率90.34%、护理质量评分（48.97±1.05）分、满意度评分（47.97±1.12）分高于对照组的76.19%、（40.36±4.14）分、（42.25±2.56）分，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组护理投诉0.38%、护理不良事件发生率0.38%低于对照组2.78%、2.78%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

神经内科常见的风险因素有以下几个方面：①患者因素：包括突发意外因素，由于神经内科患者大多年龄大，病情危重，时常反复，坠床、跌倒、管道滑脱等突发性事件发生风险高[4]；神经内科患住院治疗期间多需要长期卧床，容易发生压疮、坠积性肺炎、下肢静脉血栓等；患者自身及患者家属由于缺乏医疗专业相关知识认识不够导致出现误解[5]。②护理因素：护理过程当中，部分护理人员缺乏责任意识，为患者入院介绍不够规范，查对制度以及药物补充制度落实力度不够[6]；护理记录存在的风险，存在着护理过程中重视治疗操作，但轻护理记录的思想，造成护理记录不全，而且由于护理人员的个人素质问题，其专业记录能力缺乏使得在对患者的病情描述不清楚[7]。③医院组织管理因素：护理人员配置不足和科室各项规章制度的缺陷或未落实到位、科室质量控制标准反馈的问题未持续性改进落实[8]。基础设施不完善并且布局不合理，在湿滑的地面上没有警示标志，导致患者滑倒摔伤，意识障碍或者是烦躁的患者没有在患者的床上设置床栏，导致患者坠床[9-10]。

实施了风险管理措施，在此过程当中，对日常护理工作开展中潜在的风险进行了不断的识别，对护理风险管理机制进行了健全，取得了显著的效果[11]。通過该次研究认识到：对于神经内科而言，护理风险管理工作的实施是长期性与持续性的，在此过程中需要对护理人员防范护理风险的能力与意识进行持续性的改进[12]，与此同时，还要求护理人员能够在日常工作中，对潜在的安全隐患进行主动且积极的查找，改善护患关系。针对神经内科护理复杂、变化快的特点，需要护理人员很高的业务水平和丰富的经验，只有充足的培训和经验交流才能确保护理质量，减少风险。医疗用具的完备和性能完善是减少护理风险的必备条件，因此定期的清点和检修是很必要的防范措施[13]。对护理责任心进行强化，严禁出现因制度措施落实不规范而导致的护理意外事故；需要对神经内科护理人员的护理技术进行进一步培训，防止出现因不当操作而出现的护理风险事故[14]。该次结果观察组患者健康知识知晓率90.34%、护理质量评分（48.97±1.05）分、满意度评分（47.97±1.12）分高于对照组的76.19%、（40.36±4.14）分、（42.25±2.56）分（P<0.05）；观察组护理投诉0.38%、护理不良事件发生率0.38%低于对照组2.78%、2.78%（P<0.05）。

綜上所述，对神经内科患者实施护理风险管理，能够提高患者健康知识知晓率、护理质量、护理满意度；降低护理投诉及护理不良事件的发生，值得临床应用。

[参考文献]

[1] 刘丽霞.神经内科护理中的潜在护理风险分析与防范对策[J].中国医药指南，2015，12（26）：229-230.

[2] 徐玉红.经内科患者潜在护理风险及护理对策分析[J].中国实用神经疾病杂志，2015，16（1）：140-141.

[3] 尹玲，陈先红，谭丽君，等.PDCA循环管理模式在神经内科优质护理服务中的应用[J].护理实践与研究，2015（8）：122-123.

[4] 张华.护理风险管理在神经内科住院患者中的应用及效果评价[J].实用临床医药杂志，2016，20（18）：223-224.

[5] 韩雪.护理风险管理在神经内科护理中的应用[J].中国卫生产业，2016（19）：149-150.

[6] 梁俊红.跌倒、坠床风险评估表在神经内科患者护理中的应用[J].中国药物经济学，2012，7（6）：252-253.

[7] 闰强，高丽英，马爱兰.心血管内科重症患者的护理风险管理体会[J].中国实用医刊，2015，42（10）：91-93.

[8] 杨明霞.风险管理护理在神经内科护理中的应用效果[J].临床合理用药，2015，8（2C）：145-146.

[9] 崔利翰.探讨护理风险管理在神经内科病房中的应用效果[J].社区医学杂志，2015，13（15）：76-77.

[10] 高言梅.护理风险管理在神经内科病房中的应用及效果评价分析[J].医药与保健，2015，23（1）：152-153.