圈定“目标校”引人才不能随心所欲

曙明

日前，南方某市某区发布2018年面向部分世界名校和“双一流”高校（世界一流大学建设高校和世界一流学科建设高校）引进党政储备人才的公告。被引进人才的薪资待遇和发展晋升渠道，引起广泛关注：待遇方面，“服务期内，给予博士每人100万元人民币、硕士每人80万人民币的安家补助”；发展晋升方面，转为事业编制后，博士工作满3年，硕士工作满5年，符合干部选拔任用条件的，可择优提拔为党政机关副处级领导干部。

待遇和发展前景的确诱人，但我今天要说的却不是这个，而是此次招聘圈定的“目标校”。除了世界名校，公告也明确了20所国内“双一流”高校学生可以报考。去年9月教育部公布的名单，世界一流大学建设高校42所，世界一流学科建设高校95所，将选择范围限定在这20所高校的根据是什么呢？

教育部于2013年下发通知，要求凡是教育行政部门和高校举办的高校毕业生就业招聘活动，严禁发布含有限定985高校、211高校（如今已被“双一流”取代）等字样的招聘信息。通知针对的是教育行政部门和高校举办的招聘活动，但消除就业歧视的导向却有普遍意义。国家机关应在这方面作出表率。所以，最理想的状态是不问出身，敞开大门，让更多人来报考，择优引进。

不过，报考者多了，组织考试的压力会增大。组织者因为不堪重负限定报考范围，选择部分高校作为目标校，虽有缺憾，公众也能理解。20所高校中，清华大学、北京大学等公认顶尖高校入选，没人会有想法，但有些却让人不大能看懂。比如，和入选的山东大学、厦门大学等相比，武汉大学、中山大学高校名气、毕业生质量都不差，甚至略胜一筹，却未入选；个别在一流大学建设高校中综合实力比较靠后的学校，三所“仅仅”是一流学科建设高校也入选（其中一所是外省的省属大学）。它们“脱颖而出”，靠的又是什么？

“作为用人单位，人家有选择自主权，想要哪儿的要哪儿的”，或许有人会这么说。选择自主权可以有，但选择仍需根据一定标准，“想要哪儿的要哪儿的”恐有麻烦。

圈定这20所，一种可能，用人单位有这些“上榜”高校毕业生，因为他们表现好而对学校也“高看一眼”。这个好，师弟师妹也好，这么想可以理解，现实却未必；因为某一个体而对一所高校肯定或否定，更难说合适。

还有可能，除了公认的顶尖高校，剩下的从所有“双一流”高校中抽取，好运“砸”到哪所算哪所。在高校实力相近，毕业生质量相差无几，又没有更公平选择方式的情况下，随机抽签虽有一定盲目性，倒也可以理解。

让人担心的，是这样一种可能：一些并不“起眼”的高校入选，是因为那里有需要被“照顾”的人。事实未必如此，却也排除不了这种可能；即使这次不是这样，不明确圈定“目标校”的规则，想浑水摸鱼者大有可乘之机。

最近，多地出台引进人才政策，新一轮人才争夺战已经打响。可以预见，类似这样圈定“目标校”定向招聘会多起来。选择哪些高校作为“目标校”，需要遵循一定原則，而不能随心所欲。一旦少数人从报名开始就“夹带私货”，招考公平将无从谈起。