“常规”与“当然”背后的思考

李伟

在平时的课堂教学中，由于一些教学内容或教学方法，长期成为大家相对稳定的共识，教学也就存在了一些“常规”和“当然”的现象，甚至在各级教学比赛中，这些“理所当然”的做法也已司空见惯。然而，这些被认可的“常规”和“当然”的现象是否真的很合理呢？只要仔細琢磨和分析，一些看似有理的现象却又发现诸多的问题所在，其中有的是理解所致，也有的是与实践行为偏差有关，在此，根据平时对各种教学课的观摩，笔者提出几个案例与大家进一步探讨。

心率曲线的神圣

在一些观摩课上，测心率并计算平均值、画心率曲线是评价课的重要内容，上课者和看课者都非常重视，有时还动用遥测心率的手段，几个学生身缠电线，一群老师盯着荧光屏聚精会神，乍一看还真有“科学”的气氛。还有的地方要求教师要有预测的心率曲线，严格时还要检查实际曲线与预测曲线有多大的吻合度。各地都有大致的规定，如平均心率在多少和多少之间，课上应有什么样的曲线，高峰出现在哪里最好等等。心率和心率曲线俨然一个神圣的指标，评判着一节课的成功与否。

对此，我们有点困惑，仔细想一想，我们在体育课里引入的心率无非有以下三个目的：一是要对体育课有一个运动负荷的基本要求，不能光讲不练；第二要逐渐上负荷，逐渐下负荷，不要暴起暴落；第三要注意安全，起到一定医务监督的作用。这些原来本是明眼就能看得差不多的，测一测、画一画能更确切些，为搞研究也需要有些数据，但是如果非要说达到平均多少才算好，非得在35分钟的时候上高峰，非得与事前的曲线和实际的曲线相吻合，就过于勉强和教条了。试问，不同的教材、不同的学生和不同的条件，怎么可能有一个绝对合理的平均值呢？不同课型和不同的教学任务又怎能都在35分钟上高峰呢？上了就好的道理何在呢？在体育课引入心率和心率曲线的目的是督促教师更好地完成教学任务，更有效地进行教学。教学任务的完成，教学质量的提高是目的，心率计算是手段。但是，如果心率的准确性哪一天成了教学评价的追求对象，曲线成为束缚教学任务完成的绳索和障碍，那么不是与我们的初衷大相径庭了吗？

心理曲线的神秘

随着人们对体育教学心理效应的日益重视，在体育课中测心理曲线也多了起来，注意、情感和意志是常见的数据，从1至5分出5个档次，由专人评价并画出曲线。对这种努力和从单纯注重生理曲线到注意学生的心理变化的思想，我们不得不表示由衷的敬佩和赞赏，但是不解的是注意力和情绪又是怎样分为5个档次的呢？这3分的注意和4分的注意又有什么区别呢？注意的指向如何判断呢？那种貌合神离和看起来漫不经心，但实际上在思考问题的注意又怎么去判别呢？情绪高低倒是容易判别，但有时情绪的波动正是教学和教育的必须，是不是情绪都保持在5分值就好呢（先不说有无这种可能）？意志是内心的动力和自我暗示，我们仅从外表可以判断出来吗？敢做不一定就代表勇敢，不做也不一定就懦弱，如果说学生的注意力和情绪保持在高水平上意味着什么呢？心理曲线不管是否准确总还能画出来，但又如何去评价呢？

这并非吹毛求疵，也不是要求新生事物出来就必须完善，我们是担心，担心这几条曲线会转移了教师的注意力，影响了教师的情绪，动摇了教师的意志。一堂课上得好坏关键是看学生是否学到了东西，明白了道理，玩得是否愉快，交流得是否和睦。一堂充满思考的教学课，学生的注意力容易体现，但情绪未必活跃热烈，意志表现也未必出得来。那怎么办呢？加进个热烈的游戏，出个能让学生表现意志的难题，如看谁能做俯卧撑最多，但是教学任务和心理曲线谁为谁服务呢？这样的曲线是促进教学，还是干扰教学呢？我们不得而知。

不是中间练习的中间练习

几乎在任何教学用书和课本中，都将支撑跳跃中的“跳上成蹲撑”当作蹲腾越的基础和中间练习，把“跳上成分腿立撑”当作分腿腾越的基础和中间练习，我们在经过许多观察后对此产生了疑意。的确，“跳上成蹲撑再跳下”从动作外型是有点像蹲腾越，同样“跳上成分腿立撑”也有点像分腿腾越，但实际上却大不一样。因为，蹲腾越和分腿腾越是一个在高速运动中完成的腾跃动作，它由第一腾空、顶肩、推手而完成动作，而“跳上成蹲撑”和“跳上成分腿立撑”则不是要完成一个腾越，而是要完成一个上箱并稳定住身体姿势。因此，它不需要太快的助跑，也不需要手臂前伸和顶肩，更不需要推手，它是要慢步助跑跳起、提臀、扶箱保持稳定。这样一来几乎与腾越动作要领要相反了，因此，它能不能成为腾越的辅助练习，对腾越动作会产生什么负面影响也就不言而喻了。

从上述“理所当然”和“司空见惯”的背后，我们看到了我们的体育学科教学还有很多值得思考的地方，我们的教学理论也还有许多值得进一步完善之处，也看到了我们的教学实践还需要不断去探索和体验。我们要本着实事求是和科学的态度去审视我们周围“已经习惯了的”事物，不断地去问为什么，不断去钻研教材和教法，才能使我们的体育教学多一些科学和实效。

（作者单位：江苏省沭阳县沭阳如东实验学校）