羊毛细度性状主观评定和客观检测对比分析

朱 桦，徐新明，田可川，黄锡霞，柏 妍，赵冰茹，田月珍，付雪峰，吴伟伟，何军敏

(1.新疆农业大学 动物科学学院，乌鲁木齐 830052；2.新疆畜牧科学院 畜牧科学研究所，乌鲁木齐 830000)

现如今，毛肉用羊逐步向肉用羊的方向发展，这对细毛羊产业造成很大的冲击，并且合成纤维又与羊毛有着激烈的市场竞争(合成纤维仅为羊毛价格的1/3)，由此导致各国养殖绵羊的数量大量减少。虽然羊毛的总产量有所减少，但纤维直径在19 μm以下的羊毛产量反而增加[1]。在中国每年需要羊毛的净毛量约为35万t，其中约有2/3的羊毛需要依赖进口，因此羊毛仍具有巨大的市场潜力[2]。2011年在南京羊毛市场中国毛条的综合价格指数达到68.57元/kg[3]，而早在2000年澳大利亚羊毛成交价就高达263～370元/kg[4]。羊毛主要的性状指标是毛的细度，几乎所有羊毛的性质都与毛的纤维细度有关[5]。

苏博美利奴羊是中国于2014年在新疆拜城县种羊场培育出的超细型细毛羊新品种，净毛量可达2.5 kg以上，繁殖率高达110%，羊毛细度支数在80支(17.0～19.0 μm)左右[6]。而在羊群的选种选育中，由于羊只数量多，为了节省人力物力，一般根据已经制定出的羊毛细度对照表与需测试的毛样进行对照，专业鉴定人员现场进行肉眼观察估计出羊毛纤维的细度支数进行选种[7]。但随着羊毛纤维直径检测仪器价格的下降，以及羊毛纤维检测技术的大幅度推广，人们逐渐开始在核心群中进行纤维直径的客观检测来辅助选种，虽然在实验室进行检测耗时耗力，但检测结果更加准确。目前对于羊毛细度性状主观评定与客观测定的对比分析很少，为了探讨羊毛细度支数主观评定与客观检测之间的差距，因此，本研究采用新疆巩乃斯种羊场羊只的表型记录及其毛纤维直径检测记录进行对比分析，探讨羊毛细度支数主观评定与客观检测两种鉴定方式的差异，为提高细毛羊选种选育的准确性提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 产区概况

新疆巩乃斯种羊场是国家级重点种畜禽场。该羊场位于伊犁河谷中段的巩乃斯大草原，全场总面积3.85万hm2，土肥水美，牧草丰茂，为新疆细毛羊的培育创造了理想的自然条件，该场细毛羊的饲养量为17 349只。

1.2 试验材料

试验对象由新疆巩乃斯种羊场提供。采集该羊场苏博美利奴羊周岁母羊体侧腹部羊毛丛约8～10 g 的毛样用于后续平均纤维直径的测定；收集并且整理2015-2016年采样个体的表型及测定记录，通过合并共得到1 241条记录。

1.3 方 法

1.3.1 毛纤维的主观评定 本试验中使用的细度支数数据是毛样采集时专业鉴定人员直接现场进行鉴定的结果。

1.3.2 毛纤维的客观检测 从采集毛样中分出一半的毛样用石油醚涮洗3次，自然干燥，涮洗后在恒温(20 ℃±2 ℃)、恒湿(65%±2%)条件下预调湿处理24 h；调湿后取一半的毛样，用于制作纤维直径测定的切片，使用纤维切样器来切取该毛样毛丛根部往上1/3处约1.5～2.0 mm的纤维，镊取少许碎毛纤维放置在旋转的纤维散部器中，制得样片；将样片放入圣奥达2000动物纤维细度自动测量仪(河北某科技有限公司)的移动平台上并运行检测软件，得到毛纤维平均直径及毛纤维直径变异系数等数据。最终获得的纤维直径数据按照标准的羊毛细度支数对照表转化为细度支数表示，用于后续分析。羊毛细度支数对照表见表1。

表1 羊毛细度支数对照表Table 1 Comparison table of wool spinning number

2 结果与分析

2.1 毛细度性状主观评定及客观检测配对性t检验结果

将前期主观与客观测量且整理好的1 241条数据用SPSS 16.0作配对样本t检验。从表2中可以看出，客观检测和主观评定的羊毛细度支数平均数分别是75.88和68.41支，标准误分别为0.160和0.094，表明所用的数据误差小，客观检测出羊毛的细度支数平均数明显高于主观评定，主观评定出的羊毛细度支数极显著低于客观检测(P<0.01)。

表2 羊毛细度性状2种鉴定方式配对性t检验结果Table 2 Results of paired t test of wool fineness traits by two kinds of identification methods 支

注：同列不同大写字母表示差异极显著(P<0.01)。

Note：Different uppercase letters in the same column represent extremely significant differences (P<0.01).

2.2 毛细度性状主观评定及客观检测比对结果

通过筛选比较，从表3和图1中可以看出客观检测羊毛细度支数在80支范围内的有744个个体(约60.1%)，而主观评定羊毛细度支数在80支范围内的有57个个体(约4.6%)；客观检测羊毛细度支数在70支范围内的有375个个体(约 30.1%)，而主观评定羊毛细度支数为70支范围内的有536个个体(约43.3%)；客观检测羊毛细度支数在66支范围内的有104个个体(约8.4%)，而主观评定羊毛细度支数为66支范围内的有619个个体(约50.0%)；客观检测羊毛细度支数在64支范围内的有12个个体(约1.0%)，而主观评定羊毛细度支数为64支范围内的有22个个体(约2.1%)；客观检测羊毛细度支数在60支范围内的有4个个体(约0.4%)，而主观评定羊毛细度支数为60只范围内的个体为0。

相比较，通过客观检测羊毛细度支数原本为80支的毛样中有368个个体羊毛细度支数(约29.8%)被主观鉴定为70支，有326个个体羊毛细度支数(约26.3%)被主观鉴定为66支，有3个个体羊毛细度支数(约0.3%)被主观鉴定为64支；主观评定和客观检测羊毛细度支数结果均为80支的仅有46个个体(约3.7%)。

通过客观检测羊毛细度支数原本为70支的毛样中有10个个体(约0.8%)被主观鉴定为80支，有216个个体(约17.4%)被主观鉴定为66支，有10个个体(约0.8%)被主观鉴定为64支；主观评定和客观检测羊毛细度支数结果均为70支的仅有138个个体(约11.1%)。

通过客观检测羊毛细度支数原本为66支的毛样中有1个个体被鉴定为80支，有25个个体(约2.1%)被主观鉴定为70支，有11个个体(约0.9%)被主观鉴定为64支。主观评定和客观检测羊毛细度支数结果均为66支的仅有66个个体(约5.3%)。

通过客观检测羊毛细度支数原本为64支的毛样中有3个个体(约0.2%)被鉴定为70支，有12个个体(约0.7%)被主观鉴定为66支，仅1个个体(约0.1%)主观鉴定为64支。

通过客观检测羊毛细度支数原本为60支的毛样中有3个个体(约0.3%)被鉴定为66支，仅1个个体(约0.1%)主观鉴定为70支。

图1 羊毛细度支数客观与主观评定对比Fig.1 Comparison of objective and subjective assessment of wool spinning numbers

表3 羊毛不同细度支数客观与主观评定所占百分比对比Table 3 Comparison of percentage of objective and subjective evaluation of wool different spinning numbers %

3 讨 论

3.1 羊毛细度性状主观评定的影响因素分析

细度支数是广泛应用于羊毛纺织性能的工艺指标，所以各国颁布了羊毛细度支数和平均纤维直径的对照表。有研究表明[8]，羊毛细度支数在80支左右(毛纤维直径<18 μm)所纺织出的衣物，皮肤感觉不到或几乎察觉不到刺痛。但使用细度支数进行评定有一定的局限性。一是实际上毛纤维的细度支数与实际可纺的毛纱支数有一定偏差；另一方面，细度支数反应的只是细度的算术平均数[9]。本研究结果中显示主观评定的毛细度支数平均数结果明显低于客观检测，因为主观评定出的细度支数只是目测出的一个估计值，受人为因素的影响较大[7]。而Naidoo等[10]与Matebesi等[11]研究发现，羊毛其他的主观性状如卷曲、毛色等是有遗传性的，可以作为育种目标进行遗传选择应答，对经济上重要的客观特征没有不利影响，证明除了细度之外，像卷曲及毛色等性状可主观进行评定并直接选育。

3.2 羊毛细度性状客观检测的影响因素分析

目前，对于羊毛纤维直径的客观检测方法可基本分为两类，一类是间接测量法，如气流仪法；另一类是直接测量法，如显微投影法、光学纤维直径分析仪(OFDA)法等[12]。郭天芬等[13]采用激光细度测定仪与显微投影仪两种仪器测定羊毛细度，结果发现这两种仪器测得的细度值符合要求。本研究采用纤维直径自动分析仪分析纤维直径且测试根数也达到3 000根以上，分析结果可靠。研究表明不同的检测环境也会影响客观测定的结果，郭天芬等[14]研究发现，标准毛条、同质羊毛、异质羊毛3种毛样经恒温恒湿预处理后的羊毛纤维平均直径均大于常温、烘箱预处理的，所以要求测定时实验室环境保持一致，否则会影响测定结果的准确性。

3.3 影响羊毛细度性质的其他因素分析

影响羊毛细度性状还有一些其他因素，如性别、季节、年龄、饲养方式等。黄锡霞等[15]研究影响优质细毛羊主要性状的非遗传因素发现，公羊的被毛品质全面优于母羊，在细度上尤其明显。因为该场公羊饲养量少，样本数量少不足用于分析，所以本研究样本均采用母羊采取羊毛进行分析。狄江等[16]研究不同细度类型细羊毛纤维直径变异得出夏、秋季羊毛的生长率达到高峰，但纤维直径较粗；在冬季产羔后以及春季期，羊毛的生长率明显降低，但毛的纤维直径却明显变细。李莉等[17]研究影响敖汉细毛羊早期主要性状的非遗传因素发现，毛长度和毛细度随出生年度数值上的增大而表现上升趋势。本研究均选用周岁母羊的毛样进行分析，剔除出生年度即年龄对羊毛细度性状的影响。汪诗平等[18]研究影响内蒙古细毛羊羊毛生产的主要因素发现，通过工搭建棚舍与补饲相结合的办法，可以适当减少母羊体质量下降幅度，并增加绵羊全年的净毛产量。所以要求在饲喂时要适当补饲，以提高绵羊的净毛量。

4 结 论

羊毛细度性状的主观评定和客观检测结果之间差异极显著，且对比分析后发现只凭借主观评定的结果进行选种会对结果造成很大的影响，这表明研究者在进行细毛羊尤其是核心群选种选育时一定要进行毛细度性状的客观检测，以保证选种的准确性。

参考文献Reference：

[1] 雒林通,万红玲,兰小平.细毛羊育种及羊毛纤维细度性状研究进展[J].畜牧兽医杂志,2010,29(2):46-49.

LUO L T,WAN H L,LAN X P.Advances in breeding for fineness of fine wool sheep and wool fibre fineness traits[J].JournalofAnimalScienceandVeterinaryMedicine,2010,29(2):46-49.

[2] 楚 晓,叶得明,陈秉谱.中国羊毛生产现状与市场分析[J].甘肃农业大学学报,2005,40(5):708-712.

CHU X,YE D M,CHEN B P.Analysis on present status of wool production and its market in China[J].JournalofGansuAgriculturalUniversity,2005,40(5):708-712.

[3] 周向阳,肖海峰.我国羊毛价格变动特征及影响因素分析[J].价格理论与实践,2011(7):49-50.

ZHOU X Y,XIAO H F.Analysis on the characteristics of China’s wool price and its influencing factors[J].PriceTheoryandPractice,2011(7):49-50.

[4] 李 勇.中国美利奴(新疆型)毛纤维直径与经济性状相关研究[D].兰州:甘肃农业大学,2004.

LI Y.Study on correlations between fibre diameter and production trait in Chinese Merino[D].Lanzhou:Gansu Agricultural University,2004.

[5] 邹友明,于伟东.国外羊毛细度检测的基础方法[J].中国纤检,2006(7):39-43.

ZOU Y M,YU W D.The basic method of fineness detection in foreign countries[J].ChinaFiberInspection,2006(7):39-43.

[6] 徐 丽.超细型细毛羊新品种—苏博美利奴羊[J].农村百事通,2015(12):43-44,73.

XU L.A new breed of fine wool sheep-subaru Merino sheep[J].AllKindsofRuralAreas,2015(12):43-44,73.

[7] 牛春娥,高雅琴,郭天芬,等.羊毛纤维细度检验方法及研究进展[J].现代畜牧兽医,2007(6):66-68.

NIU CH E,GAO Y Q,GUO T F,etal.Wool fiber fineness test method and research progress[J].ModernJournalofAnimalHusbandryandVeterinaryMedicine,2007(6):66-68.

[8] MCGREGOR B A,DOUGHTY A,THOMPSON J,etal.Effects of variation in wool fiber curvature and yarn hairiness on sensorial assessment of knitted fabrics[J].TextileResearchJournal,2015,85(11):1-14.

[9] 姚 军.现代羊毛学中纤维细度的概念及测试方法的进展[J].纤维标准与检验,1992(7):22-24.

YAO J.The concept of fiber fineness in modern wool learning and the development of test methods[J].ChinaFiberInspection,1992(7):22-24.

[10] NAIDOO P,CLOETE S,OLIVIER J. Heritability estimates and correlations between subjectively assessed and objectively measured fleece traits in Merino sheep[J].SouthAfricanJournalofAnimalScience,2004,34 (2):38-40.

[11] MATEBESI P A,WYK J B V,CLOETE S W P. Genetic parameters for subjectively assessed wool and conformation traits in the Tygerhoek Merino flock[J].SouthAfricanJournalofAnimalScience,2009,39 (3):176-187.

[12] 田可川,黄锡霞,谭学周,等.两种细度测量仪对羊毛纤维直径测定的对比分析[J].中国畜牧兽医,2009,36(6):202-204.

TIAN K CH,HUANG X X,TAN X ZH,etal.Comparative analysis on wool fibre diameter by two instruments[J].ChinaAnimalHusbandryandVeterinary,2009,36(6):202-204.

[13] 郭天芬,高雅琴,常玉兰,等.两种仪器对羊毛细度检测结果的比对分析[J].甘肃农业大学学报,2008,43(4):43-45.

GUO T F,GAO Y Q,CHANG Y L,etal.A comparation analysis of fiber fineness measurement of wool between using Laserscan and microprojector[J].JournalofGansuAgriculturalUniversity,2008,43(4):43-45.

[14] 郭天芬,王宏博,牛春娥,等.不同预处理对羊毛纤维平均直径的影响及其相关性研究[J].毛纺科技,2011,39(12):45-48.

GUO T F,WANG H B,NIU CH E,etal.Relativity and effect on average fiber diameter with different pretreatment in wool[J].WoolTextileJournal,2011,39(12):45-48.

[15] 黄锡霞,吴常信,张艳花,等.影响优质细毛羊主要性状的非遗传因素分析[J].中国畜牧杂志,2005,41(5):10-14.

HUANG X X,WU CH X,ZHANG Y H,etal.Analysis of non-enetic factors influencing main traits in high quality Merino sheep[J].ChineseJournalofAnimalScience,2005,41(5):10-14.

[16] 狄 江,李 勇,拉扎提,等.不同细度类型细羊毛纤维直径变异研究[J].中国畜牧兽医,2007,34(11):139-141.

DI J,LI Y,LA ZH T,etal.Study on variations of fiber diameter in different types of fine wool[J].ChinaAnimalHusbandryandVeterinary,2007,34(11):139-141.

[17] 李 莉,荣威恒,白俊艳,等.影响敖汉细毛羊早期主要性状的非遗传因素分析[J].畜牧与饲料科学,2006(2):20-23.

LI L,RONG W H,BAI J Y,etal.Analysis of non-genetic factors affecting the early main characters of aohan fine wool sheep[J].AnimalHusbandryandFeedScience,2006(2):20-23.

[18] 汪诗平,王艳芬,陈佐忠.影响内蒙古细毛羊羊毛生产的主要因素[J].草业学报,2001,10(2):78-86.

WANG SH P,WANG Y F,CHEN Z ZH.The factors influencing wool production of inner Mongolia fine sheep[J].AataPrataculturaeSinica,2001,10(2):78-86.