抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的效果与对肺功能的影响研究

李锋

现阶段，老年重症肺炎在我国临床上并不少见，具有病情危重等特点[1]，可对老年人的身心健康造成较大的损伤。而控制感染则是本病患者治疗的一个重中之重，但抗生素的广泛应用也增加了患者发生药物不良反应的风险，同时也引发了细菌耐药问题[2]。对此，我们还应根据患者的实际情况，为其选择一种最佳的抗生素用药方案，以在确保临床疗效的同时，达到减少药物不良反应的作用。此次研究将着重分析抗生素降阶梯疗法在老年重症肺炎中的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 经临床相关检查确诊符合老年重症肺炎诊断标准[3]的病患50例，就诊时间：2016年7月～2017年8月。采用奇偶数字分组的方式对50例入选病患进行分组：实验组和对照组，各25例。其中，实验组男14例，女11例；年龄60～79岁，平均（69.2±3.1）岁；单侧肺部病变者，9例；双侧肺部病变者，16例。对照组男15例，女10例；年龄60～80岁，平均（69.4±3.2）岁；单侧肺部病变者，8例；双侧肺部病变者，17例。两组都无既往相关药物过敏史，能积极配合治疗，有完整的病历资料，且签署了知情同意书。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 实验组采用抗生素降阶梯疗法[4]，详细如下：静滴亚胺培南（由“Choongwae Pharma Corpor at ion”提供，国药准字“H20050603”），1 g/次，3次/d。针对有肾功能损伤情况的病患，需先对其肌酐清除率进行准确的计算，然后再合理调整其用药量。待连续治疗3 d之后，再根据患者药敏试验与微生物检查的结果，对其施以窄谱抗生素治疗。

对照组实施常规抗生素治疗，具体为：指导患者应用头孢哌酮舒巴坦（由“辉瑞制药有限公司”提供，国药准字“H10960113”），待连续治疗3 d之后，再根据患者细菌学检查以及药敏试验的结果，对其用药量进行合理的调整。

1.3 评价指标 对两组治疗前/后的肺功能指标进行测定，并作出分析与比较，包括：FEV1与FVC，同时记录两组的咳嗽消失时间和退热时间。

1.4 疗效判定标准 参考如下标准[5]评估两组经不同方法治疗后的临床疗效，显效：肺部啰音与发热等症状彻底消失；肺部听诊正常；胸片与X线等检查均提示正常；肺功能完全恢复正常。有效：肺部啰音与发热等症状基本消失；肺部听诊改善；胸片与X线等检查均提示改善；肺功能基本恢复。无效：肺功能与临床症状均未改善或者加重。总有效率=（显效+有效）/例数×100%。

1.5 统计学方法 本研究数据以统计学软件SPSS20.0分析，计量资料用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肺功能指标对比分析 实验组治疗前的FEV1与FVC水平和对照组比较差异无统计学意义；但在治疗之后，实验组的FEV1水平为（2.75±0.34）L、FVC水平为（3.27±0.62）L，明显比对照组的（1.66±0.68）L、（2.61±0.63）L高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组临床症状消失时间对比分析 实验组的退热时间和咳嗽消失时间均明显比对照组短，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组疗效对比 对疗效评估结果进行综合分析，可知：实验组的治疗总有效率为96.0%，明显比对照组的84.0%高，差异有统计学意义（χ2=8.000 0，P=0.004 7），见表3。

表1 两组肺功能指标对比分析（x±s，L）Table 1 Comparison and analysis of lung function indexes in two groups(x±s,L)

表2 两组临床症状消失时间对比分析（d）Table2 Comparison and analysis of the disappearance time of clinical symptoms in two groups(d)

表3 两组疗效对比分析Table 3 Comparison and analysis of the curative effect of two groups

3 讨论

临床上，老年重症肺炎具有比较高的发病率，且患者在发病后还常常合并有呼吸衰竭的症状，使得其病情加重，危及生命健康[6]。对此，老年重症肺炎患者需及早入院接受正规治疗。目前，我们可采取常规疗法对本病患者进行治疗，比如：应用抗生素[7]、机械通气以及使用血管收缩药物等。但对于老年重症肺炎患者来说，因其自身抵抗力较弱，再加上合并有诸多的慢性疾病，比如：糖尿病与高血压等，使得其耐药性大幅度降低，所以，临床医师在对其进行抗生素治疗之时，还应谨慎。近几年来，抗生素滥用问题在我国临床上屡见不鲜，使得细菌耐药问题频频出现[8]，并且，抗生素若选择不恰当，还极容易诱发耐药问题，使得患者的病情加重，影响疾病治疗效果。

抗生素降阶梯疗法属于是一种比较新型的治疗方案[9]，可根据患者的病情状况，有针对性的选择经验型强效抗生素以及广谱抗生素对其进行治疗，并在发病初期予以患者充足的广谱抗生素，以通过有效覆盖致病菌的方式，达到控制感染的这一目的[10]。同时在连续治疗3 d之后，再根据患者的药敏试验以及微生物检查的结果，明确其感染细菌的类型，然后再以此为依据对患者的抗生素类型与用药量进行合理的调整，并采用窄谱抗生素治疗方案[11]。相关研究表明，利用抗生素降阶梯疗法对老年重症肺炎患者施以对症治疗，可减少细菌耐药问题的出现，提高患者疾病治疗的效果[12]。此外，也有报道称，相比较于常规抗生素疗法，抗生素降阶梯治疗方案在老年重症肺炎中更具有临床应用的价值，比如：可有效避免细菌耐药问题[13]，能减少药物不良反应，有助于促进患者临床症状的缓解等。

在此次研究当中，我们对25例实验组患者进行了抗生素降阶梯治疗，对25例对照组患者进行了常规抗生素治疗，结果显示，实验组治疗后的肺功能明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组治疗的总有效率为96.0%，明显比对照组的84.0%高，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组的咳嗽消失时间和退热时间均明显比对照组短，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对老年重症肺炎患者施以抗生素降阶梯治疗，可促进其临床症状的缓解，增强肺功能，提高疾病控制的效果。

参考文献

[1] 晏东.抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床效果及对肺功能的影响[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(30):5881-5882.

[2] 吴晓东.痰热清注射液辅助抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床观察[J].临床肺科杂志,2012,17(11):1981-1982.

[3] 李华,刘畅.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J].海南医学,2016,27(11):1773-1775.

[4] 田沁.抗生素降阶梯疗法在重症肺炎患儿中的临床效果及安全性分析[J].临床肺科杂志,2016,21(6):1038-1040.

[5] 陈长山.老年重症肺炎50例临床治疗体会[J].河北医学,2012,18(2):207-209.

[6] 尹维红.抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎疗效观察探讨[J].中国医药导刊,2017,19(2):163-164.

[7] 李勇.抗生素降阶梯疗法治疗重症肺炎的临床效果观察[J].广西医学,2017,39(7):1098-1099.

[8] 闫翔,范慧民,李钰,等.老年重症肺炎抗生素降阶梯治疗及比阿培南的应用[J].中国医院用药评价与分析,2011,11(12):1126-1128.

[9] 张志英.老年股骨颈骨折患者护理中临床路径的应用效果分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(51):9907-9908.

[10]朱志红,唐基忠.抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎的效果观察[J].中国当代医药,2014,21(10):85-86.

[11]李汉军,尹雪彬.抗生素降阶梯方案治疗老年重症肺炎患者临床疗效分析[J].内科,2015,10(6):853-855.

[12]张鹏.抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床效果[J].当代医学,2016,22(34):51-52.

[13]SMHuijts, CHvan Werkhoven, WGBoersma, et al. Guideline adherence for empirical treatment of pneumonia and patient outcome. Treating pneumonia in the Netherlands[J]. Netherlands journal of medicine, 2013,71(10):502-507.