新建应用型本科学生学习自主性特点及提升策略*

◆郭芳 张立仁 郭郁 史华红

1 引言

学习自主性（Learner Autonomy）又称自主性学习（Autonomous Learning），是一种以人本主义心理学和认知心理学为基础的现代学习理论[1]。人们通常认为学习自主性是Henri Holec 于20 世纪80 年代最早在西方理论界提出的一个重要术语，Holec 认为自主学习就是学习者在学习过程中能够对自己的学习负责。从学习者角度看，具备自主学习能力，意味着学习者可以自主获得确定的学习目标，决定学习内容和进度，选择学习方法和技巧，监控学习过程（如节奏、时间、地点和进度），以及对学习效果进行评价[1]。自主学习是大学学习的根本特点。

1998 年以来，随着我国高等教育大众化的深入发展，一批专科学校通过自身改造升级或者合并其他院校，升格为本科院校，这些院校通常定位为应用型大学，称其为新建应用型本科院校。新建应用型本科院校通常是短期内通过引进人才和改进办学条件升格为本科院校，办学条件改善了，而学生的学习能力并不能马上提高。大学的学习以自主学习为主，那么新建应用型本科院校的学生学习自主性如何？本课题组对五所不同办学层次院校的大学生的学习自主性进行了调查研究，通过对新建本科院校与老本科院校学生进行对比研究，找出新建应用型本科院校学生学习自主性与老本科院校的差异，并提出一些相应的提升策略。

2 研究方法

量表的选择和信效度分析本文采用王先亮编制的《大学生自主学习测评量表》[2]，先抽取山西工程技术学院558名不同年级、不同专业、不同性别的学生进行预测，并对结果做了信度和效度分析；然后对量表做了适度调整，保留量表的学习动机、学习设置、自我调节三个维度、12 个因子，进而对山西省内五所高校学生做了正式测量，再次对量表做了信度和效度检验，检验结果如下。

1）信度检验。量表的克朗巴赫α 系数：学习动机0.800、学习设置0.901、自我调节0.875，分量表和总量表的内在一致性均在0.80 以上，说明具有较高的内在一致性，信度良好。

2）效度检验。首先进行KMO 和Bartlett 检验，检验结果表明：KMO 是0.964，接近1，说明良好的相关性；Bartlett 的球形度检验显著概率是0.000，小于0.001，说明各因子之间有良好的效度。各分量表与总量表的相关度分别为0.906、0.940、0.942，都达到0.9。问卷组间相关在0.30 ～0.60 之间，问卷的结构效果良好。

施测办法和问卷回收本研究借助问卷星平台构建《大学生自主学习调查问卷》，在山西省五所高校开展调查研究，其中共回收问卷759 份，有效问卷754 份。五所高校分别是太原理工大学、太原科技大学、山西工程技术学院、山西传媒学院、山西应用技术学院。太原理工大学是211 院校，太原科技大学为省内老本科院校，其余三所均为近年升本新建本科院校，其中山西工程技术学院以工科为主，山西传媒学院为艺术类院校，山西应用技术学院为民办院校。这些院校部分高职学生作为对照组也参与调查。

754 份问卷中，211 院校129 份，地方老本科院校136 份，新建公办本科269份，新建民办本科108份，高职高专112份。其中，男生411 份（占54.5%），女生343 份（占45.5%）；大一学生300 份（占39.9%），大二学生245 份（占32.5%），大三学生187 份（占24.8%），大四学生22 份（占2.9%）；少数民族占23.1%，汉族占76.9%；城市学生占26.4%，农村学生占73.6%；父母均未受过高等教育的占76.9%，父母（之一或者全部）受过高等教育的占23.1%；家庭人均年收入3000 元以下占46.6%，3000 ～10000 元占34.4%，10000 ～100000 元占11%，100000 以上占1%，其他占7%。

3 调查结果

大学生自主学习能力的基本情况大学生自主学习量表总分165 分，被测量的大学生总均分是111.20 分，因子均分为3.3643 分，得分率67.29%。此得分与调查对象中新建院校与高职学生总人数占比较大有关系。采用描述性统计，对三个分量表的12 个因子分别进行统计，其中得分较高的因子为价值意识（3.6184）、学习方法（3.4354）、情绪调节（3.512 8）、自我强化（3.787 8），其他因子得分分别为学习兴趣（3.234 7）、自我效能感（3.218 2）、学习归因（3.155 8）、计划安排（3.224 5）、意志品质（3.250 7）、自我检评（3.230 8）、环境营造（3.339 5）、内容目标（3.346 2）。总体而言，学习动机分量表（3.341 6）和学习设置分量表（3.337 6）得分低于自我调节量表（3.414 4），学习设置是学生自主学习能力得分最低的项目。

新建应用型本科院校学生学习自主性差异采用单因素方差分析，先对不同办学层次的自主学习的总分和各因子均分做了描述性统计，结果表明：211 本科院校自主学习的均分为114.02 分，地方本科院校（1998 年之前）为113.28 分，新建本科公办院校为111.17 分，新建民办本科院校为109.10 分，高职院校为106.37 分。新建应用型公办本科院校与老本科院校之间自主性得分差异性不显著，而新建民办本科院校和老本科院校差异显著。对不同办学层次三个分量表均分做了描述性统计，结果如表1 所示。

在统计基础上对各个因子做了多重比较，如表2 所示。新建公办本科院校和211 院校相比，自主学习差异主要体现在自我效能感。新建民办本科院校与老本科院校相比，有显著差异的因子是价值意识、自我效能感、学习方法、自我评检。总体而言，新建本科院校（包括公共和民办）与老本科院校在三个分量表中学习动机方面的差异最为显著，特别是自我效能感。新建本科院校与高职学生多数因子有显著差异。

表1 不同办学院校学生学习动机、学习设置、自我调节量表描述性统计

表2 不同院校学生学习自主性各因子的多重比较

4 新建应用型本科院校学生学习自主性的提升策略

提高新建应用型本科院校学生学习自主性的关键是提高学生自我效能感，而影响学生自我效能感的因素有两个。首先是学生个人因素。进入新建应用型本科院校的学生在高中之前大多数是中等生，在学习上几乎没有突出成绩，学习成功的体验并不多。其次，新建应用型本科院校办学层次和社会影响力。由于办学历史、办学条件、资源等与老本科院校之间还存在一定差距，学生对学校的认可度不高，尤其是新生。两方面因素都可能导致学生自我效能感差。

要建立多元评价机制近年来，高校的高材生很多没有成为社会精英这个现象引起社会各界不断反思，本文认为其中重要原因之一是学校的评价机制单一，而社会是个多元化的评价体系，学校的优秀毕业生只是学习考试成绩优异，但社会需要综合素质高的复合型人才。学校要努力建立多元化的评价机制，给学生提供更多学习成功的机会。

大学学习与之前不同，高中的学习以全面发展为核心，而大学学习是专业学习，更应该是一种优势学习，应通过多种途径让学生正确认识自我，打造与发展自己的优势。相关调查表明，经常参加学科和创新创业竞赛、社团活动和社会实践活动的学生，都有较高的学习自主性，这些活动能够促进学生的自主学习。一些研究已经证实了社团活动对学生自我效能感的影响[3]。应该把这些成绩列入学生评价体系中，加大考核和表彰力度，特别是注重学习过程的评价，让学生在大学学习中有多方面的获得感。

建立适合学生的学习目标

一是适合新建应用型本科院校的学生。学生的学习目标应该建立在学习最近发展区。不同办学层次的学校学生学习能力不同，培养目标不同，不能按照学科体系建立统一学习目标。应用型本科院校与研究型大学、综合型大学有着不同的培养目标，应结合学生实际情况制定符合学生的学习目标。

二是适合不同阶段学生的学习目标。大学生在不同年级的学习自主性差异显著，应根据不同阶段目标对学生开展不同的指导：大一鼓励大学生尽快适应大学生活，建立个人自主学习的有效的支持系统；大二指导学生进行自控力培养，让学生学会自我管理；大三引导学生明确自己的人生目标，制订学习计划，并学会自我总结和反馈、调整；大四注重就业和升学指导，指导学生自由选择。根据学生最近发展区，把大目标分解为阶段性小目标，学生才能获得阶段性成果，从而提高自我效能感。

为学生树立合适的榜样，做好朋辈教育学习榜样的力量是巨大的，调查研究显示，学生周围人的学习观对其影响巨大。一些研究已经证实，榜样对于学生自我效能感的影响意义重大[4]。大学学习中学生之间的朋辈教育比教师的指导更有效。优秀的校友、学长是学生学习最直接的榜样。举办新生学习经验交流会、学科竞赛经验交流会、创新创业经验交流会、考研学生经验交流会、校友经验交流会，通过这些活动形式表扬和鼓励先进，为学生树立正确的学习榜样，提高学生的自我效能感。近年来，部分高校实施班助制度，吸收高年级优秀学生担任低年级学生的班主任助理，这种朋辈的示范和引领可以有效提高学生自我效能感。

5 结语

学习自主性是大学生学习的核心能力。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020 年）》提出：注重培养学生自主学习、自强自立和适应社会的能力，克服应试教育倾向……鼓励学生利用信息手段主动学习、自主学习。学习自主性不仅有利于个体成绩的提高，而且是个体终身学习和毕生发展的基础。新建应用型本科院校的转型发展不应该脱离教书育人的目标，应以有利于培养学生成长成才为中心，学校发展应该让学生有更多获得感。■