Ⅱ型心肾综合征患者不同肾功能分期的红细胞参数比较

蒋雨辰 王欢 杜柏 褚瑜光 邱志凌

[摘要] 目的 比较Ⅱ型心肾综合征患者的红细胞参数，明确其与炎症和贫血状态的相关性。 方法 选择2009年1月～2015年12月于广安门医院心内科住院的Ⅱ型心肾综合征患者209例，根据肾小球滤过率（GFR）分为慢性肾脏病（CKD）3期组（129例）、CKD4期组（59例）、CKD5期组（21例），单纯慢性心力衰竭（CHF）患者88例为CHF组。另选择健康者152例为健康组，检测各组的红细胞参数并统计比较。 结果 各组红细胞（RBC）、血红蛋白（Hb）、血细胞比容（HCT）比较：CKD3～5期组低于健康组，CKD4～5期组低于CHF组，CKD5期组低于CKD3期组，差异均有统计学意义（P < 0.01），CKD5期组与CKD4期组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。CHF组RBC、HCT低于健康组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。各组RDW-CV比较：CHF组、CKD3～5期组高于健康组，CKD4期组高于CHF组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。平均血红蛋白浓度（MCHC）、红细胞分布宽度变异系数（RDW-CV）与Ⅱ型心肾综合征发生呈显著正相关（P < 0.05）；RBC、Hb、HCT、平均红细胞体积、平均血红蛋白量与Ⅱ型心肾综合征发生呈显著负相关（P < 0.05）。 结论 Ⅱ型心肾综合征患者炎症和贫血状态与红细胞参数相关，并且可能随心、肾功能降低而加重。

[关键词] Ⅱ型心肾综合征；红细胞参数；贫血；炎症

[中图分类号] R556.3 [文獻标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）02（c）-0163-04

[Abstract] Objective To investigate the levels of inflammation and anemia in patients of TypeⅡ cardio-renal syndrome. Methods Two hundred and nine cases of Type Ⅱ cardio-renal syndrome patients were divided into Chronic kidney disease CKD3 period group （129 cases）， CKD4 period group （59 cases） and CKD5 period group （21 cases）， 88 cases of chronic heart failure （CHF） patients as CHF group， enrolled in Department of Cardiology， Guang′ anmen Hospital from January 2009 to December 2009， and a total of 152 healthy people as healthy group were selected. The levels of red blood cell parameters in each group were examined. Results The comparison of levels of red blood cell count （RBC）， hemoglobin （Hb）， hematocrit （HCT）： CKD3， CKD4， CKD5 groups were lower than healthy group， and CKD4， CKD5 groups were lower than CHF group， and CKD5 group was lower than CKD3 group， and the difference was significant （P < 0.01）.The levels of RBC and HCT in CHF group were lower than those of healthy group， and the difference was significant （P < 0.01 or P< 0.05）.The comparison of levels of red blood cell volume distribution width （RDW-CV）： CHF， CKD3， CKD4， CKD5 groups werehigherthan healthy group， and CKD4 group washigher than CHF group， and the difference was significant （P < 0.01 or P < 0.05）. Mean corpuscular hemoglobin concentration （MCHC）， RDW-CV were positively correlated with Type Ⅱ cardio-renal syndrome （P < 0.05）. RBC， Hb， HCT， mean corpuscular volume （MCV）， mean corpuscular hemoglobin （MCH） were negatively correlated with the Type Ⅱ cardio-renal syndrome （P < 0.05）. Conclusion The levels of inflammation and anemia in Type Ⅱ cardio-renal syndromepatientsare associated with red blood cell parameters， and may increase according to the reduction of cardiacfunction and renal function.

[Key words] Type Ⅱ cardio-renal syndrome； Red blood cell parameters； Anemia； Inflammation

Ⅱ型心肾综合征是慢性心力衰竭患者发展的终末过程之一，慢性心力衰竭患者血清炎症因子水平较高，与肾功能的受损有关[1]。目前研究仅局限于单纯慢性心力衰竭和单纯慢性肾功能不全的机制研究，对Ⅱ型心肾综合征患者机体炎性和贫血状态研究比较匮乏，本研究旨在比较Ⅱ型心肾综合征患者的红细胞参数，以明确其与炎性和贫血状态的相关性。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2009年1月～2015年12月于中国中医科学院广安门医院（以下简称"我院"）心内科住院的Ⅱ型心肾综合征患者209例，根据肾小球滤过率（GFR）分为三期：30 mL/（min·1.73 m2）

1.2 诊断标准

慢性心力衰竭采用Framingham心力衰竭诊断标准[2]，参考2009年美国心脏病学会（ACC）及美国心脏协会（AHA）关于《成人慢性心力衰竭治疗指南》[3]，同时伴有GFR<60 mL/（min·1.73 m2），且符合慢性心功能异常引起的进行性CKD，则诊断为Ⅱ型心肾综合征[4]。CKD分期标准：根据2002年美国肾脏病基金会《慢性肾脏病临床实践指南》制订的CKD诊断分期标准。

1.3 纳入及排除标准

纳入标准：①符合慢性心力衰竭诊断标准；②年龄30～90岁；③肾功能不全发生在心力衰竭病史之后，且与心力衰竭具有相关性；④NYHA心功能分级为Ⅱ～Ⅳ级；⑤GFR<60 mL/（min·1.73 m2）。排除标准：原发性肾脏病；1型或2型糖尿病患者；恶性肿瘤患者；自身免疫性疾病患者；先天性心脏病患者；严重心律失常患者（频发室性早搏，Ⅱ度Ⅱ型房室传导阻滞，Ⅲ度房室传导阻滞）；合并重度高血压病患者（收缩压≥160 mmHg和/或舒张压≥100 mmHg）（1 mmHg=0.133 kPa）；存在其他明显影响心肾功能的基础疾病，如甲状腺功能亢进、甲状腺功能减退、Cushing综合征、原发性醛固酮增多症等内分泌疾病；急性、慢性感染或发热患者。

1.2 观察指标及检测方法

患者禁食12 h，清晨安静状态下采集静脉血，应用日本希森美康公司生产SYSMEX XE-2100全血自动血液分析仪检测新鲜全血标本血常规红细胞参数指标，包括红细胞（RBC）、血红蛋白（Hb）、血细胞比容（HCT）、红细胞平均体积（MCV）、平均红细胞血红蛋白量（MCH）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）、红细胞分布宽度变异系数（RDW-CV）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验；相关性检验采用应用Spearman相关分析法，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 Ⅱ型心肾综合征患者一般情况结果

各组年龄比较：CKD3～5期组与CHF组均高于健康组，CKD5期组高于CHF组，差异有统计学意义（P < 0.01）。各組BMI比较：CKD5期组明显低于其余四组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。各组收缩压比较：CKD5期组与CHF组高于健康组，差异有统计学意义（P < 0.01）。各组舒张压比较：CHF组高于健康组，CKD3～5期组低于CHF组，差异有统计学意义（P < 0.01）。原发病中冠心病、扩张性心肌病、高血压病史在五组间差异有统计学意义（P < 0.05）。性别分布情况比较差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 Ⅱ型心肾综合征患者红细胞参数结果

各组RBC、Hb、HCT比较：CKD3～5期组低于健康组，CKD4～5期组低于CHF组，CKD5期组低于CKD3期，差异均有统计学意义（P < 0.01），CKD5期组与CKD4期组比较，差异无统计学意义。CHF组RBC、HCT低于健康组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。各组MCV比较：CKD3～4期组低于健康组，差异有统计学意义（P < 0.01），CKD5期组高于CKD3期组，差异有统计学意义（P < 0.05）。各组MCH比较：CKD4期组低于健康组、CHF组、CKD3期组和CKD5期组，CKD5期组高于CHF组和CKD3期组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。各组MCHC比较：CHF组、CKD3期组、CKD5期组均高于健康组和CKD4期组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。各组RDW-CV比较：CHF组、CKD3～5期组高于健康组，CKD4期组高于CHF组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。见表2。

2.3 相关性分析

将Ⅱ型心肾综合征发生与否列为因变量，RBC、Hb、HCT、MCV、MCH、MCHC、RDW-CV列为自变量，应用Spearman相关分析法，结果显示，MCHC、RDW-CV与Ⅱ型心肾综合征发生呈明显正相关（r=0.124，P=0.002；r=0.0.666，P=0.000）；RBC、Hb、HCT、MCV、MCH与Ⅱ型心肾综合征发生呈明显负相关（r=-0.509， P=0.000；r=-0.620，P=0.000；r=-0.620，P=0.000；r= -0.673，P=0.000；r=-0.198，P=0.000；r=-0.107，P=0.006）。

3 讨论

有研究对10 701例心力衰竭患者的分析发现，年龄增加、血压波动、高钾血症、肾功能不全、贫血是慢性心力衰竭患者预后情况的重要影响因素[5]。BMI无论增高还是降低对CKD患者的死亡率都有明显影响[6-7]。随着舒张压水平的升高，高血压患者的血红蛋白水平、血细胞比容水平也随之升高[8]。而高血压伴有慢性心力衰竭的患者，其血红蛋白水平与心功能分级具有负相关性[9]。在本研究中，CHF患者血压明显高于健康组，而红细胞参数明显低于健康组，与上述研究结果一致。

Shestakova等[10]认为，当eGFR水平降至30 mL/（min·1.73 m2）时，贫血发生率达85.7%。可能是由于EPO缺乏导致红细胞生成减少，骨髓干细胞的增殖、成熟抑制，血红蛋白生成减少[11]。RDW是反映红细胞体积大小异质性的参数，RDW增大，提示肾性贫血患者红细胞存在大小不均的改变，原因可能是由于红细胞的合成原料不足、体内毒素聚集导致红细胞破坏增加，红细胞的失代偿生成所致[12]。本研究各组RBC、Hb、HCT比较，CKD3～5期组低于健康组，CKD4～5期组低于CHF组，CKD5期组低于CKD3期组，差异均有统计学意义（P < 0.01），CKD5期组与CKD4期组比较，差异无统计学意义。CHF组RBC、HCT低于健康组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01），且RBC、Hb、HCT与Ⅱ型心肾综合征发生呈明显负相关。亦有研究显示，高水平的RDW反映了机体潜在的炎症状态，是慢性炎症和氧化应激的指标[13-14]。本研究各组RDW-CV比较：CHF组、CKD3～5期组高于健康组，CKD4期组高于CHF组，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。且RDW-CV与Ⅱ型心肾综合征发生呈明显正相关。由此可知，Ⅱ型心肾综合征患者炎症和贫血状态与红细胞参数相关，并且可能随心、肾功能减低而加重。本研究组间比较统计差异不连续，可能由于样本量有限，还望进一步扩大研究，以明确这一趋势。

目前，对于Ⅱ型心肾综合征患者西药治疗用药时要兼顾心肾两脏的功能，其治疗手段比较局限[15]，而中医药对炎症细胞因子的激活有明显抑制作用，可以对Ⅱ型心肾综合征患者的贫血及心肾功能有一定的改善，二者相结合，可以更好地提高临床疗效及预后[16]。

[参考文献]

[1] 邹宁，庞晓，曹慧.慢性心力衰竭合并肾损害患者血清白细胞介素1、白细胞介素6水平的变化及临床意义[J].中国动脉硬化杂志，2017，25（7）：711-714.

[2] Mckee PA，Castell WP，Mc Namara PM，et al. The natural history of congestive heart failure，the Framingham study [J]. NEngl J Med，1971，285（26）：1441-1446.

[3] Hunt SA，Abraham WT，Chin MH，et al. 2009 focused update incorporated into the ACC/AHA 2005 Guidelines for the Diagnosis and Management of Heart Failure in Adults：a report of the AmericanCollege of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines：developed in collaboration with the International Society for Heart and Lung Transplantation [J]. Circulation，2009，119（14）：e391-e479.

[4] Ronco C，Mc Cullogh P，Anker SD，et al. Cardiorenal syndromes：report from the consensus conference of the Acute Dialysis Quality Initiative [J]. Eur Heart J，2010，31（6）：703-711.

[5] Velavan P，Khan NK，Goode K，et al. Predictors of short term mortality in heart failure-insights from the Euro heart failure survey [J]. Int J Cardiol，2010，138（1）：63-69.

[6] Sowers JR，Whaley-Connell A，Hayden MR. The role of overweight and obesity in the cardiorenal syndrome [J]. Cardiorenal Med，2011，1（1）：5-12.

[7] Kim YIN，Kim SH，Kim HW，et al. The association between body mass index and mortality on dialysis：a prospective cohort study [J]. Perit Dial Int，2014，34（4）：383-389.

[8] 丁飛，王梅，赵进容，等.血红蛋白、血细胞比容与老年高血压患者舒张压的相关性[J].中国老年学杂志，2017，37（3）：581-583.

[9] 魏艺，胡元会，杨传华，等.老年高血压伴慢性心力衰竭患者心功能分级与血红蛋白相关性分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，13（1）：6-8.

[10] Shestakova MV，Martynov SA，Il'In AV，et al. Anemia in diabetic nephropathy：prevalence，clinical and pathophysio？鄄logical aspects [J]. TerArkh，2008，80（6）：41-47.

[11] 李晶.重组人红细胞生成素治疗肾性贫血对网织红细胞指数的影响[J].国外医学临床生物化学与检验学分册，2005，26（12）：859-860.

[12] 孙耀峰，孙大林，高胜海，等.慢性肾衰竭患者网织红细胞参数的变化及临床意义[J].山西医药杂志，2016，45（12）：1469-1472.

[13] Tsuboi S，Miyauchi K，Kasai T，et al. Impact of red blood cell distribution width on long term rnortality in diabetic patients after percutaneous coronary intervention [J]. Circ J，2013，77（2）：456-461.

[14] Subhashree AR. Red blood cell distribution width and serurn BNP level correlation in diabetic patients with cardiac failure：A Cross-Sectional Study [J]. J Clin Diagn Res，2014，8（6）：FCO1-3.

[15] 董艳，王阶.心肾综合征以传统"心肾相关"思路论治探讨[J].中国中西医结合杂志，2017，10（37）：1254-1257.

[16] 刘静，高娟.芪苈强心胶囊联合阿托伐他汀治疗2型心肾综合征疗效及对血清hs-CRP、D-D、ET-1的影响[J].现代中西医结合杂志，2017，28（26）：3100-3103.

（收稿日期：2017-10-30 本文编辑：任 念）