上古时期疑问代词“曷”的发展演变

摘要：通过对上古时期文献的考察，厘清疑问代词“曷”的产生年代，以及与疑问代词“何”在语音和用法上的区别和联系，进而理顺“曷”由表示原因目的的疑问代词虚化为反问句标记词的演变轨迹。

关键词：曷 何 演变 虚化

关于“曷”的产生年代，我们没有办法具体判定，但可以确定在上古时期的《尚书》《诗经》中已经出现。上古文献中“曷”还可以写作“害”，关于“曷”和“害”两字记录的是一个词的说法，很多前人时贤都对此进行过说明。我们把疑问代词“曷”独立出来进行研究，是想弄清楚疑问代词“曷”与疑问代词“何”的区别与联系，以及疑问代词“曷”的虚化轨迹。

一、上古时期疑问代词“曷”与“何”的区别与联系

首先，在产生年代上很接近。关于“何”的产生时间，向熹（1993）認为“商代卜辞和西周金文都没有疑问代词。上古汉语疑问代词系统是东周以后产生的”，并认为疑问代词“何”“不见于商代卜辞和西周金文。《诗》《书》及其他先秦典籍中广泛使用”。而疑问代词“曷”，“《诗》《书》《公羊传》常见”。杨伯峻、何乐士（1992）认为“疑问代词‘何字在古文献中，最早见于《尚书》《诗经》，可以说西周初就用它，以后更常用”。根据我们的考察，“何”“曷”作为疑问代词的产生年代没有办法具体判定，但至少它们在《尚书》《诗经》等西周文献中已经出现且广泛使用，在用法上也互补。

其次，它们的上古音很接近。“何”为匣母歌部，“曷”为匣母月部，声母相同，歌部和月部存在着对转关系，歌部为[ai]，月部为[at]，元音相同而且韵尾的发音部位也相同，韵尾为舌面元音[-i]的韵部和韵尾为舌尖音的[-t]的韵部相对应，因此它们在发音上应该很接近。除此之外，古传著或是训诂书里解释字义时，“曷”和“何”常常用来互训，如《说文·日部》：“曷，何也。”《广雅·释诂》：“曷，何也。”可见，它们不仅在语音上相近，在用法上也有相近之处。

从疑问代词“曷”“何”在文献中的使用情况来看，我们不难发现，在《尚书》《诗经》中疑问代词“何”和“曷”都算是高频疑问代词，在功能和语义上互补，“曷”主要用来标记反问句，“何”主要用来询问。具体情况是，《尚书》中“曷”共出现13次，其中1例用来询问时间，译为“什么时候”，1例是询问事物的，1例用来询问原因，译为“为什么”，其余10例全部用在反问句中，作为反问句的标记词。它在反问句中的用例比“何”多，用法比“何”丰富，既可以用来作宾语，也可以用作状语。而“何”在《尚书》中共出现6例，主要用来询问事物。《诗经》中疑问代词“何”在用例上明显高于“曷”，其中“何”单独出现在反问句中的用例就增加至36例，当然也包括“如何”“如之何”等复音节的形式。句法结构上，疑问代词“何”“曷”无论是用在询问句中还是用在反问句中，句尾一般都没有语气词与之呼应。在询问功能上，“何”强于“曷”，“曷”主要用来询问时间，而“何”则可以用在询问句中代替所有需要指代的内容。此后，疑问代词“何”无论是在用法上还是在使用频率上都处于优势地位，而“曷”受到其指代内容的限制，不断失去其疑问代词的优势，渐次趋减，仅在一些录用早期典籍的文献中出现，在实际的口语中已经消失，可以说“曷”作为反问句中的标记词在语言中消失较早。这其中与战国时期产生了许多新的疑问代词（周初未见到的）有关，也与由“何”构成的复合式疑问代词的大量出现有关，使得“何”成为当时使用最频繁、生命力最强的一个疑问代词。

二、疑问代词“曷”的询问用法

（一）指代时间

疑问代词“何”和“曷”都可以用在询问句中指代时间，从它们在西周文献中的使用频率上看，“曷”的用例要远远高于“何”，且主要用来询问未来的时间。在《诗经》中，疑问代词“曷”和“何”的后面可以附加时间名词，构成偏正式结构来询问时间，在句中作名词的定语，构成“何时”“何日”“曷月”等。上古中期，用来代时间的疑问代词发生了一个重要的变化，“见于上古前期的时间疑问代词‘曷（害）‘何趋于消失”，贝罗贝（2000）对中期《左传》等八种文献调查后发现，“‘何用作时间疑问代词未见一例，‘曷（害）也仅四例，其中两例见于《诗经》和《尚书》的引文，另外两例见于《左传》和《荀子》。”到了后期的《史记》和《论衡》中，“上古中期偶见的时间疑问代词‘曷（害）一例未见，《诗经》中常见的‘曷在《毛传》和《郑笺》里绝大多数被注解或对译为‘何‘何时。”由此可见，到了后期，疑问代词“何”和“曷”代时间的功能已经渐渐在系统中消失，取而代之的是由“何”构成的复合式偏正短语“何时”等来承担代时间的功能。

1.作定语

（1）心乎爱矣，遐不谓矣。中心藏之，何日忘之？（《诗经·小雅·隰桑》）

（2）绸缪柬薪，三星在天。今夕何夕，见此良人？（《诗经·唐风·绸缪》）

（3）怀哉怀哉！曷月予还归哉？扬之水，不流柬楚。（《诗经·王风·扬之水》）

2.作状语

（4）相彼泉水，载清载浊。我日构祸，曷云能榖？（《诗经·小雅·四月》）

（5）君子于役，不知其期，曷至哉？（《诗经·王风·君子于役》）

（6）后人见赵孟，赵孟曰：“吾子其曷归？”（《左传·昭公元年》）

疑问代词“何”和“曷”用在询问句中代指时间，为什么会出现“曷”最后被由“何”构成的偏正短语取代的情况呢？在古汉语中表示时间的基本词汇很多，如“时、年、岁、月、日、夕”等，这些词与“何”组合在一起既符合汉语词汇双音化的趋势，又符合语言的回答习惯。

（二）指代原因目的

疑问代词“何”和“曷”用在询问句中指代原因和目的的用例很早便产生了，在早期的《尚书》和《诗经》中都有出现，且主要作状语。

（7）彼人之心，于何其臻。曷予靖之，居以凶矜？（《诗经·小雅·菀柳》）

（8）越予小子考翼不可证，王害不违卜？（《尚书·大诰》）

（9）彼君子兮，噬肯适我？中心好之，曷饮食之？（《诗经·唐风·有杕之杜》

（10）三者在身曷怨人？怨人者穷，怨天者无识。（《荀子·法行》）

（11）然则有曷贵尧、禹，曷贵君子矣哉？（《荀子·性恶》）

“何”“曷”还可以与介词搭配，在询问句中指代原因目的。其中“何”可以与“以”“为”相连，而“曷”只能与“为”相连。“何以”“何为”“曷为”后面接谓语动词来指代原因目的，其中的“为”“以”该怎样解释，学者们的分歧还是很大的。我们认为“何以”“何为”“曷为”后面一般接谓词性短语，所以，此时的“何为”“何以”只是位置上的相邻，在句法功能上有其不同的用法，句中的“为”“以”解释为介詞更合理，“何”“曷”是介词“以”“为”的前置宾语，整个介宾结构作状语。中期疑问代词“何以”“何为”放在谓语动词的前面作状语，为疑问代词的虚化提供了句法条件。

（12）怒曰：“秦、晋匹也，何以卑我？”公子惧，降服而囚。（《左传·僖公二十三年》）

（13）是助王养其民也，何以至今不业也？（《战国策·齐策四》）

（14）孟子三见宣王，不言事。门人曰：“曷为三遇齐王而不言事？”孟子曰：“我先攻其邪心。”（《荀子·大略》）

（15）且许字何不为陶冶，舍皆取诸宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？（《孟子·滕文公上》）

（16）其辈十三人皆已斩，次至信，信乃仰视，适见滕公，曰：“上不欲就天下乎？何为斩壮士？”（《史记·淮阴侯列传》）

（17）今吾视先生之玉貌，非有求于平原君者，曷为久居此围城之中而不去也？（《战国策·赵策三》）

（18）今年丰庑未有报，鼎曷为出哉？（《史记·孝武本纪》）

“何以”“何为”指代原因除了作状语，还可以作谓语，或独立成句。

（19）然则禹、汤、文、武，其得赏何以也？（《墨子·天志上》）

（20）君无咫尺之地，骨肉之亲，处尊位，受厚禄，一国之众，见君莫不敛衽而拜，抚委而服，何以也？（《战国策·楚策一》）

（21）文王伐崇，至凤黄虚，袜系解，因自结。太公望曰：“何为也？”（《韩非子·外储说左下》）

（22）及括将行，其母上书言於王曰：“括不可使将。”王曰：“何以？”（《史记·廉颇蔺相如列传》）

文献中“何以”“何为”“曷为”都可以用在询问句中指代原因目的，它们之间是否存在着差异呢？王海棻（1982）曾对《公羊传》中的“曷为”和“何以”进行了考察，发现它们“在意义上，在与其他成分的结构关系上，在使用范围上也还有细微的差别。第一，‘何以在询问原因的意义之外，有时还带有‘凭借什么的意味，而‘曷为则无这层意思。第二，‘何以常出现在‘此……动的句式中，‘曷为则不在这种句式中出现。‘曷为后只跟动词，而‘何以后则跟形容词、名词、数词或动词。在‘有‘无之前，也用‘何以而不用‘曷为。第三，‘何以后的动词大多是‘书‘称‘言‘名等，表明‘何以多是针对《春秋》措辞提出询问的。‘曷为后除跟‘言‘称等动词外，也常跟一般动词，这表明它除了对《春秋》提问外，还常对一般事情的原因提问。”通过对语料的分析发现，“何以”在询问原因的同时，还隐含着说话人对问话人的某些不满情绪，这种不满情绪还往往表现为上对下的不满，如：例（12）、（13）、（19）、（22）；而下对上提问的时候一般只会选择“何为”“曷为”形式，如：例（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（21）。此外，“何以”“何为”可以单独成句，如：例（21）、（22），而“曷为”则不单独成句，不能作谓语。“曷为”后只跟动词，而“何以”“何为”除了可以接动词，还可以跟形容词等，如：例（15）。

三、疑问代词“曷”代原因目的的虚化轨迹

疑问代词“何”与“曷”在发展过程中有着各自的发展演变轨迹。“何”字的询问用法最广，多用来问事物，表示“何物”“何事”，可以表示任何名词，指代具体有形的事物和抽象无形的事物；用来指代原因目的时，可以单独作状语，也可以作介词“用”“以”的宾语；用来问处所，此种用法多见于《诗经》中。除此之外，“何”也可以用来标记反问句，但是仔细分析后发现，每一种“何”的询问用法都有不同的、虚化为反问句标记词的轨迹。而“曷”的询问功能主要有二：一是问时间，“曷”字绝大多数的用法是表示“何时”，并且一律指的是未来时间；二是问原因，并在指代原因的基础之上虚化出标记反问句的用法。我们要研究的正是后一种“曷”的虚化轨迹。一个词语是否发生虚化，与该词语所处的句法环境密切相关，谈到疑问代词“曷”的虚化，我们不得不将它放到文献中进行考察。

疑问代词“曷”放在谓语动词前面，构成“曷+VP”格式，用在肯定式的询问句中作状语。例如：

（23）在昔上，帝割（曷）申劝

宁王之德？其集大命于厥躬。（《尚书·周书·君爽》）

（24）彼君子兮，噬肯适我？中心好之，曷饮食之？（《诗经·唐风·有杖之杜》

（25）三者在身曷怨人？怨人者穷，怨天者无识。（《荀子·法行》）

（26）然则有曷贵尧、禹，曷贵君子矣哉？（《荀子·性恶》）

例（23）～（26）是含有“曷”的肯定式问句，是对原因进行提问的典型询问句，句中“VP”所陈述的内容对说话人来讲，是未知信息，因此要对这个未知信息进行提问。

（27）越予小子考翼不可征，王害（曷）不违卜？（《尚书·周书·大诰》）

（28）尔曷不夹介义我周王，享天之命？（《尚书·周书·多方》）

（29）今尔尚宅尔宅，畋尔田，尔曷不惠王熙天之命？（《尚书·周书·多方》）

（30）汝曷弗告朕而胥动以浮言？（《尚书·盘庚上》）

例（27）～（30）中的疑问代词与否定词“不”“弗”枢连，构成“曷不”“曷弗”形式，后接“VP”，可以译为“为什么不”，句子既可以按照询问句来解释，也可以按照反问句来解释，这其中起关键作用的就是说话人对“VP”所陈述的内容信息存疑程度高低的认识，这种存疑程度的高低与句中“VP”的陈述内容息息相关。如果“VP”陈述的内容是说话人尚不清楚的未知信息，那么該句就应该是询问句，此时的疑问程度是最高的，如例（23）；如果“VP”陈述的内容是个常理，或者是符合一般人惯常行为规范的，对这个事实再提问就会显得多余，因此要先对这个常理进行否定，这是这类句子主要以否定形式出现的原因。这类句子中说话人往往是为了满足某些言语交际的需要，通过否定这个常理以达到进一步肯定的目的，这个时候句子的意义就需要结合上下文的语境，如：例（27）～（30）。此时的疑问程度就会降低，主观上想要表达的程度就会增强，因此这类问句是介于询问句和反问句之间的中间状态。“曷”在《尚书》中作状语放在谓语动词的前面，一般放在主语的后面，句子中疑问代词“曷”与否定词连接时，疑问代词“曷”在句中可译为“为什么”，但是“译为‘怎‘怎么似乎更自然。这些表反问的‘曷也是源自问原因的‘曷（害）”。

（31）予曷敢不于前宁人攸受休毕？（《尚书·周书·大诰》）

（32）肆予曷敢不越卯敉宁王大命？（《尚书·周书·大诰》）

当这种主观态度越来越强，并与表示“有勇气、有胆量做某种事情”的能愿动词“敢”结合时，句子进一步虚化，要译为“怎么敢……”，如例（31）、（32）。因为“语言的范畴是非离散的，边界是模糊的，语言成分不是绝对地属于或不属于某个范畴，而是在属于某个范畴的典型性程度上形成一个连续体。”疑问代词“曷”通过在不同句法结构中的运用，使它完成了从在询问句中指代原因目的到成为反问句标记词的虚化。如果说话人认为“VP”所陈述的这个已知信息是个违背常理的信息，那么说话人需要对它进行否定以达到肯定常理信息的目的时，可以借助于能表达主观态度的能愿动词来实现。

（33）惟王受命，无疆惟休，亦无疆惟恤。呜呼！曷其奈何弗敬？（《尚书·周书·召诰》）

（34）予曷其不于前宁人图功攸终？（《尚书·周书·大诰》）

从现有文献我们看到，疑问代词“曷”在《尚书》中就完成了从疑问代词向反问句标记词的转化。从用法上看，无论是用来指代原因目的，还是用来标记反问句都很适用，因此“曷”的演变链是可以向前延伸的。虽然我们不能确定“曷”在更早的文献中是一种什么样的状态，但从之后文献资料看，像极了后期功能强大的疑问代词“何”，只是因为某种我们暂时没有办法证明的原因消失了。此后疑问代词“何”迅速发展，甚至完全代替了疑问代词“曷”的用法。

四、结语

纵观前文，我们就疑问代词“曷”的发展演变进行了简单描述，从一部文献去证明一个词的虚化，着实让人觉得很牵强，难以服众。戴庆夏先生曾说过这样一句话：“汉语现存最早的文献，距今仅有3000余年，但汉语的历史远不止3000多年，那么，在这之前汉语究竟是一种怎样的面貌？恐怕很难做出准确考证。”“曷”的演变链应该可以向前延伸的，只可惜我们没有文献可以证明，而只能通过现有文献对其演变做简单的描述。

作者简介：李美妍，女，吉林大学文学院讲师，文学博士。