表现性评价：核心素养教育的必然途径

王旭东/浙江省温州市教育评估院

如何把我国学生核心素养的培育落实到具体的教育实践中，渗透到课程的每一个环节，解决当前教育存在的诸多问题，切实有效地提升教育质量已成为全社会关注的热点，更是我们教育者新时期应尽的职责。

从教育评价领域深入研究和实践探索，改变单一的标准化纸笔测试评价，大力推行表现性评价，引导师生全面落实核心素养，破解长期以来基础教育评价领域的瓶颈，是进一步深化我国基础教育课程改革的当务之急，具有战略意义和现实意义。

应试性教学让三维目标落实残缺化

2001年教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》有下列观点：“加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能”；“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力”；“完善初中升高中的考试管理制度，考试内容应加强与社会实际和学生生活经验的联系，重视考查学生分析问题、解决问题的能力”；“引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习”。

在此思想指导下，各《学科课程标准》强调“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”三位一体的教学目标。三维教学目标成为2000年以来新课改的重中之重。为了强化三维目标的落实，有的学校在教师备课本上都印有三维目标填写栏，要求教师每节课教案上都要填写具体的知识与技能、过程与方法、情感态度价值观教学目标；各级各类宣讲、教师培训和教科研活动也都倡导、强调三维目标。

而实际上，《基础教育课程改革纲要》和《学科课程标准》这些要求在课堂教学中却难以落实，或者说落实不到位，其中一个最主要原因是考试评价。

翻开各省市的《学科考试大纲》，我们不难发现，其主要内容是罗列考点，各考点基本上以知识点形式描述，几乎没有涉及情感态度价值观。《学科考试大纲》不会出现那些笔试无法测试的内容，而这些难以笔试的内容却往往是课程标准中特别强调的部分，是当前中国学生核心素养的重要部分。理论上《学科课程标准》是学科评价标准，在实际教学中，《学科考试大纲》反而成了课程评价的标准，《学科考试大纲》与《学科课程标准》在导向和内容上明显脱离。

不仅如此，为了配合《学科考试大纲》，配合应试，出现了大量考试复习用书，配置大量的习题和模拟试卷。结果这些复习用书成了教学和考试复习的“教案”。迫于中高考升学压力，教师往往按照《考试大纲》进行教学，考什么教什么，考到什么程度，教到什么程度，重点考的重点教，多考多教，少考少教，不考不教。

标准化笔试已经阻碍了核心素养的培养

由于中小学期中期末考试、会考、毕业考和中高考几乎都是纸笔测试，测试内容侧重碎片化知识，学科能力侧重识记、理解等低水平的认知能力、学科内部孤立的技能和解答习题的能力，试题背景过于抽象，脱离学生生活实际，而且具有明显的确定性，使得评价结果侧重解题过程和标准答案，难以检测学生在真实事件中应用能力，类似在岸上考游泳。

具体到学科，语文、英语学科难以考查学生的语言交流能力，物理、化学和生物虽有实验题，但是难以考查实验操作、实践能力、创新能力和合作能力，常常出现实验操作能力和笔试成绩成负相关的现象。冰冷的笔试更难以检测学生的情感态度价值观。

令人担忧的是，单纯的笔试导致“重知识，轻技能、情感态度价值观；重智育发展，轻德育培养”，导致教师、学生和家长把时间和精力过分聚焦于考试相关的内容和训练上，出现“死记硬背，题海战术”现象。如果一道考题有多种解法，老师和学生都会提倡用得分最保险的方法，不会用新颖的办法，更不会书写出多种解法。在现实生活中，让学生测出一个灯泡的体积，学生就会想到用什么公式来计算，而不是像爱因斯坦那样用灯泡浸水实验。

中国学生核心素养包含人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新6大素养18个基本要点，都是指向学生在应对21世纪各种复杂的、不确定性的现实生活环境时所需的关键品质，这些素养不能仅仅靠纸笔来获得，而要通过活动、实践、真实环境、交往等方式进行培育；而且，大部分核心素养内容是难以用标准化笔试来评价的。纸笔测试固然有其优点，但是，已明显不能满足当前教育评价的需要，它阻碍了三维目标完整落实，阻碍了中国学生核心素养的落实。

表现性评价是落实核心素养教育的必然途径

表现性评价通常要求学生在某种特定的真实或模拟情景中，运用先前所获得的知识完成某项任务或解决某个问题，以考查学生知识与技能的掌握情况，或者解决问题、交流合作和批判性思考等多种复杂的能力的发展状况。测试的场景大都为真实或仿真的个人生活情境、学校生活情境、科学情境；测试内容体现多维度学习目标，具有一定的复杂性和开放性，侧重表现性技能、操作实践性技能和应用知识解决真实问题的能力。

国际上，表现性评价得到了普遍的重视。英国各学科的A级考试中，借助于表现性评价的“中心评审课程作业”普遍占到20%～35%；香港地区名为“教师评审制”的表现性评价的分数在高考中占到20%～30%的比例。国内也已尝试表现性评价，如驾照考试的场考和路考。在学校教育中，英语的听力口语测试，中考的体育考试，初中的科学实验考查，高中物理、化学、生物的实验考查，高考艺术类学生艺考，以及学生研究性学习评价等都属于表现性评价。

2014年，浙江省教育厅发文明确规定：小学低年级段不准采用统一的纸笔测试，一年级、二年级期末考试和考查推广非纸笔测试形式。在省教研室的引领和推动下，全省小学纷纷尝试表现性评价，替代“期末纸笔考试”。“一统天下”的纸笔测试在小学阶段开始“革命性”瓦解，这是义务教育阶段教学评价改革一个“质的飞跃”。很多学校尝试将语文分解为拼音、识字写字、阅读（包括背诵）和看图说话（口语交际）等项目，将数学分解为数字书写、口算过关和知识应用等项目，知识应用有人民币识别、钟表读数等行为化项目。对此，教师和家长都认可并适应这种评价方式，学生也非常喜欢这种表现性评价，称之为“游园考”“乐考”。

表现性评价能够检测高级认知能力、情感、态度等重要教育结果，考查学生实验操作能力和实践能力、应用知识解决实际问题的能力和创新能力等重要的素养。

面对同一个知识点，表现性评价和纸笔评价“含金量”完全不同。例如，考查学生时利用长方形面积公式解决实际问题的能力。纸笔测试通常在一个长方形图上标出长和宽的数值，让学生计算面积；考查的能力仅仅为“利用长方形面积公式进行计算的能力”，只要学生记住面积公式和乘法计算，就可以答对了。而表现性评价则要给学生一个三角板、一把直尺，要求学生测出一张A3纸的面积。学生先要做出工具选择，由于直尺的量程较大，比较适合A3纸张测量，所以选择直尺。然后要科学使用直尺测量纸张的长和宽，不仅要读数准确，还要克服直尺量程不够测量纸张的长度，需要补接测量；为了减少误差，还需要采取多次测量求平均的方法。最后用面积公式求出面积。这样的测试不仅仅考查学生工具的选择、刻度尺使用和读数、基本测量方法和面积公式，还考查学生科学的态度、测量的技能、解决真实问题的能力和灵活应用知识的智慧。

大力开展表现性评价具有现实性教改意义

中国教育学会副会长、国家督学李西贵认为：“教育评价是深入推动课程改革的瓶颈。只有教育者把握教育评价的本质，掌握新兴评价方法和相关分析技术，能在实践中准确、有效地评价学生的多元发挥，才能强有力地引领教师的教与学生的学，切实促进教师教学方式变革”。

推广表现性评价，能真实地撬动课堂教学变革，由应试教育、习题教育转向核心素养教育、综合素质教育；能引导教师真实落实课程标准，课堂教学从“知识立意”转向学科“能力立意”和“态度情感价值观立意”，从“重视解答习题能力”转向“解决真实问题实践能力”，从“应试能力”转向“操作性表现性技能”和“情感态度价值观”；课堂上习题教学现象会明显下降，实验操作、语言交际等活动会得到加强；实验室和功能室的利用率能得以提升。

推广表现性评价，还能有效促进学生核心素养养成和高层次能力发展。表现性评价综合了评价功能、学习功能和发展功能；可以引导学生从试卷堆和题海中爬出来，改变校园“君子动笔不动手”现象。展示性、作品性、活动性、行为性评价多了，学生的快乐就多了；让学生的学习和考试走出教室、走向大自然、走向社会，在活动中“考试”，在“考试”中学习，可以体验到“考试”的快乐和学习知识的价值。

推广表现性评价，能活化校园育人文化。表现性评价是一种新型的教师、学生和家长共同的学习活动，也是学校育人的一种新的载体、新的机制。表现性评价是一个过程性评价，考查评价的是学生的准备过程、努力过程、体验过程、互动过程，将表现性测评过程活动化和系列化，可以发展成为学校文化的一部分。例如，温州市马鞍池小学以“星娃游世界”为主题，侧重考查学生国际视野下的核心素养。他们把整个校园中装扮成“世界村”。学生们扮演为各个国家的“外交官”，一年级游历亚洲，二年级游历美洲，三年级游历欧洲，星娃们边闯关，边感受各国精彩纷呈的文化内涵。

文化学科采取纸笔测试和表现性测评并举方式，学科成绩由笔试成绩和表现性评价成绩共同构成，让两种测评优势互补。这种评价机制是落实核心素养教育的必然途径。