课堂教学评价指标大数据的准确评判

2018-05-07石慧玲刘燕敏

现代商贸工业 2018年15期

石慧玲刘燕敏韦林

(同济大学浙江学院教务处，浙江嘉兴 314000)

1 引言

教学质量管理体系中如何正确评价教师课程教学质量是极其重要的工作，教师课程教学质量的评价正确性将会对教师的教学质量改进与考核起着重要作用，因此教师课程教学评价指标是否科学、合理、客观，决定了评价是否能真实反映教学的基本情况，并为今后教师教学质量的提高起到指导性作用。

目前高校中对教师的教学质量评价基本分成二部分，第一部分是由同校同行的专业资深教师随堂听课来评价教师教学质量并提出改进建议；第二部分是由被教学班级学生通过打分来衡量授课教师的教学状况。本文仅对第一部分评价内容加以研讨。

通常各校对课堂教学评价指标中会设若干个评价项目，如：教书育人，言传身教；备课充分，讲课生动，思路清晰，重点突出；教学要求恰当，注意因材施教；注重教学方法，实行师生互动；教学手段多样，应用科学合理；教学效果等。同时将每个评价项目又分成优、良、中、及格、差的评价等级(如表1)。

表1 T学院课堂教学评价项目

每个教学学期学校与学院往往会聘请资深的专业教师来随堂听课，根据设定的评价指标来评价听课教师的教学质量，这些随堂听课会形成大量的课堂教学评价指标数据，显然如何按照科学方法来正确处理大量的课堂教学评价指标数据，从而评定各位教师的课堂教学质量是极其事关重要的，这与提高教师的工作积极性与教改创造性是紧密相关的。

2 随堂听课的课堂教学评价指标数据的归纳

当采集到大量随堂听课的课堂教学评价指标数据后，教学管理部门通常会通过归纳法将评价数据简单的分别统计到优、良、中、及格、差的评价等级中，然后制定出图表，来显示出各等级中所占的比例。

如：对某教师，有30位随堂听课教师给予了评价分值，分别为：优4个、良16个、中6个、及格4个、差0个，通常用归纳法表示形成的饼图与柱状图，如图1所示。

图1 评价分值

图1虽然可以非常直观的了解到授课教师基本情况，但所获取的结论并不客观和全面，因为我们所取的各类评价项目在评价体系中所占的比例是不同的，所以它们各占的影响系数也不同，比如：“备课充分，讲课生动，思路清晰，重点突出”评价项目是教师授课的基本要求，比“教学手段多样，应用科学合理”评价项目在评价体系中占的影响系数就会大些。这种带影响系数的加权性质评价体系可用表2来表达。

表2 加权性质评价体系

在随堂听课的课堂教学加权性质评价指标表中的b1可定义为优(100-90)，b2可定义为良(89-80)，b3可定义为中(79-70)，b4可定义为及格(100-90)，b5可定义为差(59以下)，aij可定义为评价指标系数，可取0或1值，当aij=1时表示这个被听课教师在这份随堂听课的课堂教学评价指标表中第i个评价项目与第j个评价等级被打勾选取，否则aij=0值，λi是加权评价系数，它可按评价项目在评价体系中占的影响度来取值，但应满足：∑λi=1的要求。

对每份随堂听课的课堂教学评价指标表的评估应由F的评价分来确定，如第k份评价指标表评价分值应写成：

(1)

根据不同的课程，评分加权评价系数可以给予调整。

3 不同专家在课堂教学评价指标的影响差异

对某位教师的每份随堂听课的课堂教学评价指标表评价分F确定后，如将该教师的所有n个评价分F值取平均值，就可简单确定其对某位教师的授课质量评估值：

(2)

这显然是不合适的，因为随堂听课的教师是可由教学资深督导、教学专业督导、普通督导等参与，在实际评价中，听课教师对一门课的评分，和该教师对这门课的了解程度以及教学资历都有关系。所以应考虑不同听课教师在打分评定的加权影响系数，如将听课专家分为：教学资深督导、教学专业督导、普通督导三类，并分别取他们的加权影响系数：η1=0.45，η2=0.35，η3=0.2，则：∑ηt=1，则加权后对某位教师的授课质量评估值：

s=1…n

(3)

(4)

4 课堂教学评价指标数据处理的应用分析

T学院2016-2017学年共有督导36名。2016-2017学年第一学期全体督导日常听课门数共计305门次。2016-2017学年第二学期全体督导日常听课门数共计225门次(总体评价见表3)。

表3 2016-2017学年课堂教学总体评价

将督导听课的成绩赋值统计2016-2017学年督导听课评价结果：成绩赋值如下，优：100，优-：95，良+：90，良：85，良-：80，中+：75，中：70，中-：65，及格：60，差：55。

例如：X1教师在2016-2017学年被教学资深督导听课1次，具体评价为良+，计分：90；被教学专业督导听课4次，具体评价为良、良、良+、良+，分别计分为85、85、90、90；被普通督导听课3次，具体评价为良、良、优，分别计分为85、85、100。如根据平均值简单确定其对某位教师的授课质量评估值，则F取值为88.75，如根据三类专家加权影响系数，则加权后该教师的授课质量评估值为：89.13。该教师获得的授课质量评估等级两种计算方式得出结果相一致，均为良。

X2教师在2016-2017学年被教学资深督导听课1次，具体评价为良，计分：85；被教学专业督导听课3次，具体评价为良+、优、优，分别计分为90、100、100；被普通督导听课1次，具体评价为良，分别计分为85。如根据平均值简单确定其的对某位教师的授课质量评估值，则F取值为92，如根据三类督导专家加权影响系数，则加权后该教师的授课质量评估值为89.1。该教师获得的授课质量评估等级两种计算方式得出结果不一致，前者为优，后者为良。

根据X2教师的听课评价表，共5项评价项目，加权系数分别为：0.2、0.35、0.15、0.15、0.15，根据加权系数计算出5个授课评估值分别为85、90.5、95、91.5、86.5，平均授课质量评估值为89.7，授课质量评估等级为良，与上述根据三类督导专家计算加权授课质量评估等级一致。由此说明，课堂教学评价指标数据的归纳应考虑各分项评价项目对授课教师授课质量评估值的影响，以及不同专家在课堂教学评价指标的影响差异因素。