读《韩非子》：官方评价与民间口碑

◎邵永海

（邵永海，北京大学中文系教授/责编王宇航）

对同一个社会现象或同一个人物，不同的人站在不同的立场上，会有不同的评价。这是因为评价的角度和标准不同。因此，社会的主流评价倾向，往往可以深刻反映社会的价值观，同时也可以折射出这一时期的社会现实以及人们的心理状况。

比如，社会上对宣扬 “全生为上”、 “不以天下易其生” （《吕氏春秋·贵生》）的人普遍持赞同态度，说明人们厌倦了无休止的战争，认清了春秋无义战的事实。君王们希望通过战争获取更多的土地和人口，因为这些东西是他们的私产，自然多多益善；他们憎恶逃避兵役不肯为自己卖命的臣民，也完全在他们的情理之中。因此，君王们便会制定严苛的法律，惩罚逃避徭役的百姓，奖赏表彰勇于作战的人。

那些被社会称为文学之士的人 “学道立方”，即从事学术活动，为什么会被韩非斥责为 “离法之民”呢？这是因为文学之士经常用古代圣王贤君的做法，指斥当今君王的胡作非为，特别是抨击那些令百姓困苦不堪的烦苛律令。 “文学”是当时用来批评时政的重要依据。

韩非认为，文学之士挟先王之名批评时弊，对君王的心理有比较强烈的震慑作用。“其学者，则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。”（《韩非子·五蠹》）君王如果接受了文学之士的规谏，以仁爱之心行政，则将冲击甚至挑战法律政令的神圣性。

韩非所说的 “疑”，是疑惑、怀疑，当人们明白自身艰难的境况其实是君王的乱政造成的，就会质疑政令的合理与正当。人的质疑能力是来自思考；作为文化积累沉淀的文献，给后世人们的思考提供了启发和资源。要消除百姓的质疑能力，首先需要使百姓的思维模式单一化。韩非提出了他的教育理念： “无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。”彻底毁灭一切文献和文化，让全体百姓接受的惟一信息是法律条文；由狱吏直接承担教育的职责。

韩非相信，这样的教育模式，等于是在百姓脑子中只写入规定的程序，通过这些程序反复训练百姓可以做与不可以做的行为选择，从而将一国百姓改造成完全按照君王指令行动的兵马俑。从此， “无事则国富，有事则兵强”。凭借这种理想的体制和百姓，君王就足以建立“超五帝侔三王”的万世伟业。

李斯建议秦始皇焚书坑儒， “若有欲学者，以吏为师”，这是实践了韩非的设想。秦帝国战无不胜，似乎也验证了韩非理论的效力。然而，强大的秦帝国迅速覆亡，其寿命之短暂，令后世瞠目结舌。而吹响帝国崩溃的号角的，正是用法律指令训练出来的本可供任意驱使的帝国臣民。

韩非在 《六反》篇中首先指出，社会上有六种人对君主的统治不利，反而受到社会舆论肯定和称赞；还有六种人对君主的统治有利，反而受到社会舆论的贬抑和诋毁。这就是六反。

出现六反的情形，是因为社会的评价标准与君主的评价标准不同。而评价标准不同，是因为站在不同的立场上，考虑的角度和现实利益不同。韩非明白，舆论导向，就其本质而言，还是出自利益的考量。

韩非完全从君主的利益出发，讨论社会舆论与官方评价不一致的危害性。不过，他也注意到舆论所体现出的价值观存在的问题。比如“失计” “朴陋” “寡能” “愚戆”等负面评价，实际上表现出人们急功近利、唯利是图的价值取向。只要混得开、混得好，就是有出息、有能耐；如果凭借勤劳的汗水辛苦谋生，就被世人看不起。偷奸耍滑、善于钻空子的人受到羡慕和赞誉，混得风生水起；而诚恳老实的良善之民不仅被轻视，而且被贬斥。这就不单是社会评价机制的问题，更是社会运行缺少良好的秩序和规则的结果。

名利总是联系在一起的，而且古人经常以虚名与实利相对举，说明名声、名誉这类东西，假如不带来实际的利益，就只是虚空的。社会上存在求名而弃利的人，但数量并不多；有闷声发大财而不在意名声的人，通常也是少数。当年项羽说： “富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者？”求名贪利，其实都是通过获得名利这样的外在形式，求得对自身存在价值的认可与肯定。

依靠名声而获取实利，这是比较普遍的情形。韩非相信， “民之重名与其重赏也均”（《韩非子·八经》） “利之所在民归之，名之所彰士死之” （《韩非子·外储说左上》）。名声在本质上是价值观的体现，因此，君主就必须牢牢把握名声的定义权，制定一整套符合君主利益和需要的价值观体系，通过明确的赏罚政策确立新的社会评价标准。

韩非极力主张循名责实，从而达到名实高度统一。他说： “人主诚明于圣人之术，而不苟于世俗之言，循名实而定是非，因参验而审言辞。” （《韩非子·奸劫弑臣》）只有符合君主利益的名，才能获得丰厚的赏赐。凡是不符合君主利益的名，必须动用一切手段予以打压，直至使之成为污名恶名。对此，韩非反复进行了论述。在 《八经》篇里，他说： “明主之道，赏必出乎公利，名必在乎为上。” “有重罚者必有恶名，故民畏。”

韩非坚决反对 “世主美仁义之名而不察其实”的做法 （《奸劫弑臣》）。他警告说， “名外于法而誉加焉，则士劝名而不畜之于君”（《外储说左上》）。 “国有无功得赏者，则民不外务当敌斩首，内不急力田疾作，皆欲行货财事富贵，为私善立名誉，以取尊官厚俸。”最终造成 “大者国亡身死，小者地削主卑”的灾难性结果 （《奸劫弑臣》）。

实践证明，依据韩非的主张，确实可以打造出强大的国家机器，并且在诸侯纷争的环境里凭借这一犀利的机器所向无敌。然而，完全从功利主义的立场确立一个社会的主流价值观，完全不考虑社会的公平正义，这部机器的失效与崩坏也是在所难免的。