死淘鸡无害化处理技术调查与研究

，，，，， ，，， ， ， ，

(1.四川省畜牧科学研究院，四川 成都 610066；2. 动物遗传育种四川省重点实验室，四川 成都 610066；3. 四川农业大学动物科技学院，四川 成都 611130；4.四川省正鑫农业科技有限公司，四川 成都 610400)

0 引言

近年来，我国养鸡业迅速发展，生产总量显著增长，正逐步向规模化、标准化、产业化方向发展, 但是在生物安全和防疫方面，成为制约产业发展的“短板”。现代养殖业的集约化高密度养殖模式使动物染疫和死亡的概率大大增加，而由动物疫病引发的公共卫生安全问题也日益凸显。据调查，我国畜禽传染病有 200 多种，每年因各类疾病引起的猪的死亡率为8%～12%，家禽的死亡率为12%～20%[1]。在部分地区，畜禽因病死亡后尸体被埋掉的比例不足20%，能够进行无害化处理的比例更小[2]。20世纪80 年代以来，由于口蹄疫、疯牛病(BSE)、高致病性禽流感等重大动物疫病时有发生，欧美发达国家日益重视动物尸体无害化处理工作，不断加强制度建设，形成一系列无害化处理操作手册，规范无害化处理方法[3]。病死动物无害化处理是防止动物疫病扩散、有效控制和扑灭动物疫情、防止病原污染环境的重要举措。美国政府历来重视重大动物疫病防控工作，特别是在经历“9·11”和炭疽袭击事件以后，逐步将重大动物疫病问题纳入国家生物反恐的工作范畴，不断加强应急管理体系建设，使得口蹄疫、禽流感等40余种动物疫病得到有效控制[4]。病死动物的无害化处理方式通常分为深埋法、焚烧法、堆肥法、化尸窖处理法、化制法、生物降解法等常用方法[5]。麻觉文等(2014)的调查表明，目前养殖场常见处理方式主要有掩埋法、化制法、焚烧法、发酵生物分解法[6]。这些方法有不同的应用情况及其优缺点，各养殖场通常根据所处理死淘鸡数量、可用资源等实际情况，合理选择无害化处理方法[7]。美国、澳大利亚实践过程中，形成了开放式焚烧、固定设施焚烧、气帘焚烧3 种方式[8]。固定设施焚烧的生物安全性很高，特别适合于处理体型较小的死畜禽[2]。死畜禽通过焚烧处理后有害病原微生物均被杀死，可有效控制病原微生物的传播，同时焚烧可以使死畜禽废弃物体积降到最低，减少污染物量。但是焚烧过程会产生大量的有害气体，造成空气污染，死畜禽焚烧成本较高，不能实现低成本无害化的处理[9]。

1 死淘鸡无害化处理技术调研

调查了成都周边以及内江、广元、乐山、万源、兴文、沐川、峨边等20余县(区)49个养鸡场死淘鸡的处理情况。根据不同类型鸡场的实际情况，制定调查表，统计育雏、育成、产蛋各阶段存栏量及死淘率、无害化处理方式、设备投入及运行效果。调查结果显示，全省死淘鸡无害化处理方式呈现多元化，主要有深埋、焚烧、化制、堆肥以及发酵五种方式，而采用较多的则是深埋和焚烧，分别有32个和8个养殖场，占比为65.3%和16.3%。根据调研反馈的结果，死淘鸡无害化处理方法的效果分析见表1。

2 死淘鸡无害化处理技术研究

2.1 材料与方法

2.1.1 焚烧法无害化处理

利用永泰普华动物尸体无害化处理焚烧炉进行焚烧处理，本焚烧炉设备采用二次燃烧技术，一次燃烧为主燃，将死淘鸡投入焚烧炉燃烧室点燃，在1500℃的高温下，将病原体杀死；同时生成的有毒有害气体在第二个高温燃烧室内完成燃烧，达到无害化排放的效果。通过研究焚烧炉处理死淘鸡各项参数的测定，包括每次焚烧量(kg)，主燃烧室体积，实际油耗，功率，燃料选择，彻底焚烧所需时间，成本计算等，对固定设施焚烧实用性和经济效益综合评价。

2.1.2 深埋法无害化处理

深埋无害化处理方式研究：修建了三个体积为1×1×1 m3、24墙结构、防渗处理的深埋坑。深埋坑分成A、B、C 3个组，其中A、B组分别添加生石灰、漂白粉，C组为对照组不加任何消毒剂。在投入鸡场养殖死淘鸡之后，其中两口窖分别使用漂白粉、生石灰进行入料口覆盖，另一口窖填料后不处理入料口作为对照组。每3个月测定不同组的深埋坑死淘鸡无害化处理能力及杀灭病原菌的能力。

表1 死淘鸡常用无害化处理技术的比较

死淘鸡无害化处理能力主要是使用10 mL EP管收集化尸窖内积液，用PBS缓冲液(磷酸缓冲盐溶液)稀释为10-1～10-77个梯度，使用PIA细菌计数平板测单位体积积液总菌数，积液CFU浓度与分解能力正相关；通过MacC麦康凯肠杆菌选择培养基、MSA金黄色葡萄球菌选择培养基，持续测定深埋坑中死淘鸡的大肠杆菌和金色葡萄菌含量，分析有害细菌的杀灭能力。

2.2 结果与分析

2.2.1 焚烧法和深埋法处理成本分析

采用主燃烧室容积为0.49 m3的畜禽无害化焚烧炉进行试验，2.5 kg/只死淘鸡单次处理最大数量为200只，柴油油耗为9.6 L/h，柴油价格按照6.5元/L计算，不考虑焚烧炉设备折旧及电力成本，通过单次进行不同数量死淘鸡的处理检测运行效果及成本见表2，采用焚烧法进行无害化处理的成本在2元/只以上，处理成本非常高。

表2 采用焚烧炉无害化处理运行成本分析

2.2.2 深埋动物尸体分解能力

试验全程开展了4次测定，分别是1月、4月、7月、9月，结果显示，生石灰A组、漂白粉B组、无处理C组3种处理方式化尸井中积液细菌总数随时间上升明显。从采样结果来看，A组(生石灰组)总菌数最多，而C(无添加组)组总菌数最少。

2.2.3 深埋有害菌杀灭能力

通过Macc麦康凯肠杆菌选择培养基、MSA金黄色葡萄球菌选择培养基试验反映积液中有害菌大肠杆菌、金色葡萄菌菌落数量的总体情况，结果显示，A、B、C组均能有效的杀灭有害菌，C组(无添加组)有害细菌杀灭时间最慢，A组(生石灰组)杀灭时间最快。

表3 A、B、C组1、4、7、9月平板计数结果 (CFU/g)

表4 深埋过程中大肠杆菌和金色葡萄球菌杀灭情况

3 结论与讨论

本研究对四川省死淘鸡无害化处理方式进行了调研，基本摸清了全省死淘鸡无害化处理方法，并根据调研结果对不同处理方法进行了综合性评价。调研结果显示深埋法和焚烧法是最常见的死淘鸡无害化处理方法。

焚烧法灭菌效果好，生物安全性高，但死淘鸡焚烧成本较高。通过多次进行不同数量死淘鸡的处理检测运行效果及成本分析,结果显示采用焚烧炉开展死淘鸡无害化处理单只燃料成本在2.0元以上，且当同时处理的死淘鸡数量较多时，焚烧炉无法自动焚烧，必须人工辅助才能将所有死淘鸡一次性处理干净。因此，对于规模化养殖场推荐使用修建化尸坑深埋的方式进行无害化处理。

本试验通过研究深埋法处理使用不同消毒剂对死淘鸡无害化处理能力及杀灭病原菌的能力，结果表明，生石灰、漂白粉、无处理3种处理方式化尸井中积液细菌总数随时间上升明显，菌落数量的增加反映出无害化处理的过程，菌落总数增加得越多，说明处理越快。试验过程中生石灰组总菌数最多，而无添加组总菌数最少，说明生石灰处理效果最好；而MacC麦康凯肠杆菌选择培养基、MSA金黄色葡萄球菌选择培养基是反映积液中有害菌大肠杆菌、金色葡萄菌菌落数量的总体情况，结果显示，无添加组有害菌杀灭时间最慢，生石灰处理组有害菌杀灭时间最快。综合来看，生石灰组无害化处理效果最好，漂白粉组无害化处理效果次之，无处理组处理效果最差；夏季无害化处理效果最好，冬季无害化处理效果最差。温度是无害化处理死淘鸡过程中的关键因素，也是影响微生物生长与存活的最重要环境因素之一，随着温度的上升，细胞中的生物化学反应速率和生长速率加快，在一般情况下，温度每升高10℃，生化反应速率增加一倍[9]。本试验过程中，生石灰、漂白粉、无处理组的细菌总数均在温度最高的7月达到峰值，无害化处理效果达到最好水平，且夏季试验开始时分别检测到了大肠杆菌和金色葡萄球菌，而夏季试验结束后各组采样未检测出大肠杆菌和金色葡萄球菌，这说明无害化处理的死淘鸡经过夏季高温可有效杀死有害病原微生物，达到无害化处理的卫生学标准。

综上所述，焚烧法适合养殖规模较小的养殖户进行少量的死淘鸡无害化处理，焚烧法灭菌效果好，生物安全性高，但死淘鸡焚烧成本较高，不能实现低成本无害化的处理。对于规模化养殖场推荐使用修建化尸坑深埋的方式进行无害化处理，深埋时使用生石灰覆盖,经过夏季高温无害化处理后，可较好的提高死淘鸡尸体的分解能力和有害菌杀灭能力，以达到规模化养殖场死淘鸡进行无害化处理的目的。

[1] 续彦龙,王丽丽,龚改林,等.堆肥法无害化处理染疫动物尸体的研究进展[J].畜牧与兽医,2015(4):138-141.

[2] 王兴平.病死动物尸体处理的技术与政策探讨[J].甘肃畜牧兽医,2011(6):26-29.

[3] 薛瑞芳.病死畜禽无害化处理的公共卫生学意义[J]. 畜禽业,2012(11):54-57.

[4] 宋建德,黄保续,袁丽萍,等.有关国家常用病死动物无害化处理方法应用情况研究[J].中国动物检疫,2013(9):11-15.

[5] 吴胜,王华,徐卸古.美国重大动物疫病防控应急体系浅析[J]. 军事医学,2015(6):484-486.

[6] 杨军香. 病死畜禽尸体无害化处理现状与资源化利用展望[J]. 饲料工业,2016(13):1-5.

[7] 麻觉文,洪晓文,吴朝芳,等.我国病死动物无害化处理技术现状与发展趋势[J]. 猪业科学,2014(10):90-91.

[8] 浦华,白裕兵. 我国病死动物无害化处理与发展对策[J]. 生态经济,2014(5):135-137+156.

[9] 习佳林,董红敏,朱志平,等.死畜禽堆肥化处理研究进展[J]. 中国农业科技导报,2010(2):76-80.

[10] 黄萍. 温度对微生物生长的影响[J]. 明胶科学与技术,2011(1):29.