通用粘接剂固化后唾液污染对V类洞充填体微渗漏的影响*

杨文丽 刘小记 冯晓伟 甘 抗

良好的边缘封闭是粘接修复特别是树脂充填修复远期成功的重要因素[1,2]。微渗漏是修复充填材料与牙体界面间的渗漏，粘接界面长期微渗漏可导致充填体着色，继发龋、术后敏感、甚至充填体松动脱落等不良后果[3,4]。术区隔湿是树脂充填修复中保证牙本质粘接强度和边缘封闭的重要因素[5,6]。近年出现的通用型粘接剂，能对牙本质和牙釉质产生良好的粘接效果[2,7]，但唾液污染对通用型粘接剂树脂充填后边缘微渗漏影响的研究较少。本文研究Single Bond Universal通用粘接剂固化后唾液污染及不同去污染方法对充填体边缘微渗漏的影响，为临床操作提供参考依据。

1.资料与方法

1.1 主要材料和设备 Single Bond Universal通用粘接剂(3M ESPE公司，美国)，Scotchbond Universal酸蚀剂(3M ESPE公司，美国)，复合树脂(FilteK Z350XT 3M ESPE公司，美国)，光固化机(mini LED SATELEC公司，法国)，体视显微镜(澳浦光电技术有限公司，中国)，HH-2数显恒温水浴锅(金坛市晶玻实验仪器厂，中国)。

1.2 标本选择及实验分组 本研究经郑州大学第一附属医院伦理委员会批准，在患者签署知情同意书后，选取郑州大学第一附属医院口腔外科门诊因正畸拔除的完整前磨牙50颗。在体视显微镜下无龋坏、隐裂及釉质发育不全等，去除结石和牙周膜，保存于生理盐水中。将50颗离体牙随机分为A、B、C、D、E 5组，每组10颗牙齿。

1.3 唾液制取 新鲜唾液由本人提供，提供唾液前刷牙并两小时内避免进食和饮水，收集新鲜唾液10ml。

1.4 V类洞制备 冷水同步冲洗下用柱形金刚砂车针在牙齿颊侧颈部釉牙骨质界处制备V类洞型(牙合壁位于牙釉质，龈壁位于釉牙骨质界下1mm，近远中径约4.0mm，牙合龈距约2mm，洞深约1.5mm)。严格按照产品说明书使用粘接剂和进行树脂充填。A组：无唾液污染为对照组，涂布Single Bond Universal通用粘接剂20s，气枪吹干5s，光照10s。B组唾液污染组。涂布Single Bond Universal通用粘接剂的操作步骤同A组。后用小毛刷蘸取新鲜唾液涂布牙面10s，气枪吹干5s；C组：涂布Single Bond Universal通用粘接剂的操作步骤同A组。用小毛刷蘸取新鲜唾液涂布牙面10s，立即流动水冲洗30s，吹干5s；D组：操作步骤同C组。后重新涂布Single Bond Universal通用粘接剂20s，吹干5s，光照固化10s；E组：操作步骤同C组。后应用Scotchbond Universal酸蚀剂酸蚀牙面15s，冲洗30s，轻轻吹干。后操作步骤同A组。5组V类洞均用FilteK Z350XT树脂进行分层充填固化，常规抛光。所有操作过程均由同一操作者完成。

1.5 微渗漏模型制备 所有试件置于37℃蒸馏水中侵泡24h后交替置入0-5℃冰水和55℃—60℃热水水浴箱中各停留1min进行冷热循环，共500次。将试件吹干，流动树脂封闭牙齿根尖孔，距充填体边缘1 mm外所有区域涂两层指甲油，然后将标本泡入3%亚甲基兰溶液，放置37℃环境中24 h。取出试件后冷水清洗，牙冠及牙根上残留的亚甲基兰用硅离子抛光去除。

1.6 微渗漏观察及分级 用金刚砂切盘在水冷却条件下从颊舌方向平行于牙体长轴正中将充填体纵向剖开，剖面用细砂纸磨光后在体视显微镜40倍放大条件下观测所有试件龈壁微渗漏程度。微渗漏程度分为4级：0分：边缘无微渗漏，无染料渗入；1分：染料渗入深度小于洞深1/2；2分：染料渗入深度超过洞深1/2；3分：染料渗入达到洞轴壁[8]。

1.7 统计分析 采用SPSS 20.0软件对结果进行统计，分析用Kruskal-Wallis法对组间微渗漏程度进行总体比较，两两比较采用Ridit分析。检验水准α＝0.05，p＜0.05差异有统计学意义。

2.结果

各组充填体边缘微渗漏观察见图1。B、C组充填体龈壁边缘微渗漏明显。B组微渗漏渗透至洞轴壁，牙本质小管出现片状染色并沿牙本质小管向髓腔扩展。C组微渗漏渗透至洞轴壁，牙本质片状染色没有B组明显。A、D、E三组龈壁边缘微渗漏较轻，微渗漏大多局限于龈壁,未达到轴壁。各组充填体边缘微渗漏程度分布见表1。5组充填体龈壁边缘微渗漏程度总体差异有统计学意义(x2=8.214，P=0.017＜0.05)。各组微渗漏两两比较见表2。通用粘接剂固化后唾液污染牙面仅干燥B组和冲洗后干燥C组其边缘微渗漏均高于未污染A组，差异具有统计学意义。B、C两组比较显示，B组微渗漏秩均值最大，两组间差异无统计学意义。冲洗干燥再涂布粘接剂D组和冲洗干燥、再酸蚀再涂布粘接剂E组与未污染A组龈壁边缘微渗漏差别无统计学意义。

图1 各组充填体龈壁边缘微渗漏情况的比较

表1 各组充填体龈壁微渗漏程度频数分布

表2 各组充填体龈壁微渗漏两两比较

3.讨论

传统粘接系统根据是否需要单独的酸蚀处理步骤分为全酸蚀粘接剂和自酸蚀粘接剂两大类。而近年出现的通用型粘接剂打破了这一传统，既可以在全酸模式下使用，又可以在自酸蚀和选择性酸蚀下使用。通用型粘接剂，含有酸性功能单体甲基丙烯酰氧葵基二羟基磷酸酯(methacrylovloxydecvl dihydrogen phospha,MDP)，可以在不同酸蚀状态下对牙釉质和牙本质获得良好的粘接和边缘封闭性能[2,5,7]。Single Bond Universal通用粘接剂在自酸蚀模式下，缩短了治疗时间，技术敏感性也相对降低，利于临床操作使用。微渗漏是修复充填材料与牙体界面间的渗漏，复合树脂固化后的聚合收缩可导致充填体和牙体组织出现微小的缝隙，此缝隙是细菌、以及各种体外分子和离子的通道，粘接界面长期微渗漏可导致充填体着色，继发龋、术后敏感、甚至充填体松动脱落等不良后果[3,4]。粘接剂在牙体和充填体材料之间起到双重粘接效果，粘接剂的应用能在一定程度上减少微渗漏的发生[1,9]。而术区隔湿是树脂充填修复操作中保证牙本质粘接强度和边缘封闭的重要因素，橡皮障的使用大大降低术区唾液的污染。但老年患者，不推荐使用橡皮障隔离术，多采用简易隔湿法，如棉卷、吸唾器等[10]；同时接近或位于龈缘位置的缺损，其治疗在临床上也很难进行橡皮障隔离技术，则粘结过程中就很可能受到唾液污染，而唾液污染及去污染操作对通用型粘接剂牙本质粘接强度及边缘封闭的影响评价不一。

本研究V类洞制备 壁位于牙釉质，龈壁于釉牙骨质界下1mm，为牙本质界面，更易受到唾液污染。牙本质有机物含量高，牙本质小管的结构和排列、流体压力及牙本质表面低的表面能等使牙釉质比牙本质有更强和更持久的粘接[3]。研究发现通用型粘接剂在牙本质-树脂粘接界面中使用全酸蚀和自酸蚀模式的粘接强度相当[11]，而用于釉质-树脂粘接时最好采用选择性酸蚀和全酸蚀以便获得更好的粘接效果[7]。本文在通用粘接剂自酸蚀模式下，探讨唾液污染及去污染操作对充填体龈壁边缘微渗漏的影响，为临床操作提供依据。唾液污染是临床常见的污染，可导致微渗漏增加、牙本质粘接强度降低，提示临床操作过程中必须考虑唾液对修复远期效果的影响[12]。Gupta等[13]评价粘接剂固化前和固化后唾液污染对不同粘接系统(两步全酸蚀、两步自酸蚀、一步自酸蚀)拉伸强度的影响。结果表明粘接剂固化前和固化后唾液污染，一步法自酸蚀的拉伸强度均高于两步法全酸蚀和两步法自酸蚀粘接系统，其差异有统计学意义。表明不同系统粘接剂及不同粘接阶段唾液污染对牙本质拉伸强度影响不同。提示唾液污染对粘接强度的影响与粘接剂的种类和污染的阶段有关。本研究结果表明Single Bond Universal通用粘接剂固化后唾液污染可导致V类洞充填体龈边缘微渗漏增加。其原因可能是唾液污染时糖蛋白被吸附到粘接表面，形成屏障膜，降低复合树脂润湿性，(因位于胶原纤维层的粘接剂已固化，树脂无法再次进入胶原层内)[12,14]。

本研究结果表明，Single Bond Universal通用粘接剂固化后唾液污染，冲洗干燥组，充填体龈壁边缘微渗漏秩均值低于污染后干燥组，但差异无统计学意义。提示唾液污染后仅冲洗干燥不能改变粘接面状态及提高边缘封闭。Munaga等[14]研究表明唾液污染降低了牙本质粘接强度。仅冲洗干燥唾液污染的牙体表面，不能恢复牙本质的粘接强度。而Kim等[15]研究则表明唾液污染冲洗干燥后可恢复原有粘接强度，认为通用粘接剂固化后对唾液污染有抵抗力。

本实验结果显示唾液污染后冲洗、干燥、再次应用粘接剂组，其微渗漏程度与对照组无明显差异，提示通用粘接剂固化后唾液污染可通过冲洗、干燥及再次应用粘接剂提高充填体边缘的封闭程度。这可能与通用粘接剂的酸度有关，其PH为3.2，其酸性不仅能改性和穿透玷污层，而且能够穿透唾液中的糖蛋白[13]。唾液蛋白能够通过冲洗和再次应用粘接剂而去除[14]。另外两层粘接剂的应用能够阻止牙本质液的渗透而提高牙本质的粘接强度。因此一步法自酸蚀粘接系统中，涂两层粘接剂被建议应用于临床以提高粘接强度[14-16]。Kim[15]等研究通用粘接剂固化后唾液污染，通过冲洗干燥，再次全酸蚀，涂粘接剂的去污染操作其粘接强度最高，认为增加酸蚀时间能够增加粘接强度。但有研究表明再酸蚀是没有必要的，因为酸蚀冲洗过程去除了厌氧层使粘接厚度降低[17]。本研究结果表明唾液污染后，再次酸蚀、冲洗、应用粘接剂E组的微渗漏秩均值低于污染后冲洗、干燥及再次应用粘接剂D组，但其差异无统计学意义，说明两组去污染操作对边缘微渗漏的降低效果相当，但酸蚀增加了临床操作步骤、时间及技术敏感性。

综上所述Single Bond Universal通用型粘接剂固化后唾液污染可导致充填体边缘微渗漏增加，在临床操作中应避免唾液污染，一旦受到唾液污染后，应立即冲洗，干燥及再次应用粘接剂以减少树脂边缘微渗漏，提高边缘封闭程度。

[1] Khoroushi M,Ehteshami A.Marginal microleakageof cervical compositeresin restorationsbonded using etch-and-rinseand self-etch adhesives：two-dimensional vs three dimensional methods[J].Restor Dent Endod,2016,41(2)：83-90

[2] Sofan E,Sofan A,Palaia G,et al.Classification review of dental adhesivesystems：from the IV generation to theuniversal type[J].Ann Stomatol(Roma),2017,8(1)：1-17

[3] Zakavi F,Hagh GL,Sadeghian S,et al.Evaluation of microleakage of class II dental composite resin restorations cured with LED or QTH dental curing light;Blind,Cluster Randomized,in vitro crosssectional study[J].BMC Res Notes,2014,7：416-425

[4] Bollu IP,Hari A,Thumu J,et al.Comparative evaluation of microleakage betw een nano-ionomer,giomer and resin modified glass ionomer cement in class V cavities-CLSM study[J].JClin Diagn Res,2016,10(5)：ZC66-ZC70

[5] Tian F,Zhang L,Zhang Z,et al.Paucity of nanolayering in resin-dentin interfaces of MDP-based adhesives[J].J Dent Res,2016,95(4)：380-387

[6]吴国华,吴凤鸣,苏 恩，等.唾液污染对粘接剂粘接强度影响的实验研究[J].口腔生物医学,2012,3(2)：80-83

[7] Law son NC,Robles A,Fu CC,et al.Tw o-year clinical trial of a universal adhesive in total-etch and self-etch mode in noncariouscervical lesions[J].JDent,2015,43(10)：1229-1234

[8]Kumar U,Dharmani CKK,Singh S,Umesh K,et al.Effect of air abrasion preconditioning on microleakage in class V restorationsunder cyclic loaing：an in-vitro Study[J].JClin Diagn Res,2014,8(5)：ZC29-ZC32

[9]Kaur K,Kapoor D,Garg D,et al.Evaluation of microleakage of dental composites using bonding agents with different placement techniques：an invitro study[J].JClin Diagn Res,2015,9(9)：ZC61-ZC64

[10]吴补领，赵望泓.老年根面龋诊疗指南(讨论稿)[J].中华老年口腔医学杂志,2016,14(2)：116-119

[11]Loguercio AD,de Paula EA,Hass V,et al.A new universal simplified adhesive：36-mouth randomized double-blind clinical trial[J].JDent,2015,43(9)：1083-1092

[12]Taneja S,Kumari M,Bansal S.Effect of saliva and blood contamination on theshear bond strength of fifth-,seventh-,and eighth-gengeration bonding agents：an in vitro study[J].JConserv Dent,2017,20(3)：157-160

[13]Gupta N,Tripathi AM,Saha S,et al.Effect of saliva on the tensilebond strength of different generation adhesivesystems：an in-vitro strudy[J].JClin Diagn Res,2015,9(7)：91-94

[14]Munaga S,Chitumalla R,Kubigiri SKR,et al.Effect of saliva contamination on the shear bond strength of a new self-etch adhesive system to dentin[J].JConserv Den,2014,17(1)：31-34

[15]Kim J,Hong S,Choi Y,et al.The effect of saliva decontamination procedureson dentin bond strength after universal adhesivecuring[J].Restor Dent Endod,2015,40(4)：299-305

[16]Hosaka K,Nakajima M,Takahashi M,et al.Relationship betw een mechanical properties of one-step self-etch adhesives and water sorption[J].Dent Mater,2010,26(6)：360-367

[17]Justin RM,Paranthaman H,Rajesh AG,et al.Effect of salivary contamination on the bond strength of total-etch and self-etch adhesive system：an in vitro study[J].J Contemp Dent Pract,2012,13：655-660