金融发展与区域经济增长问题研究综述

【摘要】通过收集金融发展与区域经济增长的相关文献，从金融发展的内涵、金融发展与区域经济增长的关系、金融发展影响区域经济增长机制以及未开研究方向四个方面进行了归纳总结，对金融发展与区域经济增长问题进行梳理，为研究该方面问题的学者提供参考与启发。

【关键词】金融发展 区域经济增长 文献回顾

一、引言

在现代经济发展中，金融是不可或缺的关键要素。熊彼特（1912）指出，金融中介提供的服务—转移存款、评估项目、管理风险等，对技术创新和经济发展必不可少[1]。一个良好的金融体系，能为经济发展提供资金、分散风险、提高资源配置效率，推动经济发展。但在我国，金融资源的地区分布和发展存在较大的差异，对各地区的经济增长也产生了不同的影响。那么这种影响是怎样的？作用机制是什么？目前，很多学者对该问题进行了研究，但学术界仍未形成一个系统的参考文献。因此，本文从金融发展内涵、二者的关系、金融发展影响区域经济增长的路径及进一步展望方面进行归纳总结，为学者研究提供参考。

二、金融发展的内涵

白钦先（2000）从资源开发和利用内涵角度解释了金融发展，认为它是一个不断开发金融资源，扩大基数，改善利用效率的过程，最终促进和推动经济的发展[2]。陈邦强等（2007）认为，金融发展是金融市场化进程中的一个方面，金融市场化进程实际是金融制度变迁的过程，这一进程既涵盖了涉及自由化的相关政策措施等制度因素，而且也包含了金融结构、金融发展与金融深化等金融市场化过程的相关方面[3]。武志（2010）与白钦先观点类似，但他认为金融发展不单指量的扩张，更主要的是金融效率的提高，体现为金融对经济发展需要的满足程度和贡献作用[4]。胡宗义等（2013）从金融发展的维度解释了其经济内涵，认为金融发展是金融深度、金融宽度和金融广度这三个维度的有机统一[5]。

三、金融发展与区域经济增长的关系

关于金融发展与区域经济增长之间的关系，很多学者运用不同的方法进行了实证计量检验，得出了不同的结论，即不同区域条件约束下，金融发展与经济增长之间并无稳定一致的关系。

冉光和等（2006）运用误差纠正模型分析了二者之间的短期和长期因果关系，发现东部地区二者之间存在明显的双向长期和短期因果关系；而西部地区仅具有金融发展引导经济增长的单向长期因果关系[6]。王纪全等（2007）研究发现，金融资源和GDP之间存在长期稳定的关系，中部和全国范围内，金融发展构成了经济增长的Granger原因，在东北地区，经济增长是金融发展的原因，西部地区则不存在显著的因果关系[7]。

王晋斌（2007）研究了不同金融控制政策下二者之间的关系，发现在金融控制强的地区，金融发展对经济增长产生了负面作用，在金融控制相对弱的地区，金融中介发展对经济增长可能表现出金融“中性”的特点[8]。周丽丽等（2014）从二者的收敛速度出发，发现随着区域间经济增长的收敛，区域间金融发展深度也收敛，且后者收敛速度远大于前者收敛速度[9]。邓路等（2014）从制度环境的视角，研究了民间金融与地区经济增长之间的关系，发现民间金融对民营企业的业绩有负面影响，从而阻碍当地经济增长，但随着制度环境的改善，这种负面作用会减小[10]。

曹凤岐，杨乐（2014）将我国分为两个阶段，发现入世前，银行信贷调配与区域经济发展的关系并不显著，但入世后，二者显著正相关[11]。唐松（2014）认为中国金融资源的配置与区域经济增长差异之间存在不同程度的空间溢出效应[12]。龙海明，柳沙玲（2008）对农村金融发展与经济增长进行研究，认为农村正规金融发展水平在促进农村经济增长中存在临界值，在临界值以下，如果对农村正规金融进行完全的商业化改革，会阻碍经济发展[13]。李梅（2014）和杨友才（2014）通过研究OFDI与母国生产率增长的关系，发现金融发展表现出明显的门槛效应，当地区金融发展水平跨越某一“门槛”时，OFDI才可能对母国生产率增长产生积极影响，目前我国金融发展水平跨过门槛的基本为东部省份[14]，中西部仍未跨越门槛值，而东部过高的金融发展水平对经济的促进作用也有限[15]。胡宗义等（2013）研究发现在长期中，金融对经济发展的影响呈“倒U”型[5]。朱玉杰，倪骁然（2014）基于SDM模型研究了金融规模对产业升级的影响，发现金融规模的直接和间接效应与经济发展水平均呈“倒U型”[16]。邢毅（2015）从碳排放强度的视角，分析了二者的关系，发现低碳发展区域的信贷投放对经济增长具有显著的促进作用，高碳发展区域的这种促进作用不显著[17]。

四、金融发展影响区域经济增长差异的机制

在不同的区域条件和研究方法下，金融发展对区域经济增长产生了不同的影响，那么二者之间的作用机制是怎样的呢？

市场化过程中，我国金融开放程度逐渐提高，金融资源通过在区域间自由流动而集聚在东部地区，导致其他地区资源缺乏，因此地区间经济增长产生了较大的差异。我国金融体系发展的不完善，导致无法将资源集聚的促进作用扩散至其他地区。

政府的优惠政策及法规等会使金融资源向中西部地区流动，它具有边际效率递减的特征，所以在金融资源匮乏的中西部地区，每增加一单位的金融资源，所带来的经济增长效应将会更大。此外，银行主导的金融控制使区域间金融控制强度不同，导致资金市场分割，降低了资源配置效率，阻碍了经济增长。为改变该状态，政府干预金融资源配置，使信贷和储蓄资源流向第二产业，虽然促进了经济增长，却抑制了产业升级[18]。低碳发展区域较高碳区域，信贷投放可显著地促进经济增长，较好发挥了“金融加速器”促进效应，因此节能减排区域在未来将吸引更多的金融资源[19]。

金融发展水平“门槛效应”的存在，也会影响二者之间的作用机制。经济规模达到一定水平后，再发展特定的金融体系，金融发展才会通过影响储蓄、投资促进经济增长。地区金融发展跨越了最低门槛，才能为企业提供所需融資支持，从而对外投资，提升吸收新技术的能力，以获得生产率溢出。但边际效率递减特征决定了金融发展水平并不是越高越好。

社会分工的演进也会使其影响产生差异。在商品交易效率很高的地区，银行贷款效率提高显著地促进了劳动分工与经济增长；反之并不显著。金融资本是基于社会分工的需要从产业和商业资本中裂变出来的，其适度形成是经济稳定增长的必要条件，而形成不足或过度均会损害经济稳定增长；只要市场机制健全、制度富有弹性， 偏离适度后会自动恢复， 进而促进经济稳定增长[21]。

五、进一步研究展望

综上所述，学者对该问题已做了深入的研究，为我国的政策制定提供了依据。但大部分学者都从单一的实证角度分析，结论可能存在偏差。

关于该问题，还可在以下方面作进一步的深化与完善：

第一，在研究二者的关系中，学者们仅从实证角度作了说明，并未从理论层面分析其原因或路径。目前国外发展了很多相关理论，但由于我国市场化改革是自上而下，由政府主导，因此根据我国的具体情况，探讨其影响路径及理论非常重要。

第二，在实证研究中，有些问题仍需进一步完善。首先是地区划分基本是按行政区域划分，区域内经济状况等仍存在很大差异，导致研究结果的现实意义不大。其次，在指标选取上，经济增长基本选取的是GDP增长率来衡量，金融发展则选取的是存贷款余额、金融相关比率等。目前，我国金融市场发展开始多元化，因此，可以考虑研究金融发展的结构对区域经济增长的影响。另外，大部分文献未对控制变量做出明确的说明，以后的研究应注意考虑控制变量的选取，比如制度环境、自然环境、经济发展方式、政府因素等方面。

第三，在研究该问题时，可以加入环境和经济增长方式因素等。目前，我国处于经济增长“新常态”的阶段，经济增长方式亟待转变，因此可以制度变量，研究在不同的环境和经济增长方式中，哪种增长路径更适合目前我国的现实情况。

参考文献

[1]熊彼特.经济发展理论[M].中国画报出版社，2012.

[2]白钦先等.金融可持续发展研究导论[M].中国金融出版社，2000.

[3]陈邦强等.金融市场化进程中的金融结构、政府行为、金融开放与经济增长间的影响研究—基于中国经验（1978-2005年）的实证[J].金融研究，2007.

[4]武志.金融发展与经济增长：来自中国的经验分析[J].金融研究，2010.

[5]胡宗义等.金融均衡发展对经济可持续增长的实证研究[J].中国软科学，2013.

[6]冉光和，李敬，熊德平，温涛.中国金融发展与经济增长关系的区域差异—基于东部和西部面板数据的检验和分析[J].中国软科学，2006.

[7]王纪全，张晓燕，刘全胜.中国金融资源的地区分布及其对区域经济增长的影响[J].金融研究，2007.

[8]王晋斌.金融控制政策下的金融发展与经济增长[J].经济研究，2007.

[9]周丽丽，杨刚强，江洪.中国金融发展速度与经济增长可持续性—基于区域差异的视角[J].中国软科学，2014.

[10]邓路等.民间金融、制度环境与地区经济增长[J].管理世界，2014.

[11]曹鳳岐等.银行信贷调配与区域经济增长[J].金融研究，2014.

[12]李梅.金融发展、对外直接投资与母国生产率增长[J].中国软科学，2014.

[13]杨友才.金融发展与经济增长—基于我国金融发展门槛变量的分析[J].金融研究，2014.

[14]邢毅.经济增长、能源消费和信贷投放的动态关系研究—基于碳排放强度分组的省级面板实证分析[J].金融研究，2015.

[15]王定祥等.金融资本形成与经济增长[J].经济研究，2009.

作者简介：魏亚妮（1992-），女，汉族，陕西渭南人，就读于西北大学经济管理学院，研究方向：金融学。