血清CEA及CA199水平对胃肠道肿瘤的诊断价值分析

何雪环，姚叶林，刘见欢，朱彩嫦

（东莞市第三人民医院检验科，广东 东莞 523326）

胃肠道恶性肿瘤是各种恶性肿瘤中发病率较高的肿瘤［1］。早诊断、早治疗有利于改善消化道肿瘤患者的预后［2］。临床监测一般包括影像学检查、内镜检查和血清学检查。消化系统肿瘤具有多项血清标志物，其单项检测已经广泛应用于临床。但是单项检测诊断的准确率和灵敏度欠佳，所以对各项肿瘤标志物血清学指标进行联合检测有助于胃肠道肿瘤的临床监测和诊断［3］。癌胚抗原（CEA）、糖链抗原19-9（CA199）是肿瘤检测的2种血清标志物［4］。本文联合检测胃肠道恶性肿瘤患者血清CEA和CA199水平，同时与良性胃肠道疾病患者进行对比，分析血清CEA和CA199在胃肠道肿瘤诊断中的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年7月至2016年7月在我院治疗的胃肠道疾病患者190例为研究对象，其中恶性肿瘤88例（经病理学确诊），良性胃肠道疾病102例。恶性肿瘤组中男57例，女31例，年龄 43～79岁，平均年龄（52.1±2.8）岁；胃癌47例，结肠癌21例，直肠癌20例。良性胃肠道疾病组中男67例，女35例，年龄42～78岁，平均年龄（50.6±2.7）岁；胃炎39 例，胃溃疡 42 例，肠炎 21例。

1.2 检测方法 采集2组患者清晨空腹外周静脉血3m l，3 000 r/min离心10 min，取上清，进行相关指标检测。采用罗氏EL170型全自动电化学发光仪及配套试剂盒进行血清CEA、CA199检测，所有操作严格按照说明书进行。

1.3 检验标准 单项检测以CEA＞7.9 ng/ml、CA199＞39 U/m l为阳性；联合检测以两项中的任意一项为阳性即判定为阳性结果。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0软件进行统计学分析，计量资料以均值±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分率表示，采用卡方检验，等级资料组间比较采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者血清CEA、CA199检测结果比较 胃癌、结肠癌、直肠癌患者血清CEA和CA199水平均显著高于胃炎、胃溃疡和肠炎患者，胃肠道恶性肿瘤组和良性胃肠道疾病组血清CEA和CA199水平比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；且胃肠道恶性肿瘤组血清CEA和CA199水平均超过了阳性阈值，见表1。

表1 2组患者血清CEA、CA199检测结果比较（±s）

表1 2组患者血清CEA、CA199检测结果比较（±s）

注：与胃炎、胃溃疡比较，1）P＜0.05，与肠炎比较，2）P＜0.05

n组别胃肠道恶性肿瘤组良性胃肠道疾病组胃癌结肠癌直肠癌胃炎胃溃疡肠炎47 21 20 39 42 21 CEA（ng/m l）34.27±7.641）40.18±6.252）37.75±7.192）3.48±0.79 4.27±1.03 5.12±0.94 CA199 （U/m l）99.53±12.301）121.67±52.412）139.02±31.782）13.06±1.24 13.98±2.67 14.06±2.81

2.2 单项检测和联合检测阳性率比较 在胃癌、结肠癌和直肠癌患者中联合检测血清CEA和CA199阳性率显著高于单项检测（P＜0.05），在良性疾病中联合检测和单项检测阳性率差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 单项检测和联合检测的阳性率比较［n（%）］

2.3 单项检测与联合检测在恶性肿瘤检测中的灵敏度、特异性和准确率的比较 联合检测对胃癌、结肠癌和直肠癌的灵敏度和准确率显著高于单项检测（P＜0.05），特异性低于单项检测，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 单项检测与联合检测在恶性肿瘤中的检测灵敏度、特异性和准确率比较（%）

3 讨论

许多胃肠道肿瘤，尤其是恶性肿瘤，在发病的早期通常临床症状不明显，使得患者未能及时发现，待发现时多已到了中晚期，错失了最佳治疗时机。所以如果能够通过临床血清学检测对相关肿瘤进行早期诊断，对于临床恶性肿瘤的诊断和治疗具有重大意义。胃肠道肿瘤在发生、发展、浸润和转移的过程中由于表面附着性降低，产生的表面活性物质会被释放进入血液，使得在人体血液中存在相关肿瘤标志物［5］。CEA发源于胚胎的内胚层的上皮组织，能促进肿瘤细胞进行转移，在健康人群中表达量很低，在肿瘤患者体内显著升高，是消化系统的一项临床检测辅助指标［6］。CA199是一种细胞膜上的糖蛋白，由消化道肿瘤细胞分泌，是各种胃肠道肿瘤的标志物。CA199在健康人群血清中的水平极低，但是在胃肠道肿瘤患者的血清中显著升高，对于各种消化道恶性肿瘤的检测和诊断有显著意义［7］。CEA和CA199是两种肿瘤相关血清标志物，但单项检测的阳性率低、准确率低、灵敏度低，检测阴性不能完全排除恶性肿瘤的可能，采用联合检测方法能有效提高阳性率，有助于临床肿瘤诊断。

本研究结果显示：胃肠道恶性肿瘤组患者的血清CEA、CA199水平显著高于良性胃肠道疾病组，恶性肿瘤组平均值高于检测阳性阈值，良性疾病组低于检测阳性阈值；联合检测在胃癌、结肠癌、直肠癌的阳性率分别为 78.72%、71.43%、90.0%，显著高于单项检测（P＜0.05）；联合检测对胃癌、结肠癌和直肠癌的灵敏度分别为70.84%、79.86%、90.26%；准确率分别为 82.65%、89.03%、80.95%，均显著高于单项检测（P＜0.05），但特异性低于单项检测（P＞0.05）。CEA、CA199为广谱性肿瘤标志物，胃肠道和肝脏、胰脏均可以生成CEA，这些标志物会经消化液进入肠腔，CEA在胃肠道消化系统肿瘤中均有较高的阳性率，但单项检测的灵敏度和特异性上有欠缺；CA199由消化道肿瘤细胞株分泌，具有较高的特异性。本研究结果发现两者联合检测具有互补作用，能使灵敏度、准确率和阳性率显著提高，对于胃肠道恶性肿瘤的辅助诊断有重要意义。

综上所述，血清CEA、CA199水平联合检测有助于提高对胃肠道肿瘤的诊断阳性率，提高检测准确率和敏感性，值得临床推广。

参考文献：

［1］徐惠明，周明霞，张群雄，等.血清肿瘤标志物AFP、CEA和CA199联合检测在消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值［J］.实用临床医药杂志，2011，15（13）：24-25.

［2］余彩明`，范琳.联合检测CEA、CA199在消化系统恶性肿瘤中的意义［J］.世界最新医学信息文摘，2016，16（7）：152-153.

［3］王梅，孟华，刘晓颖，等.AFP、CEA、CA199、CA724联合检测在消化道恶性肿瘤中的临床价值［J］.胃肠病学和肝病学杂志，2011，20（6）：546-548.

［4］刘庆峰，王涛，刘贵建.肿瘤标记物在消化系统肿瘤诊断中的研究进展［J］.中华临床医师杂志（电子版），2011，5（5）：1397-1399.

［5］陈淑云，陈激扬，采云.血清肿瘤标志物与恶性肿瘤相关因子联合检测在恶性肿瘤诊断中的应用价值分析［J］.国际检验医学杂志，2012，33（6）：760-761.

［6］谢跃文，王强，夏洁.肿瘤标志物检测在恶性肿瘤诊断中的应用［J］.国际检验医学杂志， 2011，32（1）：107-109.

［7］宋霞，陈涛，王一萍，等.TSGF、AFP、CEA、CA199、CA50联合检测对消化道恶性肿瘤早期诊断价值［J］.国际检验医学杂志，2015，36（1）：118-120.

（文敏编辑）