可视喉镜视频气管插管效果分析

陈业松 李书庸 吴熠 庄少岳 曾海媚

气管插管为全麻诱导的关键环节，插管对口咽部的损伤与术后并发症具有密切关系[1-2]。目前临床插管常采用直接喉镜，然而其操作对口咽部刺激大，插管困难，成功率较低，可导致咽喉部的损伤，造成相关并发症的发生[3-4]。近年来视频气管插管在临床的应用较多并取得了较好的效果[5-6]。本研究采用UE可视喉镜视频气管插管，观察其插管效果，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月-2017年8月拟于本院行气管插管全麻手术患者176例为研究对象，纳入标准：符合全麻气管插管指征，张口度大于4 cm；排除标准：排除合并明显呼吸道损伤、食管上端狭窄、颈椎损伤、肿瘤、凝血功能障碍、困难气管插管史、颅内高压、意识障碍等。按信封法将患者分为A组（n=88）和B组（n=88）。试验经本院伦理学委员会审核批准，患者均签署了知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 A组 在全麻下行UE可视喉镜视频气管插管：术前常规对患者的气道情况进行评价，入室后常规生命体征监测，采用咪达唑仑（生产厂家：江苏恩华药业股份有限公司，批准文号：国药准字H19990027）0.04 mg/kg、舒芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20054171）0.4 μg/kg、丙泊酚（生产厂家：江苏恩华药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20123138）2 mg/kg以及顺式阿曲库铵[生产厂家：东英（江苏）药业有限公司，批准文号：国药准字H20060927]0.15 mg/kg于肘静脉处进行静脉注射，完成麻醉。麻醉后进行纯氧通气3 min后去除枕头，采用浙江优亿医疗器械有限公司的TD-C-IV型一次性可视喉镜，插管前将气管导管前段塑性40°，经舌正中位插入喉镜镜片，沿生理弯曲进入喉部，显示舌根、会厌、声门等，喉镜上提会厌谷后在显示器引导下通过声门插入气管导管至合适深度，退出喉镜并妥善固定气管导管。

1.2.2 B组 在全麻下行Macintosh直接喉镜气管插管：术前准备和麻醉同A组，均经口插管，采用3号Macintosh直接喉镜片，常规暴露声门并对准声门将气管导管插入合适深度，必要时进行喉外部压迫操作。

1.3 观察指标与检测方法 统计比较两组暴露声门时间、气管插管时间、插管成功率及不良反应发生率，并对两组插管前以及插管后1、3、5 min通过监护仪进行平均动脉压（MAP）和心率（HR）等血流动力学指标的监测，并取同期静脉血3 mL常规进行离心和冷藏处理后用于血浆皮质醇（Cor）、C反应蛋白（CRP）、血清白介素6（IL-6）及肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平等应激反应指标的检测，检测均采用日立7080型全自动生化分析仪，相关试剂盒均由武汉博士德生物工程有限公司提供，操作按照说明书要求进行。

1.4 评价方法 Mallampati舌咽结构分级：在直立坐位和头自然位下尽可能张大口进行伸舌检查，检查见咽峡弓、软腭以及悬雍垂为Ⅰ级，检查见咽峡弓、软腭但部分悬雍垂被舌根掩盖为Ⅱ级，检查只见软腭不见腭咽弓为Ⅲ级，检查时软腭不可见者为Ⅳ级[7]。

1.5 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组气管插管情况比较 A组暴露声门时间、气管插管时间均短于B组，插管成功率高于B组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组气管插管情况比较

2.3 两组血流动力学比较 两组插管前后的平均动脉压（MAP）和心率（HR）比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

2.4 两组应激反应比较 与插管前比较，两组插管 后 1、3、5 min的 血 浆 Cor、CRP、 血 清 IL-6和TNF-α水平均升高，差异均有统计学意义（P＜0.05）；与B组比较，A组插管后1、3、5 min的血浆Cor、CRP、血清IL-6和TNF-α水平均降低，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

2.5 两组不良反应发生率比较 A组不良反应总发生率低于B组，差异有统计学意义（ 字2=4.752，P＜0.05），见表 5。

表3 两组血流动力学比较（±s）

表3 两组血流动力学比较（±s）

组别 MAP mm Hg HR 次/min插管前 插管后1 min 插管后3 min 插管后5 min 插管前 插管后1 min 插管后3 min 插管后5 min A 组（n=88） 62.68±8.68 58.89±7.18 59.44±8.18 61.18±8.44 73.55±8.41 72.25±8.22 71.52±6.85 72.88±6.42 B 组（n=88） 61.15±9.54 58.62±7.44 59.35±8.26 62.03±8.52 75.12±8.78 72.74±10.15 70.87±6.62 71.92±8.58 t值 1.113 0.245 0.073 0.665 1.211 0.352 0.640 0.840 P 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表4 两组应激反应比较（±s）

表4 两组应激反应比较（±s）

插管前 插管1 min 插管3 min 插管5 min 插管前 插管1 min 插管3 min 插管5 min A 组（n=88） 291.16±16.33316.52±16.78*321.15±17.26*315.18±13.75* 5.58±1.55 10.92±3.75* 12.62±4.15* 11.31±3.96*B 组（n=88） 292.55±15.18346.89±21.05*359.82±22.78*349.22±16.62* 5.42±1.62 18.87±6.44* 20.23±5.31* 20.08±4.89*t值 0.585 10.583 12.693 14.804 0.669 10.007 10.593 13.075 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05组别 Cor ng/mL CRP mg/L

表4（续）

表5 两组不良反应发生率比较

3 讨论

气管插管为临床麻醉工作中的一项基本技能，是麻醉和手术安全的重要前提，因此，安全有效地完成气管插管十分重要[8-10]。但气管插管本身为有创操作，直接喉镜为临床常用气管插管方法，可对牙齿、咽喉等造成机械性损伤，甚至可影响会厌、神经根部等，其黏膜刺激可引发交感神经-肾上腺系统以及肾素-血管紧张素系统的激活，患者血压升高，心动过速，造成一系列的应激反应，严重者可诱发心律失常，导致相关并发症的发生而影响治疗的顺利进行[11-14]。其安全性有待改善。

近年来随着医学技术的不断发展，喉镜等医疗设备随着更新改进[15]。视频喉镜提供了更好的声门暴露条件，其中UE视频喉镜为国内研发的硬质间接视频喉镜，其喉镜片的设计根据上呼吸道解剖特点进行，弯曲度为30°～40°，且其使用方法与常规弯形喉镜相同，操作易于掌握，外界高清液晶显示屏，可在同时全视角范围了解气道图像和插管情况，指导临床更好地进行气管插管[16-17]。本研究采用UE可视喉镜视频气管插管，观察了插管时间、血流动力学、应激反应及不良反应等，全面评估其在临床应用的可行性和安全性，并与直接喉镜气管插管进行对比，旨在寻求更加安全、快速、有效的气管插管方法。本研究结果显示，直接喉镜气管插管暴露声门时间和插管时间较长、且插管成功率低，插管对口腔黏膜损伤等的影响较大，患者的皮质激素和炎症因子血液浓度较高，应激反应大，可引发喉部痉挛、呕吐、心血管应激反应等的发生，其插管效果有待改善。而UE可视喉镜视频气管插管在插管后1、3、5 min的血浆Cor、CRP、血清IL-6和TNF-α水平及不良反应发生率均降低，差异均有统计学意义（P＜0.05），这可能与UE可视喉镜气管插管为视频气管插管可实时观察气管创口，指导插管，避免对相关部分造成刺激和损伤等相关。可有效减少应激反应，减少相关并发症的发生，从而减少其对病情和治疗的影响，其临床应用的安全性良好，是安全快速有效的气管插管方法之一。然而本研究中UE可视喉镜视频气管插管对心率和血压的改善效果不明显，这可能与操作者操作技术、研究样本量偏小等多种因素相关。明确可视喉镜视频气管插管效果仍需进一步大样本的全面深入研究。

综上所述，UE可视喉镜视频气管插管的插管时间短，插管成功率高，血流动力学稳定且应激反应和不良反应发生少，是安全快速有效的气管插管方法，且其操作方法与常规气管插管差异不大，易于掌握，更有利于在临床进行推广，全面提高气管插管效果，保障治疗的顺利进行。

[1] Buhari F S，Selvaraj V.Randomized controlled study comparing the hemodynamic response to laryngoscopy and endotracheal intubation with McCoy，Macintosh，and C-MAC laryngoscopes in adult patients[J].J Anaesthesiol Clin Pharmacol，2016，32（4）：505-509.

[2]贺志勇，李长明.高位颈椎骨折伴发颈髓损伤手术全麻时气管插管方式的选择[J].青岛医药卫生，2015，47（2）：139-141.

[3] Goksu E，Kilic T，Yildiz G，et al.Comparison of the C-MAC video laryngoscope to the Macintosh laryngoscope for intubation of blunt trauma patients in the ED[J].Turk J Emerg Med，2016，16（2）：53-56.

[4]王伟华，马丽，李善毅，等.Airtraq®视频喉镜、UE视频喉镜与Macintosh直接喉镜应用于老年非困难气管插管患者血流动力学的比较[J].中国当代医药，2016，23（26）：93-96.

[5] Mahran E A，Hassan M E.Comparative randomised study of GlideScope® video laryngoscope versus flexible fibre-optic bronchoscope for awake nasal intubation of oropharyngeal cancer patients with anticipated difficult intubation[J].Indian Journal of Anaesthesia，2016，60（12）：936-938.

[6] Ueda W，Arai Y P.The Use of a Stylet to Aid the Lifting of the Epiglottis With a Video Laryngoscope[J].Anesth Pain Med，2016，6（4）：e38507.

[7]程莉莉，李洋，郑文慧，等.不同体位发音时评估Mallampati分级结果与改良Cormach-Lehane分级相关性研究[J].中国医科大学学报，2015，44（8）：699-703.

[8]万向学，郑秋艳.右美托咪定联合可视喉镜用于气管插管老年患者63例疗效评价[J].中国药业，2015，24（16）：67-69.

[9]万向学.国产UE可视喉镜与普通喉镜用于小儿气管插管的临床对比分析[J].现代中西医结合杂志，2015，24（11）：1232-1234.

[10]张传骧.两种视频喉镜与直接喉镜在气管插管中临床应用[J].安徽医学，2013，34（7）：900-903.

[11] Patil V V，Subramanya B H，Kiranchand N，et al.Does C-MAC®video laryngoscope improve the nasotracheal intubating conditions compared to Macintosh direct laryngoscope in paediatric patients posted for tonsillectomy surgeries?[J].Indian Journal of Anaesthesia，2016，60（10）：732-736.

[12]方育，黄洁，邹志瑶，等.3种视频喉镜在气管插管时对患者血流动力学及术后气管插管并发症的影响[J].昆明医科大学学报，2014，35（10）：135-138.

[13] Hindman B J，Fontes R B，From R P，et al.Intubation biomechanics：laryngoscope force and cervical spine motion during intubation in cadavers-effect of severe distractive-flexion injury on C3-4 motion[J].J Neurosurg Spine，2016，25（5）：545-555.

[14]姜燕，金泉英.国产UE可视喉镜与普通喉镜用于小儿气管插管比较[J].中华实用诊断与治疗杂志，2014，28（1）：59-60.

[15]王伟华，陈琳，侯春华，等.Airtraq®、UE视频喉镜及Macintosh直接喉镜用于颈椎手术患者气管插管效果比较[J].山东医药，2016，56（2）：56-57.

[16] Abdelgawad A F，Shi Q F，Halawa M A，et al.Comparison of cardiac output and hemodynamic responses of intubation among different videolaryngoscopies in normotensive and hypertensive patients[J].J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci，2015，35（3）：432-438.

[17]张益国，姜蕴晖，魏海滨，等.光棒、UE可视喉镜、直接喉镜在气管插管的应用效果比较[J].中国临床医生杂志，2016，44（11）：59-61.