我国秘密侦查的程序控制

2018-04-23姚佳

法制博览 2018年3期

摘要：秘密侦查是为了侦破案件而对被追诉人采取的补充手段，其特点在于隐蔽性和特定性。目前我国关于秘密侦查的规定较为模糊和抽象。缺乏监督救济机制和范围限制。出于保障人权和正当程序的需要，对于秘密侦查，应当实现审批梳和实施权的分离。创设内部监督和外部监督机制，保障被追诉人的救济权利。同时，需要明确秘密侦查的适用范围和条件，完善非法证据排除权。

关键词：秘密侦查；程序控制；立法

中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2018）08-0214-01

作者简介：姚佳（1995-），女，四川广安人，四川大学，2016级诉讼法专业硕士研究生，研究方向：刑事诉讼法。

秘密侦查是侦查机关为了侦破案件采取的隐匿侦查手段。为了侦破案件，在必要的时候，侦查机关是可以采取秘密侦查手段的。新刑事诉讼法肯定了隐匿身份的侦查和控制下交付，并且规定其所取得的证据可以直接作为证据使用。刑事诉讼需要平衡惩罚犯罪与保障人权双重价值，秘密侦查走向立法值得肯定，但也可能是一把双刃剑，可能会侵害到被追诉人的合法权利，由此对其进行程序控制尤为必要。

一、秘密侦查概念的界定

在具体讨论秘密侦查程序性控制之前，需要对秘密侦查的概念作出一个界定。秘密侦查是一个纯学理性概念，秘密侦查，其特性是在于隐匿性和特定性，是隐匿在被追诉人中间，采取人力欺骗的手段进行的特殊侦查。并且是针对特定的人而采取的侦查措施。

二、秘密侦查程序控制理论性分析

（一）保障人权的需要

刑事诉讼法最为基本的两个目标就是保障人权和追诉犯罪，司法机关需要在这两个目标上找到平衡与容忍的基本点。刑事诉讼法应当建立在被追诉人和侦查机关地位平等的前提下，但秘密侦查是在对被追诉人不知情的情况下进行的。刑事诉讼法应当是限制权利的法律，但是对于秘密侦查来说，是缺乏必要的程序控制限制的，由此容易造成对被追诉人权利的侵害。

（二）正当程序的必要

正当的程序是实体正义的前提和条件，为了保证实体结果的公平，刑事诉讼程序必须保持最基本的正当性。在刑事诉讼程序中，正当性最基本的要求就是控、辩、审三主体分立。被追诉人的辩护权是建立在知情的前提之上的，但是秘密侦查是完全内部封闭的，被追诉人无法得知侦查的范围和侦查的进展，难以行使自己的辩护权。涉及到被追诉人隐私权和财产权的秘密侦查，在诉讼程序中起的是控诉职能作用，对其启动方式、启动条件、外部监督方面进行程序控制，才能保障程序的正当性。

三、秘密侦查程序控制现实性分析

（一）秘密侦查权力过于集中

根据现行刑事诉讼法的规定，秘密侦查只需要县级以上公安机关负责人同意即可，这是一种内部审批机制。根据分权制衡的原则，批准机关与实施机关是需要分立的。秘密侦查是需要进行外部控制的，權力如果缺乏制约的话，是会造成权力滥用的，从而影响刑事诉讼的结果。秘密侦查是进行的内部审批，权力的高度集中，存在着天然的缺陷，存在着权力滥用的可能性。

（二）秘密侦查缺乏监督救济程序

秘密侦查的主要手段是乔装侦查和控制下交付，是建立在被追诉人不知情的前提下进行的侦查。如果因为违法或者错误的秘密侦查措施，侵害了被追诉人的合法权利，被追诉人是有权利进行相应的救济的。但是目前缺乏权利救济的途径。秘密侦查的手段过于隐秘，实施手段难以控制。为了规范秘密侦查的行为，对秘密侦查进行事前监督是尤为必要的。

四、完善秘密侦查程序控制应考虑的主要内容

（一）明确秘密侦查适用范围、条件

秘密侦查的适用范围、条件过于宽泛，造成了秘密侦查的滥用。秘密侦查是需要适用比例原则的，秘密侦查应当是最后的手段，在使用其他手段能够侦破案件的时候，需要适用其他侦查手段。对于危害国家安全、重大职务犯罪、毒品犯罪类的案件，由于其犯罪的复杂性和高科技性，才能适用秘密侦查。此外，立法上还需要对秘密侦查的刑期作一个限制，对于量刑较轻的犯罪，是没有必要进行秘密侦查的。在立法上，秘密侦查的起点至少要是三年以上有期徒刑，以节约司法资源。

（二）确立秘密侦查的权力分层机制，建立监督救济机制

权力是需要有良好的制度来保障其正当运行的，秘密侦查也不例外。作为一项侦查权，其批准权与实施权是需要分离的。秘密侦查应当进行外部审批，可以适用司法审查机制，由法院批准秘密侦查的实施，也可以建立检察院批准机制。公安机关取得秘密侦查权以后，还需要进行事后审查，保障秘密侦查的程序正当性。

此外，秘密侦查负责人员需要定期向上级机关报告侦查情况。在外部监督方面，检察院是可以对秘密侦查进行审查的，检察院有权力知悉秘密侦查的全部情况，认为有违法行为的，可以提出相关的建议。

（三）完善非法证据排除权

如果秘密侦查是通过暴力、威胁、刑讯逼供所取得的证据的，仍然是需要启动非法排除规则的。秘密侦查应当建立适当的披露制度，选择定期公开秘密侦查的情况，所取得的进展，保障当事人的知情权。为了秘密侦查人员的人身安全，法院可以庭外核实证据，但需要进一步规制放过外核实的程序和条件。只有在有可能危害到“线人”的人身安全的时候，针对重大暴力犯罪的、采取其他手段不能保证“线人”安全的时候，才能适用庭外核实的例外规则。