格式条款的法律规制

2018-04-23饶润东

法制博览 2018年3期

摘要：合同制度是一项古老的制度，也是一项不断创新的制度，随着经济发展的需要，产生了格式条款。格式条款的出现，是市场经济主体追求效率的结果，格式条款产生之后，得到了广泛的采用，但是格式条款的采用再提高效率的同时也产生了一些弊端，需要法律进行规制。

关键词：格式条款；格式合同；法律规制

中图分类号：D920.5；D923.8 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2018）08-0200-01

作者简介：饶润东（1994-），男，汉族，湖北黄冈人，西南石油大学，法学专业本科。

一、格式条款概述

（一）格式条款概念

在我们国家现行的《合同法》第三十九条对格式条款的概念进行了明确的规定。格式条款是当事人为了重复利用而制定的，而且在制定的时候没有和对方当事人进行相应的协商，完全由合同拟定方独自拟定。

（二）格式条款特征

1.格式条款制定目的明确

当事人在制定格式条款的时候，对于条款的目的设定早已明确，为了在今后的经济活动中和不特定的相对人签订合同。格式条款的提供方在制定条款之出，就有一个明确的目的，其主管的设计格式条款所要实现的美好期望，但是在合同签订后，格式条款的目的有没有真的达到，只是事后的合同效果。因此格式合同的制定目的在《合同法》中有明确的表述。

2.使用方预先拟定格式条款

格式条款比较重要的一个法律特征就是其是使用方预先拟定条款。对于条款的拟定方来说，他们在经济上比对方占有更大的优势，因此，我们可以知道，格式条款的拟定并不是双方当事人都进行参与的，条款的拟定方在拟定条款的时候不会征求对方的意见。所以，在格式条款中，对方当事人没有参与条款拟定，仅仅是在签约的时候，可以对格式条款中的内容表示接受或者拒绝。

3.格式条款的非协商性

在格式条款进行拟定的时候，条款的拟定方并不会和交易的相对人就关于条款的内容进行协商，而且从订立之出也没有协商的意思，对于当事人对格式条款的内容提出的质疑也是不允许的。之所以会出现这种情况，主要是因为缔约双方的地位不对等，格式条款的提供在在经济、政治甚至是垄断地位上占据优势，而相对方则没有足够的经济实力或者地位，处于弱势。

二、格式條款在我国的现状

（一）《消费者权益保护法》中的格式合同的规定及问题

我国《消费者权益保护法》中的有关条款对格式合同进行了相应的规定。例如，要求经营者不能通过格式合同的形式作出对消费者不合理的规定，或者通过格式合同免除自己应当承担的责任，加重消费者的责任。同时，在格式合同中如果规定了不利于消费者的条款，是无效的。在该部法律中对于格式合同进行了相应的规制。

但是在消费者权益的保护方面，上述法律规定并不详细，所规定的内容比较的简单而且不够细致，在实践中缺乏可应用性，很多内容上甚至存在矛盾之处。当消费者发现对方的格式合同存在违法行为的时候，为了维护自己的合法权利，究竟该通过什么样的程序、向什么机关进行反应，根据什么样的认定标准来确认格式合同的违法……这些具体的问题在上述法条中没有相应的规定。

（二）《合同法》中格式条款的规定及问题

第一，在注意方式的提请方面规定缺乏。《合同法》仅仅是要求格式条款的提供者，在进行缔约的时候要对相对人采用“合理方式”进行提醒，那是对于什么是合理的方式，并没有详细的规定，导致在实践中问题丛生。

第二，对消费合同和商业合同没有做好区分。在市场经济活动中，格式条款存在与商业合同和消费合同中，对于不同的合同应该有不同的规制。

三、格式条款的完善建议

（一）立法规制

在今后立法的完善过程中，格式条款需要进行更加全面细致的规定。最好将格式合同在《合同法》或者将来的民法典中进行专章规定，在当前还未修订合同法的前提下，可以采用立法解释或者司法解释的方法进行完善。

此外，就格式条款的重要性，还可以就格式条款制定一部单行法。在单行法中，对格式条款进行更加完善的规定。

（二）司法规制

针对格式条款，除了立法上的完善，还要进行司法上的规制。这就要求在司法实践中，需要法院根据法律的规定对格式条款做好审查，对于条款的效力的有无做出正确的裁判。也就是说，法院要维护诉讼人的权益，对于不公平的格式条款带来的一影响，要通过法院的判决进行解决。通常，司法过程中会采用两种方法判定其效力。一是看对于那些禁止性或者强制性的规定格式条款有没有违反；二是看该格式条款对于基本的法律原则有没有违反，例如公平原则、诚实信用原则等。