猪伪狂犬病的抗体检测分析与防控建议

吴美芹，吕 翠，马小明，李相钊

（1.烟台招远市毕郭畜牧兽医站，山东 烟台 265412；2.安丘市畜牧局，山东 潍坊 262100；3.齐鲁动物保健品有限公司，山东烟台 250100）

1　材料与方法

1.1 样品来源及分布

血清来源：样品来源全国21个省市，348个猪场（基础母猪≥200头），8966份血清。

1.2 方法

伪狂犬gB、gE抗体采用美国IDEXX ELISA抗体检测试剂盒，按照说明书操作及标准判定。

2　结果与分析

2.1 近8年gE抗体临床结果与分析

图1　2010年—2017年gE抗体检测结果

齐鲁动保检测中心自2010年—2017年8年的时间连续跟踪检测，从临床检测伪狂犬野毒情况看，自2011年开始检出率暴增，2015年达到近8年的高峰，检出率高达45.4%，2016年、2017年，野毒检出率开始呈下降趋势。而2016年农业部中国动物卫生与流行病学中心伪狂犬野毒抗体检出率为24.57%[1]，这可能与采集样品猪场的规模及饲养管理水平不同所致。但这2个数据反映了临床上伪狂犬野毒带毒的严重程度与趋势基本一致。

2.2 送检样品来源地以及gE与gB关系分析

样品共涉及了21个省市，8966份血清样品，按照样品来源地看，天津、甘肃、河南、江苏分列前4位，检出率分别为94.74%，79.10%，74.29%，42.50%；而内蒙古、新疆、湖北、江西为倒数后4位，检出率分别为14.08%，13.33%，12.33%，10.90%；但无论是前4位还是倒数后4位，由于检测样本数较少，其检测结果代表性就相对不够。从这个角度分析，则送检样本数较多省份如辽宁、吉林、河北、山东、黑龙江、四川、山西等7个省的代表性就相对较强，其检测率分别为40.65%、37.89%、36.81%、34.42%、30.52%、26.80%、20.3%，野毒检出率的变动范围在20.3%～40.65%波动，山西因为地处高原以及饲养密度不高，其检测率低也是情理之中。但无论是养殖密度高低、地域远近、饲养水平高低都出现了伪狂犬野毒的感染情况，确实也比较符合中国猪场猪伪狂犬病流行的现状。

图2　各省市gE与gB的阳性率

2.3 养殖规模与猪伪狂犬病免疫效果分析

送检的血清样品主要是200头基础母猪以上的猪场，但主要集中在1000头母猪以下的猪场，因为1000头母猪以下的猪场送检样品的比例超过总样品数的60%，达到了64.54%；从野毒带毒率看，检测样品所涉及的4个养殖规模分析，基本呈现了养猪规模越大，野毒检出率越低的趋势，推测养猪规模越大，就会采用二点式、三点式等更利于净化的饲养模式，杜绝了肥猪高风险群回传母猪群的现象。也有可能在生物安全措施上下更大功夫，降低了感染的风险，只是目前中国动物疾病控制环境不理想，很难从根本上净化。

表1　猪伪狂犬病免疫效果的检测结果

2.4 不同饲养阶段（种类）伪狂犬抗体分析

总共涉及了8个养殖阶段（种类），分别是种公猪、后备母猪、妊娠母猪、产房母猪、空怀母猪、哺乳仔猪、保育猪、育肥猪；共平行检测了gB抗体与gE抗体，从这个8个阶段看，gB抗体合格率变化较小，基本在89.23%～95.9%范围波动；而gE野毒带毒率则差别较大，检出率最低为后备母猪，检出率为9.60%；其次是种公猪，检出率为12.82%；检出率最高的为产房母猪48.60%。保育猪gE野毒带毒率比较低，推测应该是通过母源抗体获得的野毒抗体在逐渐消减的结果。种公猪、后备母猪均出现了野毒感染，势必会造成伪狂犬病毒感染的扩大，因为种猪群不能够完全净化，这是目前猪伪狂犬病防控最大难题所在。通过8个生产阶段（种类）分析gB抗体与gE抗体关系看，没有表现出明显的规律，而且因为伪狂犬野毒的感染，使gB已经不能够完全代表疫苗抗体了，致使gB抗体的检测丧失了临床指导意义。

图3　不同阶段（种类）猪伪狂犬抗体检测结果

3　讨论

2011年以来，猪伪狂犬病在全国出现了大流行，这需要我们反思的是，为什么在2010年还处于一个相对较低的水平，为什么几乎一夜之间全国遍地伪狂犬野毒转阳呢？难道仅仅是因为伪狂犬病毒变异所致吗？中国似乎成为了疾病的温床，具有讽刺意味的是，中国所有的养猪相关人士，几乎人人都是兽医专家，似乎大家把会诊断、会防控成为入行的敲门砖了。是不是我们的行业人才培养理念有偏差，还是我们养猪业发展水平不够所致？或许这些原因都有吧！总之，目前我们亟需转变疾病防控理念，强化群体的概念，从过度关注病弱体，过渡到提升大群健康度为目标。必须把养猪产业实现工业化、标准化，就是要用最低的成本，出品最优的产品，一切为降低养猪成本而去想方法。

4　防控建议

鉴于猪伪狂犬病毒已经出现变异和毒力返强情况，现有的疫苗对野毒的交叉保护力下降。猪群需要采取强化免疫［2］，提高中和抗体水平［3］，避免出现免疫空白期，从而减少感染风险。现阶段猪场防控猪伪狂犬病基本采取的是高强度免疫法：母猪普免4次/年，肥猪1日龄喷鼻，35～50日龄肌注，70～110日龄肌注的方案。但猪伪狂犬病防控的终极目标还是走净化的道路，在美国、丹麦、荷兰等养猪发达国家，依靠基因缺失苗和与之相配套的鉴别诊断方法，在家猪群中已经完成猪伪狂犬病净化，并禁止使用猪伪狂犬病毒活疫苗［4］。参照欧美成功经验：通过免疫降低猪场野毒带毒率，一般当野毒带毒率低于2%即可实施全国净化思路，这时，猪场禁止使用活疫苗，检出阳性猪只淘汰，连续24个月临床监测，无临床案例，抽检为伪狂犬野毒阴性，则完成净化。

[1] 董雅琴，刘爽，郑辉，等.我国猪群疫病流行动态分析[J].中国猪业 ，2017，12(2)：25-27.

［2］ 杨汉春.猪伪狂犬病的防控［J］.北方牧业，2013(12)：24.

［3］ 何启盖.猪病流行特点与主要防控技术［J］.今日养猪业，2015(8)：58-62.

［4］ JEFFREY J Z，LOCKE A K，ALEJANDRO R，et al.猪病学［M］.10版.赵德民，张仲秋，周向梅，等译［M］.北京：中国农业大学出版社，2014：438-448.