关节腔内注射疗法治疗类风湿关节炎的效果评析

徐素粉

（山东省曹县人民医院，山东 曹县 274400）

类风湿关节炎（RA）是临床上常见的一种风湿性疾病。此病主要是由关节滑膜、软骨受损引起的[1]。类风湿关节炎患者的主要临床表现为关节肿痛、僵硬、功能障碍等[2-3]。在本次研究中，笔者对山东省曹县人民医院收治的90例类风湿关节炎患者进行分组对比研究，旨在探讨用关节腔内注射疗法治疗类风湿关节炎的临床效果。

1 资料与方法

1.1 基本资料

本次研究的对象为山东省曹县人民医院在2014年1月至2017年1月期间收治的90例类风湿关节炎患者。将其随机分为腔内注射组（45例）和参照组（45例）。参照组患者中有男性患者27例，女性患者18例；其年龄为40～65岁，平均年龄（55.3±5.8）岁。腔内注射组患者中有男性患者30例，女性患者15例；其年龄为38～67岁，平均年龄（56.8±6.2）岁。两组研究对象的基本资料相比，P＞0.05，存在可比性。

1.2 治疗方法

为参照组患者采用常规疗法进行治疗。治疗方法是：1）让患者口服美洛昔康片（生产厂家：上海勃林格殷格翰药业有限公司，批准文号：国药准字H20090789）进行治疗，每次服7.5 mg，每天服2次（用药期间停用免疫抑制剂和抗生素）。2）采用红外线疗法和短波疗法对患者进行治疗。为腔内注射组患者采用关节腔内注射疗法进行治疗。治疗方法是：为患者确定穿刺点，用甲紫溶液对其穿刺点进行标记。对其穿刺点处的皮肤进行消毒处理，然后对其进行局部麻醉。告知患者绷紧穿刺点处的皮肤，然后将注射器刺入其关节腔内。在确认无回血的情况下，将益普赛（生产厂家：珠海赛普生物科技有限公司，批准文号：国药准字H20140051）注入患者的关节腔内，每次注射25 mg，每周注射1次，连续治疗1个月。在向患者的关节腔内注射药物时，应注意避免碰触其关节腔周围的血管和神经。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的临床疗效、红细胞沉降率（ESR）、类风湿因子（RF）、C反应蛋白（CRP）的水平较治疗前改善的百分比。

1.4 疗效评价标准

1）无效：经治疗，患者的临床症状无明显改变，其各项临床指标较治疗前改善的百分比均小于30%。2）有效：经治疗，患者的临床症状有所改善，其各项临床指标较治疗前改善的百分比均在30%至75%之间。3）显效：经治疗，患者的临床症状显著改善，其各项临床指标较治疗前改善的百分比均超过75%。

1.5 统计学分析

采用SPSS 18.0软件对本次研究中的所有数据进行统计学分析。患者的ESR、CRP、RF的水平等计量资料用（±s）表示，采用t检验，患者治疗的总有效率等计数资料用%表示，采用X2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗后两组患者ESR、CRP、RF水平改善情况的比较

治疗后，参照组患者的ESR、CRP、RF水平较治疗前改善的百分比分别为（15.4±5.3）%、（28.6±10.2）%和（40.4±9.2）%，腔内注射组患者的ESR、CRP、RF水平较治疗前改善的百分比分别为（50.4±10.8）%、（50.5±8.6）%和（76.5±11.4）%。与参照组患者相比，腔内注射组患者的ESR、CRP、RF水平较治疗前改善的百分比均更高（P＜0.05）。详见表 1。

表1　治疗后两组患者ESR、CRP、RF水平改善情况的比较（%，±s）

表1　治疗后两组患者ESR、CRP、RF水平改善情况的比较（%，±s）

组别　例数　ESR较治疗前改善的百分比CRP水平较治疗前改善的百分比RF水平较治疗前改善的百分比参照组　45　15.4±5.3　28.6±10.2　40.4±9.2腔内注射组　45　50.4±10.8　50.5±8.6　76.5±11.4 P值　＜0.05　＜0.05　＜0.05

2.2 两组患者临床疗效的比较

参照组患者中临床疗效为无效的患者有15例（占33.3%），为有效的患者有20例（占44.4%），为显效的患者有10例（占22.2%）。参照组患者治疗的总有效率为66.7%（30/45）。腔内注射组患者中临床疗效为无效的患者有5例（占11.1%），为有效的患者有22例（占48.9%），为显效的患者有18例（占40.0%）。腔内注射组患者治疗的总有效率为88.9%（40/45）。与参照组患者相比，腔内注射组患者治疗的总有效率更高（P＜0.05）。详见表2。

表2　两组患者的临床疗效的比较

3 讨论

类风湿关节炎患者的主要临床表现为关节疼痛及炎性改变，严重者可出现关节僵硬、畸形的情况[4-5]。此病的发生与感染细菌、病毒、遗传因素、过度劳累、性激素分泌紊乱和营养状况等多种因素有关[6]。犹怀勇[7]在临床实践中证实，用关节腔内注射疗法治疗类风湿关节炎可有效地缓解患者的临床症状，且安全性较高。本次研究的结果显示，腔内注射组患者的ESR、CRP、RF水平较治疗前改善的百分比和治疗的总有效率均高于参照组患者。这与陈晓明[8]的研究结果相似。

综上所述，用关节腔内注射疗法治疗类风湿关节炎可取得显著的临床效果。此法值得在临床上推广应用。

[1]张建国. 为类风湿性关节炎患者联用美洛昔康与独活去湿止痛汤进行治疗的效果分析[J]. 当代医药论丛,2016(23):112-113.

[2]朱梓兆,王磊,傅永慧.关节腔内注射对类风湿关节炎的治疗效果分析[J].医疗装备,2016(8):143-144.

[3]宫肇玉,余河庆,夏文春. 类风湿关节炎应用关节腔内注射治疗的效果探讨[J]. 世界最新医学信息文摘,2015,(88):132,134.

[4]王楠.对类风湿性关节炎患者进行综合治疗的效果分析[J].当代医药论丛,2015(19):219-220.

[5]高泽锋,王娜,许楠,等. 关节腔内注射治疗在类风湿关节炎治疗中的临床研究[J]. 中国卫生标准管理,2015(2):132-133.

[6]郭红琴,崔莉,马小霞,等. 关节腔注射联合周林频谱仪治疗对类风湿关节炎合并骨关节炎的体会[J]. 现代生物医学进展,2013(33):6492-6495,6586.

[7]犹怀勇. 美洛昔康联合玻璃酸钠关节腔内注射治疗类风湿性关节炎的临床疗效与安全性观察[J]. 中国医药指南,2012(10):158-159.

[8]陈晓明.关节腔内注射治疗在类风湿关节炎治疗中的临床研究[J].中国医药导报,2011(28):42-43.